КОПИЯ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд вселить его в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой; обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от входной двери 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик подала встречное исковое заявление, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать УФМС снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности, которая поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

3-и лица – ФИО5, ФИО14, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО16 - в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать.

3-е лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Исполкома от 29.08.1963г. ФИО8 (отец ответчика) на семью из трех человек: жена – ФИО9, дочь – ФИО10, сын – ФИО11 выдан ордер № на право занятия жилого помещения - двухкомнатной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В 2000 г. ФИО2 и ФИО14 вступили в брак. 

ФИО2 зарегистрирован на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеют детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района 

<

адрес> брак между ФИО2 и ФИО14 расторгнут. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ответчик производит частичную оплату коммунальных услуг, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями.

Решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пояснениям истца, ответчик чинит ему препятствия в пользовании спорной комнаты, был сменен замок на входной двери, ключи от которого истцу, не переданы.

Когда, истец лично приезжает в спорную квартиру, ему дверь не открывают.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела, а также объяснениями сторон не был подтвержден постоянный характер выезда истца из спорной квартиры на постоянное местожительство в иное место жительства. Не проживание истца на спорной жилой площади связано с объективными обстоятельствами, связанными с размером спорной жилой площади, количеством зарегистрированных в квартире граждан, являющихся членами самостоятельных семей, что установлено вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда, а также чинением стороной ответчика препятствий в проживании в квартире. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о невынужденном и не временном характере выезда истца из квартиры, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика представлено не было.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Объяснения сторон, а также оплата истцом жилищно-коммунальных услуг свидетельствует об обратном. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств наличия у истца намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, его добровольного выезда на постоянное местожительство по другому адресу, обстоятельств, свидетельствующих о намерениях истца отказаться от пользования жилым помещением, судом не установлено, суд полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Истец в судебном заседании пояснил, что не имеет возможности войти в квартиру и там проживать, в связи с тем, что ответчик чинит ему в этом препятствия – не передавая ключи от входной двери.

Факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением подтверждается, прежде всего, объяснениями стороны истца и ответчика, 3-х лиц, из которых усматривается наличие конфликтных отношений между сторонами, а также фактом подачи встречного искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Также, в материалы дела представлены заявления ФИО2 в отдел полиции по г.о.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец по первоначальному иску указывает на то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не пускает его в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Стороной ответчика и 3-ми лицами данные заявления оспорены не были, согласно пояснениям стороны ответчика, ФИО1 давала объяснения по данному факту.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи – удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 выдать дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И.Никифорова