Дело № 2-1094/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 03 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца Осадчей ФИО11.,

представителя администрации г.Хабаровска Неменко ФИО12.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, Столкинер ФИО14 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации 

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО1 ФИО15., Столкинер ФИО16 обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в обоснование, указав, что ФИО1 ФИО17, на состав семьи три человека предоставлена жилая площадь в общежитии по 

<

адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного Хабаровским филиалом ОАО «Авиастрой». В 2000 году здание перешло в муниципальную собственность и ему на основании постановления мэра г.Хабаровска присвоен статус жилого дома. В квартире в настоящее время он проживает совместно с Столкинер (ранее ФИО1) ФИО18 В вышеуказанной квартире он был зарегистрирован с 1998 года и они проживают по настоящее время, вселены на основании ордера, производят оплату за коммунальные услуги, то есть фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Считает, что к возникшим правоотношениям между ним и собственником жилого дома применяются нормы о договоре социального найма, поскольку спорное жилое помещение ныне как общежитие не используется. Руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», занимаемое жилое помещение в соответствии с техпаспортом является изолированными и может в соответствии со ст. 62 ч. 2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма. Следовательно, он и совместно проживающие с ним граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести в собственность жилое помещение, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В связи с чем, просят признать за ними право пользования жилым помещением квартирой №, жилой площадью 17,50 кв. метров, общей площадью 37 кв. метров, расположенной в 

<

адрес> в г.Хабароовске, по договору социального найма; признать за ними право на передачу занимаемого жилого помещения - 

<

адрес> в г. Хабаровске в собственность бесплатно, в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца Осадчая ФИО19. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Хабаровска Неменко ФИО20 в судебном заседании полагала, что имеются основания для прекращения производства по данному делу, поскольку нарушений прав истцов администрацией города не усматривается, представила письменные возражения.

Истцы ФИО1 ФИО21., Столкинер ФИО22 в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО23, работающему в СМИ-121А сварщиком, выдан ордер на занятие 

<

адрес> в г.Хабаровске, состав семьи: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жена, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь.

Согласно представленному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ХФ АООТ «Авиастрой» ФИО1 ФИО25 выдан ордер на занятие 

<

адрес> в г.Хабаровске, состав семьи: ФИО1 ФИО26 – жена, ФИО1 ФИО27 – дочь.

Согласно выписке из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска 

<

адрес>, 1989 года постройки, принят в муниципальную собственность на основании постановления Мэра города Хабаровска от 01.08.1997 года № 2149. 

Квартира № 

<

адрес> в г. Хабаровске поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

На имя ФИО1 ФИО28 заведен лицевой счет, согласно форме 36, справке от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квартире зарегистрированы наниматель ФИО1 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, жена Столкинер ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в г. Хабаровске состоит из одной жилой комнаты площадью 17,3 кв. метров, общая площадь составляет 36,7 кв.метров.

Согласно уведомлению управления Росреестра по Хабаровскому краю от 03.02.2015 года зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии со справками КГУП «Хабкрайинвентаризация» и управления Росреестра по Хабаровскому краю права собственности на жилые помещения за истцами не зарегистрированы.

При рассмотрении требований истцов суд учитывает, что выбор способа защиты своих прав принадлежит гражданину, право которого нарушено и суд считает, что выбранный истцами способ защиты своих прав является наиболее эффективным, что не противоречит требованиям ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 № 8 в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Однако это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлении от 24 октября 2000 года №13-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года №229-0, от 2 ноября 2000 года №220-0, от 3 июля 2007 года №425-0-0, определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры. Поскольку без исследования указанных обстоятельств не может быть обеспечена реальная судебная защита прав граждан, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцы фактически пользуются квартирой по договору социального найма жилого помещения, исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ФИО31., Столкинер ФИО32 правом на приватизацию занимаемого жилого помещения не пользовались, занимаемое ими жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано, является изолированным и может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Таким образом, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на передачу занимаемого ими жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ФИО33, Столкинер ФИО34 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО35, Столкинер ФИО36 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в г.Хабаровске.

Признать за ФИО1 ФИО37, Столкинер ФИО38 право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения – 

<

адрес> в г.Хабаровске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев