31RS0016-01-2025-007706-43 № 2-4835/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26.11.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Сысоевой Е.О.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 24.10.2024 в размере 300 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 25.11.2024 по 24.06.2025 в размере 355 000 руб., продолжив их начисление до фактического возврата денежных средств, расходов на оплату услуг представителя – 50 000 руб., расходов по уплате госпошлины – 18 100 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.10.2024 сторонами заключен договор займа на сумму 300 000 руб. со сроком возврата до 24.11.2024. Проценты за пользование займом составили 20% в установленный срок денежные средства не возвращены. 20.01.2025 истцу перечислено 50 000 руб., 15.03.2025 – 15 000 руб. Иные платежи не производились.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: истец и его представитель посредством направления смс-сообщений и телефонной связи, о чем составлена телефонограмма, ответчик – при проведении предварительного судебного заседания, о чем расписался в справочном листе. Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.10.2024 ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлено 300 000 руб. с возвратом единовременным платежом в срок до 24.11.2024. Проценты за пользование займом составляют 20% (пункт 3 договора).

В подтверждение заключения договора и его условий истцом представлены нотариально заверенная копия договора процентного займа, сведения о снятии со счета истца в АО «ТБанк» 15.08.2024 указанной суммы.

В счет погашения долга на счет истца 20.01.2025 перечислено 50 000 руб. и 10.03.2025 – 15 000 руб. Сведений об иных платежах суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнено, доказательств обратного не представлено, равно как и не опровергнут факт подписания им договора займа на согласованных в нем условиях. Доводы ответчика о том, что денежные средства у истца брал его знакомый, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются. ФИО2 факт добровольного указания себя стороной в договоре займа, предоствление свои паспортных данных подтвердил, что влечет возникновение именно у него соответствующих обязанностей по возврату денежных средств. Распоряжение ответчика денежными средствами в интересах своего знакомого к юридически значимым обстоятельствам в рамках настоящего спора не относятся. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора займа сторонами определена процентная ставка 20% в месяц или 0,667% в день.

В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.09.2023 №2516-О, правовое регулирование, устанавливающее возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами (пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа. Наделяя суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, оно не содержит неопределенности и не предполагает его произвольного применения, а, следовательно, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно данным расчетам Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале микрофинансовыми организациями с физическими лицами по потребительским займам без обеспечения (кроме POS-займов) до 30 дней включительно свыше 30 тысяч рублей составляет 110,104%, а предельные значения полной стоимости указанных потребительских кредитов (займов) – 146,805%.

При этом среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2024 года по нецелевым потребительским кредитам до 100 тыс. руб., составляет 27,575%, а предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 36,767%.

Проанализировав информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, оценив поведение сторон, условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что процентная ставка по спорному договору займа (243 процента годовых) превышает соответствующие среднерыночные значения более чем в восемь раза, что свидетельствует о чрезмерно завышенном ее размере.

Учитывая указанные обстоятельства, соотношение суммы процентов и основного долга, соотношение процентной ставки по договору и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами, рассчитанных Банком России на 4 квартал 2024 года - 27,575%, суд, уменьшает размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа от 24.10.2024 до 27,575% в год.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена очередность погашения обязательств при недостаточности внесенного платежа по денежному обязательству: прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 265 128,33 руб. основного долга, проценты за пользование займом в размере 27,575% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период до 26.11.2025 – 52 278,04 руб., продолжив их начисление по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с о следующим расчетом:

размер процентов по состоянию на 20.01.2025 (дата первого платежа 50 000 руб.) составит 20 128,58руб. (300 000 х 89 (количество дней) х (27,575/365)). Сумма основного долга составит 270 128,58 руб. (300 000 + 20 128,58 – 50 000). По состоянию на 10.03.2025 (дата второго платежа 15 000 руб.) размер процентов составит 9999,75 руб. (270 128,58 х 49 х (27,575/365)). Размер основного долга составит 265 128,33 руб. (270 128,58 + 9999,75 – 15 000). Размер процентов по состоянию на 26.11.2025 составит 52 278,04 руб. (265 128,33 х 261 х (27,575/365)).

ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлено только платежное поручение от 20.06.2025 №124072 на сумму 25 000 руб. на счет московской коллегии адвокатов «Логос». 

Оказание представителем иных услуг в рамках рассмотрения дела, кроме составления искового заявления, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной представителем в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, а также принцип разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей в соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, время, которое мог бы затратить на подготовку подобных материалов квалифицированный специалист, суд усматривает чрезмерность заявленной ко взысканию суммы и признает ее подлежащей снижению до 7000 руб. за составление искового заявления.

Поскольку требования истца удовлетворены на 48,5% (655 000 руб. – цена иска, 317 406,37 руб. - удовлетворено), с ответчика в соответствии с частью 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию 3395 руб. (7000 х 0,485) и 8778,5 руб. в счет расходов по оплате госпошлины (18 100 х 0,485).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа от 24.10.2024 в размере 265 128,33 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.10.2024 по 26.11.2025 в размере 52 278,04 руб., продолжив их начисление по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 27,575% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, 8778,5 руб. - расходы по оплате государственной пошлины и 3395 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2025.

Судья