№ 12-86/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 марта 2021 г. 

Судья Кировского районного суда г. Томска (

<

...>) Карпов Алексей Владимирович, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18/2 от 19.05.2020 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, /________/ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно постановлению, /________/ /________/ ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, /________/ прослушивал музыку с уровнем громкости, нарушившим тишину и покой соседей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, указав, что уровень шума из его квартиры не превышает необходимого для жизни, в указанное в постановлении об административном правонарушении время находился на рабочем месте. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему. 

Из содержания ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно сведениям, полученным из ОГАУЗ «Томсклесхоз» ФИО1 в период с /________/ по /________/, в том числе /________/ находился на рабочем месте, расположенном по адресу: /________/ 

Указанные обстоятельства противоречат обстоятельствам, установленным комиссионным органом при рассмотрении дела. Судья принимает во внимание показания ФИО3, ФИО4 и ФИО5, однако учитывает, что из рапорта сотрудника полиции следует, что двери квартиры никто не открыл, в связи с чем установить лицо, находившееся в квартире, не представилось возможным, а ФИО1 в указанные в постановлении дату и время находился на рабочем месте. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья полагает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – прекращению. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18/2 от 19.05.2020 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить. 

Судья: /подпись/ А.В. Карпов 

70RS0001-01-2021-000145-75

Копия верна

Судья А.В. Карпов