...

УИД: 50RS0010-01-2024-005863-52

Дело № 2-381/2025 (2-3142/2024)

Мотивированное 

решение

 составлено 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности из кредитного договора №... от 20.05.2019 за период с 20.12.2019 по 04.12.2024 включительно в размере 371 918 руб. 55 коп., из них: 233 492 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 124 727 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 9 661 руб. 55 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 036 руб. 71 коп – неустойка за просроченное проценты, а также взыскать 11 797 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано следующее. 20.05.2019 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком (ФИО1) заключен договор №... на предоставление кредита на сумму 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Ответчик использовал в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Требование банка заемщиком не исполнено. За период с 20.12.2019 по 04.12.2024 включительно образовалась задолженность в размере 371 918 руб. 55 коп., из них: 233 492 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 124 727 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 9 661 руб. 55 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 036 руб. 71 коп – неустойка за просроченное проценты. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО Сбербанк явку в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по иску не представила. 

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком (ФИО1) заключен договор №... на предоставление кредита на сумму 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 34).

Справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 33) подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом. 

Указанные документы (кредитный договор, справка) у суда сомнений не вызывают, никем не опорочены.

Как следует из расчета задолженности с приложениями (л.д. 18-32), заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено. Задолженность за период с 20.12.2019 по 04.12.2024 включительно составляет 371 918 руб. 55 коп., из них: 233 492 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 124 727 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 9 661 руб. 55 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 036 руб. 71 коп – неустойка за просроченное проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиками контррасчет не представлен.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 11 797 руб. 96 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН: №...), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от 20.05.2019 за период с 20.12.2019 по 04.12.2024 включительно в размере 371 918 руб. 55 коп., из них: 233 492 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 124 727 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 9 661 руб. 55 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 036 руб. 71 коп – неустойка за просроченное проценты, а также взыскать 11 797 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

...

...

Судья Ю.Н. Софронова