Председательствующий – Соколовская М.Н. № 22-262

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Бируля О.В., 

с участием прокурора Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Тюкова П.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тюкова П.В. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 апреля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Тюкова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

27 января 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. 

8 февраля 2020 года ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. ст.91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

10 февраля 2020 года постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 апреля 2020 года включительно.

Постановлением этого же суда от 01 апреля 2020 года срок содержания продлен ФИО1 продлен на 20 суток, всего до 02 месяцев 20 суток, то есть по 27 апреля 2020 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 27 мая 2020 года.

16 апреля 2020 года старший следователь СО по г. Горно-Алтайску СУ СК России по Республике Алтай ФИО4 с согласия руководителя следственного отдела ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 27 мая 2020 года включительно, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для принятия решения прокурором в порядке ст.221 УПК РФ и судом в порядке ст.227 УПК РФ, оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, не имеет регистрации и постоянного места жительства, в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 апреля 2020 года срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 01 месяц, то есть по 27 мая 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тюков П.В. в защиту интересов обвиняемого просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для продления ФИО1 срока содержания под стражей не имеется; не предоставлено доказательств того, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время изменились, все свидетели по делу допрошены, следственные действий, направленные на сбор доказательств, проведены; срок содержания под стражей продлен на основании только тяжести предъявленного обвинения, с квалификацией которой защита не согласна; судом не учтены роль ФИО10 в совершении преступления, а также данные о его личности, ФИО10 имеет место жительства на территории 

<

адрес>, до заключения под стражу работал, характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Тузиков А.Г., ссылаясь на законность и обоснованность постановления судьи, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание производства по делу, а также для принятия судьей решения о наличии либо отсутствии оснований для дальнейшего применения указанной меры пресечения на судебных стадиях производства.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, послужившие основанием заключения обвиняемого ФИО1 под стражу, не изменились.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения от отбывания предыдущего наказания особо тяжкого преступления, в том числе в отношении несовершеннолетней, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии обоснованного подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено. 

В связи с изложенным, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, сведения о личности ФИО1, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, выводы суда о том, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и оснований для изменения меры пресечения не усматривает.

При рассмотрении ходатайства суд учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе возраст обвиняемого, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики и иные данные о личности обвиняемого.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации действий обвиняемого рассмотрению не подлежат, поскольку при решении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершение преступления, о доказанности вины, квалификации содеянного, об оценке доказательств.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля