Судья Мельников С.Е. УИД 12RS0016-01-2025-000524-45

№ 9а-1-29/2025

№ 33а-277/2026 (№33а-3122/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 января 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алимгуловой К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определения судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о возвращении частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Марий Эл о признании незаконным ответа заместителя Министра здравоохранения Республики Марий Эл ФИО2 от 5 июня 2025 года 

<

№> (л.д. 1).

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2025 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) (л.д. 4).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 23 июня 2025 года подал на него частную жалобу (л.д. 7).

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2025 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям пункта 4 части 1, части 4 статьи 299 КАС РФ (л.д. 8).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 августа 2025 года определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 20-21).

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2025 года ФИО1 продлен срок для исправления недостатков на подачу частной жалобы на определение судьи от 18 июня 2025 года, указанных в определении от 25 июня 2025 года (л.д. 25).

15 сентября 2025 года от ФИО1 поступило дополнение к частной жалобе, в котором он просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с арестом счетов (л.д. 28).

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение от 18 июня 2025 года отказано (л.д. 31-32). В тот же день частная жалоба ФИО1 на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2025 года возвращена заявителю (л.д. 34).

1 октября 2025 года ФИО1 подал частную жалобу на определения судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о возвращении частной жалобы (л.д. 37). В частной жалобе ФИО1 просит отменить определения судьи от 18 сентября 2025 года (л.д. 14).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции в апелляционном порядке регулируется положениями статьей 202 и 313 КАС РФ, которыми предусмотрена процессуальная возможность отдельного обжалования названных судебных актов, если это определено указанным Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Вместе с тем данные правовые нормы по своему содержанию фактически закрепляют процессуальное право заинтересованных лиц на подачу частной жалобы на определения суда первой инстанции, но не устанавливают прямого запрета на одновременное обжалование принятых в рамках одного административного дела определений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае законность взаимосвязанных определений судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о возвращении частной жалобы может быть проверена в одном апелляционном производстве.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 315 КАС РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья районного суда исходил из того, что заявителем ходатайство не мотивировано, также не представлены сведения о размере дохода, наличии имущества, в том числе денежных средств на банковских счетах, отсутствие возможности ими воспользоваться вследствие наложения ареста, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности тяжелого имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы.

Право граждан на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Рассмотрение таких требований осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ путем подачи административного искового заявления, которое должно по своему содержанию и перечню прилагаемых документов соответствовать требованиям статей 220, 125, 126 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103 и часть 1 статьи 104 КАС РФ).

Пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальное законодательство исходит из того, что для решения вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины административный истец должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований для этого.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Принимая процессуальное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие его имущественное положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину на момент обращения в суд с частной жалобой.

Применительно к правилам части 1 статьи 62 КАС РФ именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду представить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Между тем, подателем жалобы в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие такое имущественное положение заявителя, которое безусловно исключает возможность единовременной уплаты им государственной пошлины при подаче частной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что допущенная в резолютивной части определения описка, также не влечет за собой отмену принятого судебного акта, поскольку из вводной, описательной и мотивировочной частей оспариваемого определения явно следует, что судьей был разрешен вопрос по ходатайству ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Допущенная описка подлежат исправлению в порядке статьи 184 КАС РФ.

Проверяя законность определения судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2025 года о возвращении ФИО1 частной жалобы на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2025 года (л.д. 34) суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу ФИО1, судья в оспариваемом определении от 18 сентября 2025 года исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении частной жалобы без движения, истек, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, на момент принятия оспариваемого определения в суд ФИО1 не представлен, то в силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ частная жалоба подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи не согласен по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обращаясь в суд с частной жалобой, в нарушение требований части 4 статьи 299 КАС РФ не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 июня 2025 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям пункта 4 части 1, части 4 статьи 299 КАС РФ. В дальнейшем определением судьи от 3 сентября 2025 года ФИО1 срок для исправления недостатков на подачу частной жалобы продлен до 16 сентября 2025 года (л.д. 25).

15 сентября 2025 года ФИО1 было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы (л.д.28).

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. В тот же день копия указанного определения направлена ФИО1 почтой (л.д. 31-32, 33). Также, 18 сентября 2025 года судьей принято определение о возвращении ФИО1 частной жалобы (л.д.34).

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, судья, руководствуясь вышеприведенной нормой права, исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 25 июня 2025 года об оставлении жалобы без движения.

Определение о возвращении частной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ может быть признано обоснованным только в том случае, если лицом, обратившимся в суд с частной жалобой, был нарушен установленный судом разумный срок для исправления недостатков.

Разумность предоставленного срока предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения определения суда.

В силу статьи 201 КАС РФ, копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Из представленных материалов усматривается, что копия определения судьи от 18 сентября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, получено административным истцом 23 сентября 2025 года (л.д. 36), вместе с определением о возврате частной жалобы, то есть фактически административный истец был лишен возможности устранить недостаток в виде оплаты государственной пошлины после принятия судьей определения об отказе в предоставлении отсрочки для ее уплаты.

При указанных обстоятельствах у административного истца отсутствовала объективная возможность для устранения недостатков по определению об оставлении частной жалобы без движения от 25 июня 2025 года, с учетом принятия 18 сентября 2025 года определения об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, вопрос о продлении срока устранения недостатков частной жалобы судьей разрешен не был, а потому возврат частной жалобы является преждевременным.

В этой связи возвращение частной жалобы по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении таковой без движения, не может отвечать требованиям законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение о возвращении частной жалобы подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке от уплаты государственной пошлины оставить без изменения.

Определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2025 года о возвращении частной жалобы ФИО1 отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья К.В. Алимгулова