РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 25 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева 

при секретаре Р.Д. Заиграеве 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи 25 000 рублей. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ей же, и с участием пешехода ФИО2 В результате данного ДТП истице был причинен средней тяжести вред здоровью. Истица продолжительное время находилась на лечении, по настоящее время испытывает головокружения, болит голова.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указала, что вину в ДТП не оспаривает. Размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Прокурор в заключении указала, что просит удовлетворить требования истицы по компенсации морального вреда в разумных пределах.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак к336нс777 под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ей на праве собственности с участием пешехода ФИО2 

В результате ДТП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. А именно истица получила травмы: черепно – мозговая травма – ссадины в лобной области справа, в подбородочной области справа, рвано-ушибленная рана в теменной области слева, подкожная гематома в теменно-затылочной области, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки головного мозга, ушиб головного мозга легкой степени тяжести; перелом верхней ветви правой лонной кости без смещения отломков, перелом ветви левой седалищной кости без смещения.

В соответствии с п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным.

Судом установлено, что ответчик совершила наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги в установленном месте. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Суд считает установленным, что виновником произошедшего ДТП является ответчик.

П. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником; при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку использование транспортных средств создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что иск в части возмещения истице компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 80 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, причинение средней тяжести вреда здоровью, а так же учитывая, истица переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истицы, учитывая, что истица долгое время находилась на лечении, по настоящее время испытывает головокружения, и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

По основанию ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 15000 рублей. Сумма определена судом с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, а именно во взыскании 420000 рублей компенсации морального вреда, 10000 рублей – оплата юридических услуг, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев