Дело № 2а-2234/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока ФИО2, управлению дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока о признании незаконными бездействия и ответа от 27 марта 2019 г., о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности от 10.01.2019 г. – ФИО3 обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что со своим супругом – ФИО12 проживает по адресу: 

<

адрес>. В управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока (далее – УДиБ администрации г. Владивостока) ею была подана жалоба о невозможности нормального проезда автотранспорта и прохода пешеходов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> вследствие длительного отсутствия ремонта дорожного полотна. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ начальник УДиБ администрации 

<

адрес> ФИО2 сообщил ей недостоверную информацию о том, что в районе домов 

<

адрес> пропускная способность дорожного полотна не ограничена. Считает данную информацию несоответствующей действительности, поскольку, несмотря на то, что в настоящее время имевшаяся на дороге наледь растаяла самостоятельно с наступлением весны, пропускная способность дорожного полотна фактически отсутствует для легкового транспорта, каких-либо мер по устранению нарушений и исполнению указаний должностного лица не принято, что, по мнению заявителя, свидетельствует о бездействии должностного лица, подписавшего ответ от 27.03.2019 г. Полагает, что бездействие административного ответчика выражается в предоставлении недостоверной информации и ненадлежащем контроле за подведомственной подрядной организацией, ответственной за обработку дорожного полотна в указанном районе. Считает, что вследствие такого бездействия создана ситуация, угрожающая причинением материального вреда, а также нанесением вреда здоровью и жизни граждан, нарушаются ее права, гарантированные ст.ст. 2, 41, 42 Конституции РФ. С учетом изложенного, административный истец просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выражающееся в ненадлежащем контроле за исполнением подведомственной ему службы подрядной организации, ответственной за обработку дорожного полотна в районе 

<

адрес>, признать ответ начальника УДиБ администрации г. Владивостока ФИО2 от 27.03.2019 г. необоснованным, обязать административного ответчика устранить допущенные им нарушения в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 221 КАС РФ в ходе разбирательства дела в качестве административных ответчиков привлечены администрация г. Владивостока и УДиБ администрации г. Владивостока.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель – ФИО4 поддержали административный иск по изложенным выше доводам.

Представитель административных ответчиков – начальника УДиБ администрации г. Владивостока ФИО2, администрации г. Владивостока и УДиБ администрации г. Владивостока – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Считает приведенные административным истцом доводы не основанными на фактических обстоятельствах, поскольку на основании заявки от 19.12.2018 г. подрядной организацией – МБУ «Содержание городских территорий» проведены работы по очистке дорожного полотна грунтовой ФИО6 в районе 

<

адрес>, факт выполнения работ проверен специалистами управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока посредством выезда на место 26.02.2019 г. Кроме того, профилирование покрытия, устранение выбоин на дорогах с грунтовым покрытием осуществляется с учетом времени года. С наступлением весеннего периода в адрес МБУ «Содержание городских территорий» направлена заявка от 18.03.2019 г., в рамках которой в мае 2019 г. в районе ул. Выселковой в г. Владивостоке проведены работы по грейдированию с добавлением нового материала дорожного полотна грунтового участка. Устранение дефектов дорожного полотна по ул. Выселковой в г. Владивостоке будет продолжено в 2019 г. по мере поступления финансирования на данную статью ремонта. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме ввиду отсутствия оспариваемого бездействия. 

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного в административном иске в качестве заинтересованного лица ФИО7, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российский Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, ст. 30 Устава г. Владивостока администрация г. Владивостока является исполнительно-распорядительным органом г. Владивостока, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Приморского края.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Постановлением администрации г. Владивостока от 21.11.2013 г. № образовано МБУ «Содержание городских территорий», к целям деятельности которого относится, в том числе, решение вопросов текущего содержания дорожной инфраструктуры, ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и объектов инфраструктуры, а также обеспечение безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа.

В силу п. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в определенных сферах.

В ходе разбирательства дела установлено, что по результатам рассмотрения поступившего в администрацию г. Владивостока обращения ФИО3, действующего по доверенности от имени ФИО1, о бездействии должностных лиц администрации г. Владивостока, выразившемся в непринятии мер по устранению наледи дорожного полотна в районе домов 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, возникшей вследствие течи грунтовых вод, и ненадлежащем контроле за подведомственной подрядной организацией, ответственной за обработку дорожного полотна, заявителю дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-э, подписанный начальником УДиБ администрации г. Владивостока ФИО2, из которого следует, что подведомственному учреждению - МБУ «Содержание городских территорий», осуществляющему текущее содержание дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа в рамках исполнения муниципального задания, ранее в связи с аналогичным заявлением ФИО3 была направлена заявка на выполнение работ по очистке от наледи и обработке противогололедными материалами дорожного полотна по ул. Выселковой в г. Владивостоке, исполненная 31.01.2019 г. силами данной подрядной организации. Помимо этого, заявитель проинформирован, что 26.02.2019 г. специалистами УДиБ администрации г. Владивостока проведено очередное выездное обследование дорожного полотна в районе домов 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что дорожное полотно по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в удовлетворительном состоянии, наледь отсутствует, пропускная способность дорожного полотна не ограничена, сцепные качества дорожного полотна позволяют при соблюдении Правил дорожного движения и скоростного режима осуществлять безопасное безаварийное движение. 

Достоверность сообщенной информации и фактическое выполнение подрядной организацией – МБУ «Содержание городских территорий» указанных в оспариваемом ответе работ 31.01.2019 г. подтверждена представленными в ходе разбирательства дела доказательствами, в том числе, адресованной 19.12.2018 г. подрядной организации - МБУ «Содержание городских территорий» заявкой на выполнение работ по текущему содержанию дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа, данной в рамках исполнения муниципального задания №/ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами с места осуществления таких работ.

Помимо этого, фактическое проведение подрядной организацией работ по приведению в надлежащее состояние дорожного полотна по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует из отчета № выполнении задания учредителя за февраль 2019 г. с приложениями к нему.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса России от 17.03.2004 г

<

данные изъяты> на ФИО6 с переходными и низшими типами дорожных одежд с целью улучшения ровности покрытия (после дождей в весенний и осенний периоды) осуществляют профилирование покрытия, устраняют отдельные выбоины, колеи и просадки с добавлением щебня, гравия; в летний период профилирование производят после дождей по мере необходимости.

Материалами дела подтверждено, что 18.03.2019 г. заместителем начальника УДиБ администрации г. Владивостока в адрес МБУ «Содержание городских территорий» была направлена уточняющая заявка по текущему содержанию дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа на 2019 г., в рамках которой в мае 2019 г. выполнены работы по грейдированию с добавлением нового материала дорожного полотна участка грунтовой дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом планируется продолжение такого рода работ по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 2019 г. 

С учетом изложенного, суд полагает необоснованными приведенные стороной административного истца доводы о недействительности оспариваемого ответа от 27.03.2019 г. и о наличии бездействия должностного лица административного органа, подписавшего указанный ответ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия и ответа должностного лица УДиБ администрации г. Владивостока от 27.03.2019 г., заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока ФИО2, управлению дорог и благоустройства администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока о признании незаконными бездействия и ответа от 27 марта 2019 г., о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова