УИД 51RS0021-01-2024-003409-28

Дело № 2-117/2025 

мотивированное 

решение

 изготовлено 31 января 2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее -ДТП). 

В обоснование иска указал, что *** в *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств «***», г.р.зн. *** принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, а также «***», г.р.зн. ***, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. 

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические, в том числе, скрытые повреждения, исключающие возможность участия в дорожном движении в соответствии с ПДД РФ. Виновником ДТП признан ФИО2 

ФИО1 обратился в страховую компанию причинителя вреда АО «Т-Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив все необходимые документы.

Согласно заключению эксперта № 05/24-08СВ-Т рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 737945 рублей, что не превышает рыночную стоимость указанного транспортного средства. Расходы по составлению экспертного заключения составили 20000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации аварийного транспортного средства с места хранения до места осмотра на СТОА и обратно в размере 11500 рублей (7000 +4500), а также дефектовке аварийного автомобиля в размере 4000 рублей. 

02.10.2024 истцу проведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 353445 (737945 +7000+4500+4000 – 400000) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14336 рублей 12 копеек. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. Исходя из обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Третье лицо АО «Т-Страхование» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в представленном ответе на запрос суда указал, между АО «Т-Страхование» и ФИО4 10.05.20204 оформлен договор ОСАГО ХХХ № *** в форме электронного документа со сроком действия с 19.05.2024 по 18.05.2025 в отношении транспортного средства «***», г.р.зн. ***, принадлежащего последнему на праве собственности.

23.08.2024 ФИО1 направил в адрес АО «Т-Страхование» заявление о страховом возмещении по факту ДТП от 05.08.2024 между автомобилями «***», г.р.зн. ***, и «***», г.р.зн. ***.

Страховщик, признав случай страховым, учитывая, что не имеет соответствующих договоров с СТОА по ремонту транспортных средств по договорам ОСАГО, готовых произвести ремонт поврежденного транспортного средства истца, 02.10.2024 произвел выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 400000 рублей, из которых 396700 – размер ущерба без учета износа на заменяемые детали, 3300 рублей – расходы на дефектовку транспортного средства. 

Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 данного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «***», г.р.зн. ***

Из материалов дела следует, что *** в 12 часов 37 минут в *** водитель автомобиля «***», г.р.зн. ***, допустил съезд на стоящее транспортное средство «***», г.р.зн. ***

Определением ИДПС ОГИБДДМО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной от 05.08.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя автомобиля «***», г.р.зн. ***, ФИО2

Указанное определение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в его совершении подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе сведениями о ДТП от 05.08.2024, вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2024, и не оспорены ответчиком.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно действия ФИО2, приведшие к совершению данного дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль истца получил технические повреждения, в результате чего ФИО1 вынужден нести расходы на его восстановительный ремонт.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО ***, гражданская ответственность ФИО2 – САО «ВСК» по полису ОСАГО ***. 

Истец в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 23.08.2024 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО, представив все необходимые документы. 

Согласно заключению эксперта № 05/24-08 СВ-Т от 19.09.2024 ООО «Бюро Независимой экспертизы «Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», г.р.зн. ***, без учета износа составит 737 945 рублей, с учетом износа деталей по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства – 328973 рубля. 

Страховщиком случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 859055 от 02.10.2024.

Как следует из соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключенного 02.10.2024 между АО «Т-Страхование» и ФИО1, стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного транспортному средству ущерба в связи с ДТП от 05.08.2024 составляет 396700 рублей, расходы на дефектовку транспортного средства составляют 3300 рублей, признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, за исключением случаев обнаружения скрытых повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП от 05.08.2024, после даты подписания настоящего соглашения. 

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Суд учитывает, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Взыскание денежной суммы в счет возмещения вреда без учета износа заменяемых запасных деталей не повлечет улучшение материального положения истца за счет ответчика, не будет являться его неосновательным обогащением, поскольку поврежденные детали подлежат замене не в виду их естественного износа, а в связи с повреждениями и деформацией, произошедших в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ему ответчиком, виновным в причинении ущерба, расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа, является обоснованным.

Суд принимает в качестве доказательства действительного размера причиненного ущерба представленное истцом заключению эксперта № 05/24-08 СВ-Т от 19.09.2024, оснований сомневаться в выводах оценщика и его квалификации у суда не имеется. Указанное заключение составлено лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, по результатам технического осмотра автотранспортного средства, в котором зафиксированы повреждения автомобиля, полученные в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, оснований не доверять данному акту у суда не имеется, в связи с чем он оценивается судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ как относимое, допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу. 

Доказательств тому, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, альтернативного расчета величины ущерба ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств причинения ущерба в ином размере.

Учитывая, что вред, причиненный имуществу истца по вине ФИО2, подтвержден исследованными доказательствами, требование ФИО1 о взыскании ущерба признается обоснованным, а сумма ущерба в размере 353445 рублей (737945 +7000+ 4500 (стоимость эвакуации транспортного средства)+ 4000 (стоимость дефектовки транспортного средства) - 396700 рублей (произведенная страховой компанией выплата страхового возмещения)– 3300 (произведенная страховой компанией выплата по дефектовке)), подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и выводы и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела договора №06/11-02 от 06.11.2024 на оказание юридических услуг следует, что истец уплатил ФИО3 за оказание услуг 50 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 77-79, 80). 

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, участие в судебном заседании – 23.12.2024, отсутствие возражений ответчика, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

Также, в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей, что подтверждается чеком от 16.09.2024 (л.д. 76), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 336 рублей 12 копеек, подтвержденные соответствующими доказательствами (л.д. 7).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 353445 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 336 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова