П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 1- 244 / 20

16RS0044-01-2020-003234-48

город Чистополь 21 октября 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Гайнуллиной Ч.Ф.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом по статье 158 части 2 пункту «в», статье 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом по статье 158 части 2 пункту «б» (2 эпизода), статье 69 части 2, статье 70 УК РФ с присоединением по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским горсудом по статье 158 части 2 пункту «б» (2 эпизода), статье 158 части 1, статье 69 части 2, статье 69 части 5, статье 70 УК РФ с присоединением по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. к 3 годам лишения свободы.

По постановлению Менделеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ-323 от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 2 лет 9 месяцев лишении свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Менделеевского городского суда условно досрочно на срок 1 год 6 месяцев 20 дней.

По постановлению Чистопольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней.

По постановлению Менделеевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от ДД.ММ.ГГГГ зачтено из расчета 1 день за 1.5 дня 69 дней к отбытию наказания. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находясь, в квартире ранее ему знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу 

<

адрес>, увидев на шее, спящей на кровати в спальной комнате Потерпевший №1 золотую цепочку с золотым крестиком, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить их 

<

данные изъяты> хищение.

С этой целью, ФИО2, в указанный период времени, находясь в спальной комнате указанной квартиры, где в комнате на кровати спала Потерпевший №1 и не наблюдала за его преступными действиями, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> похитил с шеи последней золотую цепочку 585 пробы стоимостью 10 000 рублей с золотым крестиком 585 пробы стоимостью 5000 рублей. После этого, ФИО2 удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 15 000 рублей, который для последней является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал суду, что примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. После этого он и Потерпевший №1 стали распивали спиртное, и в ходе распития он увидел на шее Потерпевший №1 золотую цепочку с золотым крестиком. Примерно в 23 часа этого дня Потерпевший №1 сказала, что устала и хочет спать и сказала ему идти домой. Однако он не захотел идти домой и попросил Потерпевший №1 разрешить ему остаться ночевать у нее, на что Потерпевший №1 согласилась и разрешила ему спать в зальной комнате на диване, после чего он сразу же уснул. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулся и прошел в спальную комнату. В это время он уже протрезвел. Потерпевший №1 в это время крепко спала, и он решил этим воспользоваться и похитить ее золотую цепочку и золотой крестик. Он подошел к кровати, на которой спала Потерпевший №1, и осторожно стал снимать цепочку с шеи Потерпевший №1, которая при этом не проснулась. В то время, когда он пытался расстегнуть цепочку, он ее порвал. Далее он взял золотую цепочку и золотой крестик и положил в карман своих джинсов. После этого в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут он вышел из квартиры Потерпевший №1 и пошел к себе домой. После этого утром ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать золотой крестик в ломбард. Далее он дождался 09 часов, то есть начала работы ломбардов, и пошел сдавать золотой крестик в ломбард 

<

адрес>. В указанном ломбарде у него не хотели принимать золотой крестик без документов, но ему удалось уговорить сотрудницу ломбарда, и та приняла у него крестик. Золотой крестик он сдал в ломбард за 2160 рублей, после чего указанные денежные средства он потратил на спиртное и продукты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут, он пошел в «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, для того чтобы сдать золотую цепочку. В связи с тем, что паспорта у него с собой не было, цепочку у него не приняли. После этого он вышел на улицу, где увидел знакомого, ФИО1 После этого он попросил ФИО1 сдать цепочку по своему паспорту, и пообещал тому 1000 рублей, на что ФИО1 согласился и сдал цепочку в вышеуказанный ломбард за 4160 рублей. Далее из указанной суммы он сразу же отдал ФИО1 1000 рублей. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в конце марта 2020 года она познакомилась с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ей позвонил ФИО2, и они с ним договорились встретиться. Примерно в 20 часов ФИО2 пришел к ней домой, после чего они совместно распивали спиртное в кухне. Она и ФИО2 выпили одну бутылку водки на двоих, от выпитого спиртного она опьянела и примерно в 23 часа и хотела ФИО2 проводить домой, но ФИО2 попросился остаться ночевать у нее, на что она согласилась и разрешила ФИО2 остаться. ФИО2 лег спать на диван. Примерно в 23 часа 30 минут она легла спать в спальной комнате, на шее у нее была золотая цепочка с золотым крестиком. 

ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в 05 часов 30 минут, вышла из комнаты и увидела, что ФИО2 в зальной комнате не было. Затем она увидела, что входная дверь квартиры открыта. После этого она пошла в ванную комнату, и, умываясь, в зеркале она увидела, что у нее на шее отсутствует золотая цепочка с золотым крестиком. В это время она сразу же подумала, что цепочку с крестиком похитил ФИО2, после чего сразу же позвонила ФИО2 и спросила почему тот похитил ее цепочку с крестиком, на что ФИО2 прервал вызов. После этого она каждый день писала ФИО2 в ватс апе и просила его вернуть ей похищенное, однако ФИО2 на ее просьбы не реагировал и не отвечал. Золотую цепочку она купила около 10 лет назад, чек не сохранился, цепочка весила примерно 2,5 грамма. Цепочка была 585 пробы. Крестик она купила около 15 лет назад, чек также не сохранился. Крестик весил около 1,5 грамма, крестик также был 585 пробы. В настоящий момент золотую цепочку она оценивает в 10000 рублей, золотой крестик она оценивает в 5000 рублей. Таким образом, общая сумма причинённого ей материального ущерба составляет 15000 рублей, что является для нее значительным. Ее заработная плата составляет 20000 рублей. При этом она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей. Обнаружив пропажу цепочки и крестика, она сообщила о случившемся в полицию и сообщила сотрудникам полиции номер телефона ФИО2. Сотрудниками полиции ей была предъявлена фотография, на которой она узнала ФИО2. Впоследствии она участвовала в осмотре предметов, а именно золотой цепи (цепочки) 585 пробы длинной 54,7 см вместе с застежкой, весом 2,39 грамм. В ходе осмотра она узнала принадлежащую ей цепочку. Позже ФИО2 передал ей денежные средства в сумме 2500 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> на работе в 

<

данные изъяты>». Примерно в 10 часов 00 минут этого дня в ломбард пришел неизвестный мужчина, которым как ей впоследствии стало известно, оказался ФИО1. Она приняла от ФИО1 золотую цепочку весом 2,3 грамма за 4150 рублей. О том, что цепочка была ранее похищена, она узнала от сотрудников полиции.

( т.1 л.д.39)

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вышел на улицу и встретил ранее ему знакомого ФИО2, который спросил у него паспорт. Он поинтересовался у ФИО2, для чего тому нужен его паспорт, на что ФИО2 ответил, что нужно сдать в ломбард золотую цепочку. После этого он вместе с ФИО2 пошли к ломбарду «Гранд Ломбард» на 

<

адрес>, где он зашел в указанный ломбард и сдал цепочку на сумму 4150 рублей. После этого он отдал всю сумму ФИО2, который из указанных денег передал ему 1000 рублей. Он не знал о том, что указанная золотая цепочка была ранее похищена, ФИО2 ему ничего не говорил.

( т.1 л.д. 40)

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает в ООО «Гранд Ломбард» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард зашли сотрудники полиции, предъявили постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ и в присутствии двух понятых изъяли золотую цепь и залоговый билет № (с договором хранения №), которые в действительности у них имелись. Золотая цепь была сдана ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сумму 4150 рублей. Указанную золотую цепь принимала ее сменщица ФИО8 

( т.1 л.д. 41)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: 

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил золотую цепь весом около 2.5 граммов и золотой крестик весом около 1.5 грамма, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, что является для нее значительным. 

(т. 1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра зальной комнаты, в которой слева направо расположена «Стенка-горка», с поверхности которой изъят след руки на дактилопленку размерами 42х41 мм. Дактилопленка со следом руки упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. 

( т. 1 л.д. 9-15)

Справкой ООО Ломбард «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что стоимость приема ювелирных изделий в ООО Ломбард «Центральный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей за один грамм. 

(т. 1 л.д. 30) 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, дактилокарта, согласно которым у ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук. 

(т. 1 л.д. 49, 50)

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки 17x11 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 42x41 мм, изъятый по факту кражи имущества Потерпевший №1 из 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности. След пальца руки размерами 17x11 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 42x41 мм, изъятый с места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

(т. 1 л.д. 56-62)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> в ломбарде ООО «Гранд Ломбард» изъят залоговый билет № № договор хранения № и золотая цепь. 

(т. 1 л.д. 77-81) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена золотая цепь 585 пробы размером 54,7 см вместе с застежкой, весом 2,39 грамм. Цепочка имеет разрыв на расстоянии 14,8 см от замка застежки. Кроме того, осмотрен залоговый билет № ООО «Гранд Ломбард», в котором указано наименование предмета залога - «цепь, вес изделия 2,30 г., Л, золото чист. 585», сумма оценки – 4150 рублей, имущество в залог принято, займ выдан - ФИО8, заемщик – ФИО1. 

( т. 1 л.д. 82-86) 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена дактилопленка размерами 42х41 мм со следом руки. 

(т. 1 л.д. 92-95) 

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, указал на кровать в спальной комнате, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут на указанной кровати спала Потерпевший №1, с шеи которой он похитил золотую цепочку и золотой крестик.

( т. 1 л.д. 108-115) 

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которому ФИО2 указал на ломбард ООО «Гранд Ломбард» расположенный по адресу: 

<

адрес> При этом он показал, что с помощью своего знакомого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он сдал в указанный ломбард похищенную им у Потерпевший №1 золотую цепочку за 4150 рублей. Затем из указанной денежной суммы он передал ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, а оставшиеся деньги потратил на личные нужды. Далее он указал на «Ломбард №» расположенный по адресу: 

<

адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ сдал в указанный ломбард, похищенный им у Потерпевший №1 золотой крестик за 2160 рублей, полученные им деньги он потратил на личные нужды. 

(т. 1 л.д. 118-126) 

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его удовлетворительную характеристику по месту жительства. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - его активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, наличие инвалидности 2 группы у его отца. 

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением условного осуждения. 

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в его совершении, его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 6800 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат

Вещественные доказательства – золотую цепь 585 пробы размером 54,7 см вместе с застежкой, весом 2,39 грамм оставить ФИО4, залоговый билет № ООО «Гранд Ломбард» и договор хранения №, дактилопленку размерами 42х41 мм со следом руки - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья