Дело №2-299/21

УИД 36RS0016-01-2020-003280-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 30 марта 2021 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.05.2013 г. в размере 97712 руб. 72 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 9131 руб. 38 коп., а также расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16.05.2013 г.

02.09.2020 года Ленинским районным судом г. Воронежа ненадлежащий ответчик Территориальное управление Росимущества в Воронежской области заменен на надлежащего ФИО2. 

В обосновании заявленных требований ПАО «Сбербанк России» ссылается на следующее:

16.05.2013 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей на срок 45 месяцев под 21,05 % годовых.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

Пункт 3.1. условий кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (прилагается), который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3. условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, с апреля 2017 года погашения по кредиту в установленном графиком порядке не производились.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.05.2013 года в судебном порядке.

По состоянию на 20.12.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.05.2013 составляет 97712,72 руб. в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 46676,94 руб. просроченный основной долг-510,35,78 руб. 

11.06.2015 года заемщик ФИО1 умер. Наследником имущества ФИО1 является ФИО2

В связи с чем, задолженность ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, при этом в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, кроме того указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Ходатайство о применении срока исковой давности направлено в адрес ПАО «Сбербанк». Возражения от ПАО «Сбербанк» по ходатайству не поступали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив доводы истца и ответчика, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между заемщиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 16.05.2013 года был заключен кредитный договор на сумму 100000 рублей, под 21,05 % годовых, на срок 45 месяцев (л.д. 13-16). 

Согласно п. 3.1. условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставление Банком кредита ФИО1 в сумме 100000 руб. подтверждается копией лицевого счета (л.д. 26-27). 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ответчик ФИО2 18.11.2015 года приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1 подав соответствующее заявление.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 является наследником принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1, то ФИО2 отвечает по долговым обязательствам наследодателя пропорционально стоимости принятого наследства.

Между тем, заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, как следует, из копии лицевого счета последнее списание в уплату кредитного договора было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Таким образом, суд считает установленным, что право ПАО «Сбербанк России» на возврат кредита и процентов по нему перестало исполняться ФИО1 с сентября 2015 года, при этом кредитор об этом знал или должен был знать.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда взыскатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что срок исковой давности по взысканию кредиторской задолженности с наследника ФИО1 - ФИО2, по кредитному договору 

<

***> от 16.05.2013 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» истек в сентября 2018 года, тогда как в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратилось 10.07.2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. При этом законом не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает установленным, что ПАО «Сбербанк России» пропустило срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении его иска к ФИО2 должно быть отказано в полном объеме. 

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лукинов

Дело №2-299/21

УИД 36RS0016-01-2020-003280-75