ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2019 Дело № 2-2182/2019

г. Сысерть Свердловской области 

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2019 по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1419550 руб. со сроком кредитования 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства: автомобиль марки MERCEDES – BENZ E 200, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №40817810604900317040, кузов № W№40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) W№40817810604900317040, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» автомобиль. Кредит был выдан заемщику, что подтверждается банковским ордером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые по кредитному договору обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Требование №40817810604900317040ИСХ-165961 от 24.06.20119 было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, но до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 551105 руб. 32 коп., в том числе: 291841 руб. 32 коп. – просроченная задолженность; 7847 руб. 48 коп. – просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15203 руб. 95 коп. – проценты по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 168504 руб. 37 коп. – неустойка по кредиту (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 11027 руб. 50 коп. – неустойка по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 56680 руб. 70 коп. – неустойка за неисполнение условий договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк). Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операция у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». 

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать с ответчика ФИО2 в пользу в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность в размере 551105 руб. 32 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 8 711 руб. 05 коп. и 6000 руб. за требование неимущественного характера. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: MERCEDES – BENZ E 200, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №40817810604900317040, кузов № W№40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) W№40817810604900317040.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не известна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1419550 руб. со сроком кредитования 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства: автомобиль марки MERCEDES – BENZ E 200, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №40817810604900317040, кузов № W№40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) W№40817810604900317040, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых. 

Кредит был выдан заемщику, что подтверждается банковским ордером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк). 

Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операция у кредитной организации ПАО «Татфондбанк»..

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

В соответствии с п. 4.2 в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или) процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

По окончании начисления процентов за пользование кредитом (п. 3.2 договора) неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90 % годовых. 

В соответствии с п. 4.4 и п. 4.5 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. 

Требование №40817810604900317040ИСХ-165961 от 24.06.20119 было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, но до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляет 551105 руб. 32 коп., в том числе: 291841 руб. 32 коп. – просроченная задолженность; 7847 руб. 48 коп. – просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15203 руб. 95 коп. – проценты по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 168504 руб. 37 коп. – неустойка по кредиту (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 11027 руб. 50 коп. – неустойка по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 56680 руб. 70 коп. – неустойка за неисполнение условий договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данный расчет суд считает верным, иного расчета ответчиком ФИО2 не представлено. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 551105 руб. 32 коп., из них 291841 руб. 32 коп. – просроченная задолженность; 7847 руб. 48 коп. – просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15203 руб. 95 коп. – проценты по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 168504 руб. 37 коп. – неустойка по кредиту (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 11027 руб. 50 коп. – неустойка по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 56680 руб. 70 коп. – неустойка за неисполнение условий договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 передал в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» автомобиль. 

Имущество на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Свердловской области ТС марки «МЕРСЕДЕС Е200», идентификационный номер (VIN) W№40817810604900317040, принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заявления-анкеты, а так же условий предоставления кредита залоговая стоимость автомобиля составляет залоговой стоимостью 1 930 500 руб. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.3 договора залога транспортного средства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают, что указанная начальная продажная цена в размере 1930500 руб. в случае обращения взыскания на транспортное средство, при определении начальной продажной цены транспортного средства во внимание не принимается. 

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскание на заложенное имущество – MERCEDES – BENZ E 200, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №40817810604900317040, кузов № W№40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) W№40817810604900317040 для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8 711 руб. 05 коп. и 6000 руб. за требование неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 551105 руб. 32 коп., из них 291841 руб. 32 коп. – просроченная задолженность; 7847 руб. 48 коп. – просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15203 руб. 95 коп. – проценты по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 168504 руб. 37 коп. – неустойка по кредиту (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 11027 руб. 50 коп. – неустойка по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 56680 руб. 70 коп. – неустойка за неисполнение условий договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а так же уплаченную госпошлину в размере 14711 руб. 05 коп., а всего 559816 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – MERCEDES – BENZ E 200, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №40817810604900317040, кузов № W№40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) W№40817810604900317040, в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.