ДЕЛО № 2а-3399/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-003174-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, в котором указал, что 19.11.2020 в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 940112/20/36035-ИП о взыскании исполнительного сбора 36829,37 руб. Данное исполнительное производство возбуждено на основании ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 36688/18/36035-ИП, возбужденного 18.06.2018. Ссылаясь на ненадлежащее извещение о возбуждении исполнительного производства № 36688/18/36035-ИП от 18.06.2018 и отсутствие возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 36829,37 руб., прекратить исполнительное производство № 940112/20/36035-ИП о взыскании исполнительского сбора (л.д. 5-7).

Определением судьи от 25.05.2021 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 4).

Определениями суда от 25.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ООО «Центр Альтернативного Финансирования», в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 (л.д. 63-64).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6, судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 17.05.2017 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 39665/17/36035-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности в сумме 526133,89 руб. (л.д. 29-30), которому впоследствии присвоен номер 934717/20/36035-ИП.

В пункте 2 данного постановления судебный пристав указал: «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления».

13.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО7 в ООО «РИШОН» (л.д. 35).

По состоянию на 10.11.2020 денежные средства в счет погашения основного долга в сумме 526133,89 руб. были удержаны с должника и 10.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство № 934717/20/36035-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом 10.11.2020 в рамках исполнительного производства № 934717/20/36035-ИП судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление № 36035/20/241982 о взыскании с должника ФИО7 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 36829,37 руб. (л.д. 77).

19.11.2020 на основании постановления № 36035/20/241982 от 10.11.2020 о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в сумме 36829,37 руб. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 940112/20/36035-ИП (л.д. 45).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07 июня 2014 года предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. 

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В силу п. 2.4.2 указанных рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

По исполнительному производству № 934717/17/36035-ИП, возбужденному 17.05.2017 нельзя признать, что названный порядок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства был соблюден, поскольку доказательств вручения или направления должнику копии указанного постановления заказным письмом с уведомлением в суд не представлено. Скриншот из базы АИС ФССП России (л.д. 79) таким доказательством служить не может, поскольку из него невозможно установить направлялось ли должнику постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него суммы долга в размере 526133,89 руб., и когда оно было им получено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в отсутствии процессуальных оснований, а именно не располагая сведениями о том, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не выполнил свою обязанность в установленный для добровольного исполнения срок.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из анализа приведенных положений закона, суд считает, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

При этом, как следует из установленных по делу обстоятельств, исполнительский сбор был взыскан административным ответчиком с ФИО7 уже после того, как требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме. В связи с чем, суд находит, что и по существу оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является неправомерным.

Таким образом, суд удовлетворяет административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 10.11.2020 о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в сумме 36829,37 руб. по исполнительному производству № 934717/20/36035-ИП и в целях восстановления нарушенных прав административного в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ считает необходимым отменить указанное постановление.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) в случае освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, старший судебный пристав на основании судебного акта об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора выносит постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона (абзац введен письмом ФССП России от 11.05.2016 № 0001/7).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 обязанность принять меры к прекращению исполнительного производства № 940112/20/36035-ИП от 19.11.2020.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 10.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 36829,37 руб. по исполнительному производству № 934717/20/36035-ИП.

В порядке ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 188 КАС РФ в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора обратить решение суда к немедленному исполнению.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 принять меры к прекращению исполнительного производства № 940112/20/36035-ИП от 19.11.2020.

Сохранить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 940112/20/36035-ИП от 19.11.2020, возбужденного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 в отношении должника ФИО1, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021.

ДЕЛО № 2а-3399/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-003174-30