Дело № 2-867/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Мингазове Р.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в ### году ФИО2 взяла у истца взаймы 90 000 рублей и обязалась вернуть полученные денежные средства с процентами в размере 10 000 рублей после продажи дома до конца ### года, о чем составлена расписка. Между тем в указанный срок ответчик денежные средства не возвратила, на его устные требования о возврате суммы долга не реагирует. В связи с этим истец обращается в суд с данными требованиями и просит взыскать долг по договору займа с процентами в сумме 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 612 рублей 17 копеек; расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 3 000 рублей; в счет возврата государственной пошлины - 3200 рублей.

ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие от нее не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок, в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 90 000 рублей и 10 000 рублей в счет процентов, которые обязалась вернуть до конца 2016 года после продажи дома, о чем составлена расписка.

Установлено, что ответчик денежные средства в указанный срок не возвратила, доказательств обратного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа с процентами за пользование займом в размере 100 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 4 612 рублей 17 копеек.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласившись с расчетом, представленным истцом.

Оснований полагать представленный расчет задолженности неправильным у суда не имеется, своего контррасчета задолженности ответчиком как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 3000 рублей. Данный размер расходов является разумным и подтвержден документально договором на оказание юридических услуг ### от ***, заключенным с ООО «Юридическая компания Юстиция», квитанцией на указанную сумму. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200рублей, что подтверждается чеком - ордером ### от ***, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование займом - 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 17 копеек, расходы по оплат услуг представителя - 3000 (три тысячи) рублей, в возврат государственной пошлины - 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2017 года.