Дело № 2-3489/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховое общество газовой промышленности к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> года между истцом и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №

<

номер обезличен>. Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом: квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, переданным в залог Выгодоприобреталю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года. Срок действия договора страхования с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года. Размер страховой премии на каждый период страхования, определяется как произведение страховой суммы на ставку ежегодного тарифа страховой премии. Сторонами согласован порядок уплаты страховой премии, однако, оплата очередного взноса за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года в сумме 8 178 руб. 05 коп. и за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года в сумме 3 346 руб. 27 коп. ФИО1 не произведена. АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 письмо - сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора страхования, своим правом на расторжение договора в письменной форме ответчик не воспользовался. Считает, что отсутствие оплаты страховой премии за период страхования с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года и за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. Поскольку на момент обращения с иском в суд, договор не расторгнут, АО «СОГАЗ» вправе требовать с ФИО1 взыскания причитающейся страховой премии в размере 8 178 руб. 05 коп. за период 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года и в сумме 3 346 руб. 27 коп. за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года, в течение которого действует договор страхования. Просит расторгнуть договор №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать задолженность по оплате страховой премии в размере 11 524 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. (л.д.2-5).

Определением суда от 

<

дата обезличена> года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено «Кредит Урал Банк» (АО) (л.д.1).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 35, 36), в заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, указал, что 

<

дата обезличена> года ФИО1 произвел оплату страховой премии в размере 13 492,72 руб., оплату госпошлины в размере 6 400 руб., подписала соглашение о расторжении договора №

<

номер обезличен> с 00 часов 00 минут 

<

дата обезличена> года (л.д. 49-51). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 41).

Третье лицо «Кредит Урал Банк» (АО) извещено (л.д.48), представитель в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ранее представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении требований в части расторжения договора страхования при ипотечном кредитовании № 

<

номер обезличен> (л.д. 28, 29)

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". 

В силу п.1 ст.2 Закона страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.3 ст. 3 Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 

<

дата обезличена> года (л.д. 12), 

<

дата обезличена> года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 

<

номер обезличен>. Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, а также имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 7-8).

По условиям договора страхования срок действия договора страхования установлен с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года.

Согласно п. 3.4 договора страхования, страховая премия уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования).

Как следует из расчета задолженности страховой премии, подлежащей уплате страхователем, ФИО1 за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года не произведена оплата очередного взноса в размере 8 178 руб. 05 коп., и за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года в размере 3 346 руб. 27 коп., всего в сумме 11 524 руб. 32 коп. (л.д.15-16).

АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премией/страхового взноса, с предложением погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования (л.д. 19-20). 

В адрес страховой компании соглашение, подписанное ответчиком о расторжении договора страхования, не поступало.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подписывая договор страхования, ответчик с условиями договор был ознакомлен, об основаниях прекращения договора страхования знал. Поскольку ответчиком очередной страховой взнос не внесен, имеются основания для расторжения договора страхования, взыскания с ответчика невыплаченной страховой премии. 

Вместе с тем, истцом представлено заявление, согласно которому 

<

дата обезличена> ответчиком произведена оплата задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена> года в размере 13 492 руб. 72 коп., госпошлины в размере 6 400 руб., подписано 

<

дата обезличена> года соглашение о расторжении договора №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, что подтверждается платежными документами, заявлением о прекращении договора страхования, соглашением о расторжении договора/полиса страхования (л.д.49-50).

Аналогичные документы представлены также ответчиком ФИО1 (л.д. 41-47). 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит. 

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения, по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований АО Страховое общество газовой промышленности к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии следует отказать, поскольку все требования истца удовлетворены ответчиком добровольно после обращения в суд с иском, в том числе возмещены судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением спора, договор страхования расторгнут соглашением сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО Страховое общество газовой промышленности к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: