дело № 2-734/2017 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Иноземцевой К. А.,

а также с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 11 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Кимры Тверской области об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, установлении размера доли в оплате коммунальных услуг и возложении обязанности по выдаче отдельного платёжного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (далее – ООО «КДЕЗ») об определении порядка оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлении размера доли в оплате коммунальных услуг за ФИО3 – 1/3 доли, за ФИО1 и ФИО4 – 2/3 доли, а также возложении на ООО «КДЕЗ» обязанности по выдаче отдельного платёжного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данные требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения №* от 2017 года ООО «КДЕЗ» предоставило ФИО3 жилое помещение в виде трёхкомнатной квартиры жилой площадью 37,60 кв. м., расположенной по вышеуказанному адресу.

На данной жилой площади зарегистрированы: с 27 марта 1992 года наниматель ФИО3 и она, ФИО6, с 28 ноября 1994 года её сын - ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № 02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически она и её сын ФИО4 перестали совместно проживать с ФИО3, вести с ним совместное хозяйство, иметь общий бюджет, т. е. прекратили быть членами семьи нанимателя ФИО3, в родственных правоотношениях с ФИО3 не состоят.

В нарушение Жилищного кодекса РФ наниматель ФИО3 на протяжении длительного периода времени: с августа 2012 года по настоящее время своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Также не оплачивает электроэнергию и газ.

Она и ФИО4 с августа 2012 года по настоящее время ежемесячно производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения в размере 2/3 от суммы, определяемой ООО «КДЕЗ» за пользование жилым помещением и предоставление коммунальных услуг, а также электроэнергию, газ, что подтверждается имеющимися у них документами.

Между ними и ФИО3 не достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг. С августа 2012 года по настоящее время ФИО3 не интересовался оплатой жилищно-коммунальных услуг ни у них, ни в ООО «КДЕЗ». По вине ФИО3 за содержание и коммунальные услуги у них систематически образуется задолженность, в связи с чем, ООО «КДЕЗ» дважды подавало иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Считает, что данные действия со стороны ФИО3 нарушают их права, т. к. ФИО3 зарегистрирован в данной квартире, является нанимателем, вход в квартиру ФИО3 и его пребывание в ней ничем не ограничено.

5 июня 2017 года она и ФИО4 обратились с заявлением в ООО «КДЕЗ» о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем, коммунальные услуги, ремонт и содержание вышеуказанного жилого помещения, ежемесячно выдавать отдельные платёжные документы.

7 июля 2017 года они получили ответ, что за разрешением вопроса об определении порядка и размера расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги им необходимо обратиться в суд.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 28 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Кимры Тверской области, ФИО3 и ФИО4

Определением того же суда от 21 августа 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика, каковым выступало ООО «КДЕЗ», на надлежащего, каковым является Комитет по управлению имуществом г. Кимры Тверской области. Этим же определением последний был освобождён от участия в деле в качестве третьего лица, а ООО «КДЕЗ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом г. Кимры - ФИО2 иск признала, поэтому в его удовлетворении не возражала.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица – Администрация г. Кимры - ФИО5 также не возражали в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. 

Представитель третьего лица – ООО «КДЕЗ» - в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской от 21 августа 2017 года.

Суд, заслушав объяснения истицы ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица – ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Кимры Тверской области и ФИО3 был заключён договор социального найма жилого помещения №* от 2017 года, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное пользование и владение жилое помещение общей площадью 58,40 кв. м., находящееся в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают ФИО1 – бывшая жена, ФИО4 – сын бывшей жены, которые зарегистрированы на данной жилой площади соответственно с 27 марта 1992 года и с 28 ноября 1994 года, что нашло своё документальное подтверждение.

По данным свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 и её сын ФИО4, прекратившие вести с ФИО3 совместное хозяйство, перестали быть членами его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 ежемесячно производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/3 от суммы, определяемой ООО «КДЕЗ», что следует из представленных истицей платёжных документов, не доверять которым у суда оснований не имеется.

ФИО3, напротив, допускал ненадлежащее исполнение своих обязательств в указанной части, что фактически являлось основанием для неоднократного обращения ООО «КДЕЗ» в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из установленных судом обстоятельств, а также того, что наймодателем отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не заключено, суд в соответствии с действующим жилищным законодательством, вышеприведёнными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и позицией представителя ответчика и третьих лиц приходит к выводу о необходимости определения порядка и размера участия ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив их доли: ФИО1 и ФИО4 - в размере 2/3 доли, ФИО3 – в размере 1/3 доли от общей суммы платежа.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении вышеназванной части требований, в решении следует указать, что оно для ООО «КДЕЗ» является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО4, а также ФИО3 отдельных платёжных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по спорной квартире.

При этом необходимости обязывать ООО «КДЕЗ» выдать отдельный платёжный документ, как просила истица, не имеется, поскольку является излишней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив их доли: ФИО1 и ФИО4 - в размере 2/3 доли, ФИО3 – в размере 1/3 доли от общей суммы платежа. 

Данное решение для Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО4, а также ФИО3 отдельных платёжных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _______________

мотивированное решение составлено

5 октября 2017 года