Дело "номер" 

УИД: "номер"

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Нижний Новгород 

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

защитника - адвоката Маштакова И.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 19 часов 35 минут ФИО1, находясь в "адрес" "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике сверток, выполненный из фрагмента липкой прозрачной бесцветной полимерной ленты, в котором находился сверток из липкой полимерной ленты черного цвета, в котором находился пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, внутри которого находился аналогичный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, являющимся смесью, содержащей в своем составе 

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в левом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до 19 часов 40 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками Полка ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду у "адрес".

"дата" в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 23 минут в служебном автомобиле «Газель» госномер "номер", расположенном напротив дома "адрес", при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство. 

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе 

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что "дата" около 18 часов 30 минут, находясь дома по адресу "адрес", он решил заказать наркотическое средство под названием «скорость». Со своего сотового телефона через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» он выбрал наркотическое средство «Скорость» массой 1 грамм на сумму 2400 рублей. Через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его сотовом телефоне, он оплатил заказ переводом со своей банковской карты Сбербанк на номер карты, которую ему прислал оператор магазина, после чего ему выслали сообщение с двумя фотографиями места закладки с наркотическим средством. Около 19 часов он поехал по указанному в сообщении адресу. Приехав на место, он прошел примерно восемьсот метров по пер. Дачному и, согласно фотографиям с указанием места «закладки», у синего моста на ветке, которая торчала в сугробе, он обнаружил закладку с наркотическим средством в виде свертка, обмотанного скотчем. Данный сверток с наркотическим средством он положил к себе в передний левый карман брюк, надетых на него. Далее он направился в сторону автобусной остановки и, пройдя около десяти метров от места обнаружения закладки, был задержан сотрудниками полиции. На место его задержания для проведения личного досмотра приехали еще сотрудники полиции в служебном автомобиле. В ходе личного досмотра у него в переднем левом кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток скотча, в котором был завернут сверток из черной изоленты, внутри которой находился прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Также в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе золотого цвета марки «Айфон». Также сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления он и понятые поставили свои подписи, замечаний к данному протоколу у него не было (л.д. "номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО2 в суде показал, что он был понятым при личном досмотре ФИО1 Число точно не помнит. Досмотр проходил в автомобиле, который стоял возле переулка по "адрес". Второй понятой тоже присутствовал. В ходе личного досмотра у подсудимого был изъят мобильный телефон, карта и сверток из полиэтилена, в нем кристаллическое вещество. Сверток достали из левого кармана джинсов подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" около 22 часов у "адрес" сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Личный досмотр проводился в служебном автомобиле «Газель» напротив "адрес" в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане джинсовых брюк был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находился сверток из липкой полимерной ленты черного цвета, внутри которого находился пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находился аналогичный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его джинсовых брюк был обнаружен сотовый телефон «Айфон 5S» в корпусе светлого цвета и банковская карта «Сбербанк России». Сотрудником полиции, производившим личный досмотр ФИО1, был составлен протокол личного досмотра (л.д."номер").

ФИО2 подтвердил оглашенные показания

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой ФИО3, ФИО3, ФИО3 были оглашены их показаний, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из оглашенных показаний ФИО19 установлено, что "дата", неся службу в группе скрытого патрулирования по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, совместно со старшим сержантом полиции ФИО3, около 19 часов 40 минут в лесополосе неподалеку от "адрес" был задержан ФИО1, который вызвал подозрения. На место задержания была вызвана СОГ ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, приглашены двое понятых. В присутствии понятых в период с 22 часов 10 минут по 22 часа 23 минуты в служебном автомобиле «Газель», расположенном напротив "адрес", был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане его джинсовых брюк был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находился сверток из липкой полимерной ленты черного цвета, внутри которого находился пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала. В пакетике находился аналогичный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его джинсовых брюк был обнаружен сотовый телефон «Айфон 5S» в корпусе светлого цвета и банковская карта «Сбербанк России». Им был составлен протокол личного досмотра (л.д. "номер").

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 установлено, что "дата", неся службу в группе скрытого патрулирования по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, совместно с лейтенантом полиции ФИО3, около 19 часов 40 минут в лесополосе неподалеку от "адрес" был задержан ФИО1, который вызвал подозрения. На место задержания была вызвана СОГ ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, были приглашены двое понятых. В присутствии двух понятых ФИО3 в период с 22 часов 10 минут по 22 часа 23 минуты в служебном автомобиле «Газель», расположенном напротив "адрес", был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане его джинсовых брюк был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находился сверток из липкой полимерной ленты черного цвета, внутри которого находился пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала. В пакетике находился аналогичный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его джинсовых брюк был обнаружен сотовый телефон «Айфон 5S» в корпусе светлого цвета и банковская карта «Сбербанк России». ФИО3 был составлен протокол личного досмотра (л.д. "номер").

Из оглашенных показаний ФИО3 установлено, что "дата" около 22 часов у "адрес" сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Личный досмотр проводился в служебном автомобиле «Газель» напротив "адрес" в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане джинсовых брюк был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находился сверток из липкой полимерной ленты черного цвета, внутри которого находился пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находился аналогичный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его джинсовых брюк был обнаружен сотовый телефон «Айфон 5S» в корпусе светлого цвета и банковская карта «Сбербанк России». Сотрудником полиции, производившим личный досмотр ФИО1, был составлен протокол личного досмотра (л.д."номер").

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом сотрудников полиции от "дата", согласно которому "дата" года группой скрытого патрулирования в составе сотрудников полиции ФИО3, ФИО3 во время несения службы в 19 часов 40 минут на "адрес" в лесополосе был задержан ФИО1, который пояснил, что в лесополосе забрал закладку с наркотическим веществом. На место была вызвана СОГ. В служебном автомобиле «Газель» у "адрес" был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии 2-х понятых, в ходе которого обнаружено и изъято из левого кармана джинсов, надетых на нем, сверток из скотча и изоленты, внутри которого находился пакетик с кристаллообразным веществом светлого цвета. Из правого кармана джинсов был изъят сотвый телефон «Айфон 5S» и банковская карта Сбербанк на имя ФИО1. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты (л.д."номер"). 

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО1, досмотра вещей и изъятия вещей и документов, согласно которому "дата" в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 23 минут в присутствии понятых из левого кармана джинсов, надетых на ФИО1 был изъят сверток скотча, в котором был завернут сверток из черной изоленты, внутри которого находился пакетик с кристаллообразным веществом светлого цвета. Из правого кармана джинсов был изъят сотовый телефон «Айфон 5С» в корпусе светлого цвета, банковская карта «Сбербанк России» (л.д."номер"). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому объектом осмотра является: конверт, выполненный из бумаги белого цвета, на котором имеются рукописные надписи синего цвета пояснительного содержания: «В данном конверте находится изъятый "дата" у гражданина ФИО1 в ходе личного досмотра из левого кармана джинсов сверток скотча, в который был завернут сверток из черной изоленты, внутри которого находится кристаллообразное вещество светлого цвета», имеются подписи. При вскрытии данного конверта внутри него обнаружено: свернутые фрагменты липких полимерных бесцветных лент и пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, на который наклеен фрагмент липкой полимерной ленты (изоленты) черного цвета, в котором находится аналогичный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. После осмотра вышеуказанное упаковано в исходный конверт (л.д."номер").

- протоколом проверки показаний на месте от "дата", согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле металлического моста, расположенного в "адрес", где "дата" около 19 часов 35 минут он приобрел наркотическое средство путем «закладки» (л.д."номер").

- справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе 

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе 

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого являются допустимыми, поскольку они были даны ФИО1 в присутствии защитника, перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе дознания в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Суд не находит оснований ставить под сомнение показания подсудимого о признании им вины в совершении преступления, поскольку данная позиция подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 вина его подтверждается показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, ФИО3, ФИО3, ФИО3, данными ими в ходе предварительного расследования, а также с результатами проведенных следственных мероприятий. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Оснований для самооговора, оговора со стороны свидетелей не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 "дата" данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет престарелую бабушку, которой оказывает помощь. 

Согласно справке о состоянии наркологического здоровья "номер" от "дата" ФИО1 признаков наркологического заболевания не выявляет. Употребление наркотических веществ, группы каннабиноидов (марихуана) без явлений зависимости. ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается (л.д. "номер").

Принимая во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога, обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 в суде, его характеризующие данные, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, признательными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, полагая, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит. 

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть преступного деяния, имущественное положение осужденного, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Как указал в суде ФИО1, он трудоустроен, имеет ежемесячный доход, иждивенцев не имеет.

Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Маштакову И.В. в сумме 7500 руб., зa оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении делам в особом порядке в связи с полным признанием вины. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Царькова