Дело № г. 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>, ЧР 04 мая 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> юриста 3 класса ФИО4,

подсудимой ФИО3

защитника– адвоката КА «Кавказ» АП Республики ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО6-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>-юрт 

<

адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей четырех детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес>-юрт, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила покушение на умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ доставленная в ОМВД РФ по 

<

адрес> Чеченской Республики по подозрению в совершении общественно опасного деяния, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, находясь в кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО2, является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к заведомо незаконному бездействию, предложила последнему взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно непринятие мер к привлечению ФИО3 к уголовной ответственности и сокрытие выявленного сообщения о приобретении и хранении ею наркотического вещества, зарегистрированное в КУСП отдела полиции за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 отказался от получения денежных средств, разъяснив ФИО3 положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Далее, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте, в тот же день, в 17 часов 50 минут, действуя умышленно, не желая быть привлеченной к уголовной ответственности, в присутствии ФИО2, лично положила на рабочий стол последнего, расположенный в указанном кабинете, в качестве взятки, денежные средства в сумме 30 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно непринятие мер к привлечению ФИО3 к уголовной ответственности и сокрытие выявленного сообщения о приобретении и хранении ею наркотического вещества.

При этом, ФИО2, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, отказался от получения денежных средств, сообщил ФИО3, о неправомерном характере ее действий по даче взятки и информировал о совершенном преступлении оперативного дежурного отдела полиции и пресек тем самым преступные действия ФИО3, в связи с чем, умышленные действия последней, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, в виде денег, за заведомо незаконное бездействие, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна полностью, и в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела по окончании производства следствия по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель по делу, защитник подсудимой выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО3 полностью согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимая не превышает 10-ти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению и у суда имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ- покушение на умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО3 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, ее личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимой, так как данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и скажется на ее материальном положении. Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимой ФИО3, в том числе семейного положения, смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинения, не настаивающих на строгом наказании, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из данных о личности подсудимой и смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу- три денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая, с серийными номерами «ВЗ 6014038», « ИЕ 5263809», «АЭ 5333173» и пятнадцать денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, с серийными номерами «ЛТ 1631428», «хЭ 8639108», «ЧТ 5085509», сЯ 0435002», ВН 6679720», «зО 6009929», «ам 8460102», БИ 3099554», «иа 4982910», «АЯ 3059280», «ТН 1868278», «ОЧ 4283844», «ГЬ 4677474», «еи 6903671», «ек 8314586», являвшиеся средством совершения преступления, принадлежащие ФИО3 хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой следственным управлением Следственного комитета Российской ФИО1 по Чеченской Республике подлежат обращению в доход государства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ. 

В отношении ФИО3 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденную ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и избрать регистрацию по требованию УФСИН РФ по ЧР.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- три денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая, с серийными номерами «ВЗ 6014038», « ИЕ 5263809», «АЭ 5333173» и пятнадцать денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, с серийными номерами «ЛТ 1631428», «хЭ 8639108», «ЧТ 5085509», сЯ 0435002», ВН 6679720», «зО 6009929», «ам 8460102», БИ 3099554», «иа 4982910», «АЯ 3059280», «ТН 1868278», «ОЧ 4283844», «ГЬ 4677474», «еи 6903671», «ек 8314586» хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Гудермесский городской суд Чеченской Республики. 

Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений стати 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий : подпись 

Копия верна.

Судья Гудермесского 

городского суда ЧР А.И.Ибрагимов