Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 01 августа 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001152-04

дело № 2-1336/2023

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Ефимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – КУМИ НГО) обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за пользование земельным участком за период с 21.12.2009 по 31.12.2022 с ответчика ФИО1 в размере 70936 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44164 руб. 66 коп., всего в размере 115101 руб. 17 коп., с ответчика ФИО2 в размере 70936 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44164 руб. 66 коп., всего в размере 115101 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований, что ФИО1 и ФИО2 с 21.12.2009 являются долевыми собственниками нежилого здания с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ. Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации спортивного клуба. В период с 21.12.2009 по 31.12.2022 ответчики с заявлением о предоставлении земельного участка и заключения договора аренды земельного участка в Администрацию Новоуральского городского округа не обращались. На основании заявления ФИО1 и ФИО2 03.04.2023 между Администрацией Новоуральского городского округа и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в соответствии с которым ответчики приняли в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХ, с 01.01.2023 по 01.01.2062 для эксплуатации спортивного клуба. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 20.04.2023. Поскольку в период с 21.12.2009 по 31.12.2022 ответчики ФИО1 и ФИО2 использовали земельный участок без внесения соответствующей платы, в связи с чем на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражая против заочного производства. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых заявили о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.12.2009 по 31.05.2020 и применении последствий пропуска срока, просили по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками по ХХХ доли каждый нежилого здания с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке 21.12.2009, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от 20.07.2023.

Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации спортивного клуба.

03.04.2023 между Администрацией Новоуральского городского округа и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в соответствии с которым ответчики приняли в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХ, с 01.01.2023 по 01.01.2062 для эксплуатации спортивного клуба. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 20.04.2023.

В настоящем судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиками, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиками заключен 03.04.2023, до указанной даты ответчики с заявлением о предоставлении земельного участка и заключения договора аренды земельного участка в Администрацию Новоуральского городского округа не обращались, однако указанное обстоятельство не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за период фактического использования земельного участка в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, площадью ХХХ кв.м., фактически использовался ФИО1 и ФИО2 для эксплуатации принадлежащего им здания спортивного клуба.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие договора аренды при фактическом использовании земельного участка не является тем случаем, который исключает принцип возмездного использования земли. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчики являются долевыми собственниками недвижимого имущества – здания с кадастровым номером с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, 21.12.2009 по настоящее время, при этом, права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, у ответчиков до 31.12.2022 каким-либо образом в ЕГРН не были оформлены, договор аренды не заключен, суд приходит к выводу, что исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, в период с 21.12.2009 по 31.12.2022 ответчики фактически использовали участок на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды неосновательно обогащались на сумму сбереженной арендной платы. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным, математически верным, какого-либо контррасчета ответчиками суду не представлено. 

Таким образом, размер задолженности за пользование земельным участком за период с 21.12.2009 по 31.12.2022 каждого из ответчиков составляет 70936 руб. 51 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, приведенная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить (возвратить) денежные средства.

Поскольку судом установлены обстоятельства возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его верным, поскольку он произведен с учетом сумм неосновательного обогащения, составляющих задолженность по арендной плате, а также размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет не представлен.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 31.12.2022, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, составляет 44164 руб. 66 коп. 

Вместе с тем, ответчиками ФИО1, ФИО2 в представленных суду письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). 

Поскольку истцом к взысканию предъявлен период задолженности за использование земельного участка с 21.12.2009 по 31.12.2022, вместе с тем обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением последовало 30.05.2023, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и неустойки за период с 21.12.2009 по 29.05.2020, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт использования ответчиками земельного участка без внесения соответствующей платы, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиками суду не представлено, суд находит исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа подлежащими удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности, исходя из расчетов истца, за период с 30.05.2020 по 31.12.2022 с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за использование земельного участка в размере 8655 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам – 681 руб. 06 коп., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за использование земельного участка в размере 8655 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам – 681 руб. 06 коп.

С учетом изложенного, исковые требования КУМИ НГО подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований, надлежит взыскать государственную пошлину, с ответчика ФИО1 в размере 400 руб., с ответчика ФИО2 в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН ХХХ) задолженность за использование земельного участка с кадастровым номером ХХХ за период с 30.05.2020 по 31.12.2022 в размере 8655 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 681 руб. 06 коп. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ХХХ) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН ХХХ) задолженность за использование земельного участка с кадастровым номером ХХХ за период с 30.05.2020 по 31.12.2022 в размере 8655 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 681 руб. 06 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ХХХ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В.Медведева