Дело № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Спицыной А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защиты в лице адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО2, представившего ордер № *** от *** года и удостоверение адвоката № *** от ***., 

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, уроженки ***, русской, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, в браке состоящей, не имеющей иждивенцев, проживающей по месту регистрации *** не работающей, не имеющей инвалидности, не имеющей государственных наград, не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, под стражей не содержавшейся и не задерживавшейся в порядке ст. 91 УПК РФ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила два квалифицированных тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

17 февраля 2017 года около 11 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на одной из улиц д. Березово Сокольского района Нижегородской области. В это время ФИО1 на улице увидела С., который проживает в этой же деревне и который направлялся в магазин за продуктами. У ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств из дома С., так как ей было достоверно известно, что в доме С. проживает один, а так же известно, где С. хранит в доме денежные средства и ключ от замка входной двери. Для реализации возникшего корыстного умысла ФИО1 пришла к дому С., расположенному по адресу: ***. Подойдя к крыльцу дома, ФИО1 на деревянном бруске, держащем навес над крыльцом, обнаружила ключ от замка. Взяв ключ в руки, ФИО1 подошла к двери дома. Убедившись, что поблизости никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 найденным ключом открыла навесной замок, запиравший входную дверь, после чего открыв руками дверь, незаконно проникла внутрь дома. Находясь внутри дома, ФИО1 прошла в кухню дома, где подошла к кухонному буфету. Открыв выдвижной ящик кухонного буфета, ФИО1 обнаружила внутри денежные средства в сумме 50 рублей принадлежащие С. ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяла из ящика денежные средства в сумме 50 рублей и положила их в карман своей одежды. Реализовав свой преступный умысел до конца, с похищенными денежными средствами ФИО1 вышла из дома С. и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на сумму 50 рублей. 

На следующий день, 18 февраля 2017 года около 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на одной из улиц д. Березово Сокольского района Нижегородской области, где встретила ранее знакомого Б. От Б. ей стало известно, что С., который проживает в этой же деревне по адресу: *** в доме отсутствует. У ФИО1 в тот момент возник умысел на тайное хищение денежных средств из дома С., так как ей было достоверно известно, что в доме С. проживает один, а так же известно, где С. хранит в доме денежные средства и ключ от замка входной двери. После возникшего корыстного умысла ФИО1 пришла к дому С., расположенному по адресу: *** Подойдя к крыльцу дома, ФИО1 на деревянном бруске, держащем навес над крыльцом, обнаружила ключ от замка. Взяв ключ в руки, ФИО1 подошла к двери дома. Убедившись, что поблизости никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 найденным ключом открыла навесной замок, запиравший входную дверь, после чего открыв руками дверь, незаконно проникла внутрь дома. Находясь внутри дома ФИО1, прошла в кухню дома, где подошла к буфету. Открыв выдвижной ящик буфета, ФИО1 обнаружила внутри ящика денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие С. ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяла из ящика денежные средства в сумме 700 рублей и положила их в карман своей одежды. Реализовав свой преступный умысел до конца, с похищенными денежными средствами ФИО1 вышла из дома С. и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на сумму 700 рублей. 

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяний, фактическими обстоятельствами содеянного и размером причиненного ущерба, собранными доказательствами, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласилась, признала обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, сообщив, что оно заявлено после консультаций с защитником и подсудимой известны пределы обжалования приговора и назначения наказания. Указала на признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не имели возражений против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за каждое из преступлений не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении двух тяжких преступлений суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимой разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное и находя, что соблюдены все условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, суд выносит обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, т.к. оснований для освобождения подсудимой от наказания не установлено.

Каждое из двух преступлений, совершенных ФИО1 17 и 18 февраля 2017 года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из двух совершенных преступлений:

явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи полных, последовательных и правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, розыску похищенных денежных средств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда (извинения, принесенные потерпевшему) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, т.к. именно состояние алкогольного опьянения по показаниям подсудимой послужило катализатором для совершения краж, поскольку она находилась в состоянии запоя, желала продолжить употребление спиртного и нуждалась в средствах для его приобретения, и не имея последних, дважды проникала в жилище потерпевшего для их похищения.

Как следует из данных, характеризующих личность, ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется ***. Указанные обстоятельства дают суду основание не сомневаться в его вменяемости. 

Положения ст. 64 УК РФ к назначаемому подсудимой наказанию не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оценивая изложенное, учитывая положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории тяжких преступлений не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений против собственности, принимая во внимание степень фактического участия подсудимой в их совершении, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, учитывая имущественное и семейное положение виновной, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений является справедливым назначение основного наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимой и достижению превентивных целей уголовного наказания. С учетом того, что оба совершенные преступления являются тяжкими преступлениями, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы.

При назначении основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимой назначается самый строгий вид основного наказания по санкции статьи. Положения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы суд не учитывает. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначаемому ФИО1 по обоим преступлениям наказанию суд не применяет, т.к. по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание по обоим эпизодам ее преступной деятельности.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимой не назначает, принимая во внимание ее раскаяние, полное возмещение ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, признает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в силу чего постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее с учетом возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, в том числе и путем возложения на подсудимую обязанности трудиться в течение всего испытательного срока. Принимая во внимание, что оба преступления совершены ею в состоянии алкогольного опьянения, по мотиву нуждаемости в деньгах для приобретения спиртного, учитывая периодические состояния запоев подсудимой, суд возлагает на нее обязанность пройти в месячный срок по вступлению приговора в законную силу в ГБУЗ «Сокольская центральная районная больница» диагностику на предмет выявления алкогольной зависимости и в случае выявления таковой зависимости, в течение месяца от даты ее выявления пройти курс лечения от алкоголизма, возложение указанных обязанностей по убеждению суда будет способствовать исправлению подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб потерпевшему возмещен в досудебном порядке.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17 февраля 2017 года) и назначить ей наказание за совершение преступления в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 февраля 2017 года) и назначить ей наказание за совершение преступления в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных основных наказаний в виде 3 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 3 года, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на нее в период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в дни, определяемые данным органом, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока,

- пройти в месячный срок по вступлению приговора в законную силу в ГБУЗ «***» диагностику на предмет выявления алкогольной зависимости и в случае выявления таковой зависимости, в течение месяца от даты ее выявления пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за исполнением возложенных на ФИО1 обязанностей возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

***.; 

***.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Текст приговора составлен машинописным способом.

Председательствующий Е.В. Садчикова