Дело № 2-3872/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-002661-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре Шумиловой Е.А. с участием прокурора Сушковой Г.А., представителя ответчика ФИО1, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО17 в лице законного представителя ФИО3 к товариществу собственников жилья «Салют-Альфа» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, денежных средств, внесенных в качестве взноса за участие в соревнованиях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО18 в лице законного представителя ФИО4 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ТСЖ «Салют-Альфа» о взыскании компенсации морального вреда в размер 100 000 рублей, расходов на лечение 7000 рублей, денежных средств, внесенных в качестве взноса за участие в соревнованиях в размере 2200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2025 во время следования к дому 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> на голову несовершеннолетнего ФИО9 с крыши указанного многоквартирного дома упал лед. Несовершеннолетнему установлен диагноз 

<

данные изъяты>. Управление домом 

<

номер>а по 

<

адрес> осуществляет ответчик ТСЖ «Салют-Альфа». В связи с полученной травмой были понесены расходы на лечение в общей сумме 7000 рублей. Несовершеннолетний ФИО9 занимается видом спорта панкратион, в связи с полученной травмой не смог принять участия в соревнованиях, в связи с чем также заявлено требование о взыскании уплаченных членских взносов за соревнования в размере 2200 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5 

В судебное заседание истец ФИО4, являющийся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, третье лицо ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

В судебном заседании прокурор Сушкова Г.А. исковые требования поддержала. Дала пояснения аналогично изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не оспаривала, что несовершеннолетний ФИО2 получил травму в результате падения льда с крыши 

<

адрес>. Просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, Пояснила, что признает исковые требования о взыскании расходов на лечение в размере 7000 рублей, расходов, внесенных в качестве взноса за участие в соревнованиях в размере 2200 рублей. Дополнила, что из представленных фотографий и видеозаписей видно, что снег упал на ребенка с крыши дома, управление которого осуществляет ответчик.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО2 

<

дата> г.р. являются ФИО3 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении I-EC 

<

номер>.

ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

27.02.2025 во время следования к дому 

<

номер> по 

<

адрес> на голову несовершеннолетнего ФИО9 с крыши многоквартирного 

<

адрес> упал лед, в результате чего несовершеннолетний ФИО2 получил телесные повреждения.

По факту падения льда с крыши указанного дома ФИО4 обратился в органы полиции.

Из объяснений ФИО4, имеющихся в материале проверки КУСП 

<

номер> от 27.02.2025 следует, что 27.02.2025 в 11 часов 40 минут он привез сына домой к дому 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

номер> соединен с домом 

<

номер>а по 

<

адрес>, расположены перпендикулярно к друг другу. Идя к своему подъезду на сына с 

<

адрес> упал лед, прямо на 

<

данные изъяты>. Данный факт запечатлен на камеру домофона. По видео видно, что лед упал с траектории крыши дома, поскольку лед летел не прямо, а под углом. Крыша 

<

адрес> скатная, не пологая. Самостоятельно обращался к руководству ТСЖ «Салют-Альфа», они свою вину не признают.

Управление домом № 

<

адрес> осуществляет ответчик ТСЖ «Салют-Альфа», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В результате падения льда несовершеннолетний ФИО2 получил телесные повреждения.

Согласно справке ГБУ РМЭ «Детская республиканская клиническая больница», выданная дежурным травматологом от 27.02.2025 ФИО2 установлен диагноз 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела были просмотрены фото и видеоматериалы по факту падения льда, из которых достоверно усматривается, что лед упал на несовершеннолетнего ФИО2 с крыши дома, от чего ФИО2 упал, получил телесные повреждения.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что лед на ребенка упал с крыши дома, управление которым осуществляет ответчик ТСЖ «Салют-Альфа». 

Из медицинской документации, представленной ГБУ РМЭ «Детская республиканская клиническая больница» следует, что 27.02.2025 в 13 часов 03 минуты пациент ФИО2, 

<

дата> г.р. был на приеме у дежурного врача. 

На основании жалобы, анамнеза, клинических и рентгенологических данных выставлен диагноз: ушиб мягких тканей теменной области слева.

Рекомендовано: в госпитализации не нуждается, 

<

данные изъяты>

Таким образом, факт падения льда на несовершеннолетнего ФИО2 при указанных в исковом заявлении обстоятельствах 27.02.2025 подтверждается последовательными объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, медицинской документацией, фото и видеоматериалами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в силу принципа презумпции вины правонарушителя (причинителя вреда), именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (причинении вреда) (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе принятие мер по предотвращению причинения вреда.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что лед на несовершеннолетнего ФИО2 упал с крыши дома. 

Т.о., падение льда с крыши дома обусловлено тем, что ответчиком несвоевременно прпоизведена уборка снега и льда с крыши 

<

адрес>.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств причинения вреда, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате падения льда, возраста потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет в размере 25 000 рублей.

Указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

В связи с полученной травмой истцом были понесены расходы на лечение в общей сумме 7000 рублей, из которых: 3500 рублей оплачено за проведенное исследование головного мозга путем магнитно-резонансной томографией в ООО «Сияние Йошкар-Ола», 3500 рублей за консультацию психолога. 

Согласно заключению по данным экспериментально-психологического исследования ФИО2 от 06.03.2025 отмечается у несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>

Из заключения следует, что основные жалобы мамы направлены на эмоциональное состояние ребенка. В феврале 2025 года ФИО6 после школы подходил к подъезду своего дома и в это время с крыши упал снег, задев голову ребенка. Испугавшись, он не понял, что произошло, побежал к папе. Со слов мамы ребенок заплакал, заболела голова. Затем вызвали скорую помощь. После осмотра врачом, для оказания экстренной медицинской помощи ребенок был направлен в ДКРБ. После перенесенного потрясения у ФИО6 изменилось поведение, эмоциональное состояние. До этой ситуации ребенок был веселым, спокойным, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на лечение в размере 7000 рублей (3500 рублей + 3500 рублей).

Указанные расходы являлись вынужденными, понесены в результате получения несовершеннолетним травмы, полученной в результате падения льда с крыши дома.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в качестве взноса за участие в соревнованиях в размере 2200 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Несовершеннолетний ФИО9 занимается видом спорта панкратион, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Региональной спортивной общественной организацией «Спортивный клуб «РАТЬ».

В материалы дела представлены документы, подтверждающие внесение оплаты в размере 2200 рублей за оплату членских взносов.

Из письменных объяснений, данных председателем Региональной спортивной общественной организацией «Спортивный клуб «РАТЬ» ФИО8 следует, что 24.02.2025 была внесена сумма в размере 2200 рублей для участия ФИО13 в соревнованиях по спортивной борьбе по панкратиону, которые проводились 3-5 марта 2025 года. В связи с тем, что 27.02.2025 со слов родителей ФИО6 упала с крыши глыба льда и попала на голову, из-за 

<

данные изъяты> и противопоказаний медиков, участие в соревнованиях не принимал.

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 подлежат взысканию денежные средства, внесенные в качестве взноса за участие в соревнованиях в размере 2200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ «Салют-Альфа» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Салют-Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

дата> г.р. (свидетельство о рождении I-EC 

<

номер>) в лице законного представителя ФИО3, 

<

дата> г.р. (паспорт: 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на лечение 7000 рублей, денежные средства, внесенные в качестве взноса за участие в соревнованиях в размере 2200 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Салют-Альфа» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.