КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-009624-75 в окончательном виде

Дело № 2-2356/2024 «27» мая 2024 года

«26» марта 2024 года Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное преследование в сумме 7 000 000 рублей, поскольку на протяжении 1 года 5 месяцев 5 дней истец находился под стражей, 1 месяц 16 дней истцу были запрещены определенные действия, на фоне переживаний, связанных с незаконным уголовным преследованием, истец испытывал сильные моральные и нравственные страдания, незаконное уголовное преследование негативным образом отразилось на безупречной деловой репутации, поскольку большую часть жизни истец проработал в правоохранительных органах. 

Истец ФИО2, а также представитель истца ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, ранее представило позицию относительно заваленных, исходя из которой заявленная ко взысканию сумма завышена и не отвечает признакам разумности.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание явился, представил возражения относительно исковых требований, просил снизить заявленный размер компенсации до разумных пределов, учитывая сложившуюся судебную практику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2 по следующим основаниям.

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 133 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда регламентированы положениями статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу задержан ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в неустановленное время, но не позднее 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, с целью совершения незаконного сбыта наркотического средства неопределённому кругу лиц, посредством оборудованных закладок-тайников, приискал, оборудовал и заложил тайник-закладку, расположенную по адресу: 

<

адрес> Однако, его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельств, так как порошкообразное вещество общей массой 500,85г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфидрона альфа-пироллидиновалерофенон и порошкообразное вещество общей массой 21,53г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), то есть в особо крупном размере, обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период с 00 час. 50 мин. по 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в общей сложности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в порядке ст. 220 УПК РФ с обвинительным заключением направлено прокурору 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Ломоносовский районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> ФИО2 на период судебного разбирательства была избрана мера пресечения – заключение под стражу. 

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> мера пресечения изменена, избрана новая – запрет определённых действий.

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> мера пресечения изменена, избрана новая – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> вынесено постановление о возвращении уголовного дела в прокуратуру в порядке ст. 237 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и срок продлен до 11 месяцев 01 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении ФИО2, по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Данным постановлением за истцом признано право на реабилитацию в соответствии с положениями ст. 133, 134, 135 УПК РФ главы 18 УПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, о чем свидетельствует возбуждение в отношении истца уголовных дел и привлечение истца в качестве обвиняемого.

Уголовное преследование, осуществленное в отношении истца по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, являлось незаконным.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, особенности личности истца (ранее не судим, продолжительное время работал в правоохранительных органах), принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также меры пресечения, которые были избраны для ФИО2, а именно нахождение под стражей на протяжении 1 года 5 месяцев 5 дней, 1 месяц 16 дней запрет определенных действий, 2 месяца 28 дней подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу, что сумма в размере 1 000 000 рублей будет отвечать принципу соразмерности и разумности, исходя из чего такой размер компенсации надлежит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина 

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина