Производство №2-303/2024

УИД 28RS0017-01-2024-000016-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г., 

с участием ФИО3, ФИО5, представителя ФИО3 – ФИО6, представителя администрации ЗАТО Циолковский – ФИО8, представителя ООО УК «Циолковский» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО5 к ООО УК «Циолковский», администрации ЗАТО Циолковский Амурской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО УК «Циолковский», администрации ЗАТО Циолковский Амурской области, в обоснование указав, что -- между ФИО12 и Администрацией ЗАТО Углегорск в лице главы ФИО4 ФИО10 заключен договор найма служебного жилого помещения 169/15, в соответствии с которым нанимателю передано жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2 --, ФИО4 Углегорск ФИО2 --. Жилое помещение передано в пользование нанимателю и членам его семьи, -- - ФИО3, -- - ФИО5

-- ФИО3 звонила в управляющую компанию, так как начала капать вода из трубы, которая подводит горячую воду к батарее на кухне. Истец звонила в управляющую компанию неоднократно - необходимо было вызвать дежурного сантехника.

По вызову приехал сантехник, который осмотрел батарею и сказал, что ничего сделать не может, необходимо подождать до среды, до 22 ноября. После этого сантехник ушел, труба продолжала протекать.

-- примерно 03 часов 44 минут трубу прорвало и горячая вода стала заливать кухню, брызгая во все стороны.

Истец стала звонить в аварийную службу, пыталась вызвать аварийного сантехника с 03 часов 44 минут до 05 часов 01 минут, за это время истцы пытались что-нибудь сделать с водой, бьющей во все стороны.

Только после этого приехал сантехник, течь была устранена, была заменена часть водопроводной трубы.

-- истец написала претензию директору управляющей компании о том, что -- в 08 часов 10 минут был вызван сантехник аварийной службы управляющей компании. Дежурный сантехник недобросовестно выполнил свою работу. Повторно был вызов в 14 часов 02 минут. В результате, в ночь на -- в 03 часов 45 минут прорвало отопление с кипятком, затопило всю кухню вышли из строя: микроволновая печь, телевизор, тюнер. От кипятка пострадал кухонный гарнитур, стол, пол, продукты питания. Истец просила возместить причиненный ущерб.

К заявлению были приложены фотографии и скриншоты звонков на два номера управляющей компании.

-- слесари-сантехники ФИО18, ФИО19 произвели демонтаж и монтаж радиатора, переборку 2 секций, 4 фитинга, получив от истца 3 370 рублей. Расходные материалы для ремонта истица также приобрела за свой счет. 

-- истцом получен ответ на претензию --. Управляющая компания дала ответ о том, что место прорыва не является зоной ответственности управляющей компании, так как батарея в кухне предназначена для обслуживания одного жилого помещения, поэтому они не будут возмещать ущерб.

Последствия аварии истцы зафиксировали на фотокамеру телефона, акт залива квартиры истице предоставлен по ее просьбе не был.

Из фотосъемки видно, что в квартире установлен радиатор старого образца, запорная арматура свежая, установлена после прорыва. Говорить о том, что радиатор отопления предназначен был только для обеспечения квартиры истцов, неверно, так как он был взаимосвязан с системой отопления всего дома. Перекрыть отопление в кухне и демонтировать радиатор без внесения изменений в систему отопления и нарушения прав иных жильцов, ранее было невозможно. Сантехниками установлена запорная арматура только после аварии, в связи с чем, до аварии и в ее момент радиатор отопления являлся общедомовым имуществом, за которое была ответственна управляющая компания.

В результате залива квартиры имущество истицы было испорчено, так как водой была залита мебель, бытовая техника, отделка квартиры. Кроме того, в ходе аварии ФИО5 получила термический ожог --. Ей был причинен вред здоровью, моральный вред.

Члены семьи находились в шоковом состоянии, происшествие повлияло на их душевное состояние, нарушило покой, - ситуация в целом была травмирующая, значительно усилила тревожность истиц за свое здоровье и здоровье близких, жизнь перестала быть комфортной и спокойной.

Из-за перенесенной травмирующей ситуации ФИО5 вынуждена была обратиться за помощью к врачу--, получить квалифицированную помощь.

При непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие отопление.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В результате залива квартиры, пользователями которой являются истцы, было повреждено и уничтожено принадлежащее им имущество, а именно: вышла из строя и перестала работать микроволновая печь марки «LG» «МС 7646 ES» стоимостью 6 500 рублей; вышел из строя телевизор «Yamaha» стоимостью 5 000 рублей; напитался влагой и разбух материал кухонного гарнитура, что привело к его порче: стоимость гарнитура 27 000 рублей; напитался влагой и разбух материал кухонного уголка, мягкая обивка (лавка и стол), что привело к его порче; стоимость кухонного гарнитура составила 14 000 рублей; был испорчен линолеум на войлочной основе, площадь поврежденного линолеума 6,25 кв.м, стоимость погонного метра линолеума (2,5 м) – 1 500 рублей за метр, всего на сумму 3 750 рублей (2,5* 1 500 = 3 750); необходимо снять клеенку, которой были покрыты стены кухни, так как стены отсырели, местами покрылись черной плесенью на площади не менее 6,25 кв.м, стоимость погонного метра клеенки (1,4 метра) 285 рублей за метр, всего на сумму 1 425 рублей (высота потолка 2,5 м; 285 *2,5*2= 1 425); потолок в кухне обшит гипсокартонном, который в результате аварии размок и покрылся желтыми пятнами, площадь потолка составила 6,25 кв.м, для отделки потолка необходимо заменить 3 листа гипсокартона, стоимость 1 листа размером 2,5 х 1,2 — 679 рублей; итого требуется 2 037 рублей; также необходимо приобрести шпатлевку для отделки стыков стоимостью 130 рублей, сетку армирующую - 143 рубля, краску акриловую белую для потолков (1,5 кг) - 162 рубля.

Для определения стоимости отделочных материалов применялись каталоги «Амурская строительная ярмарка», «Амурснабсбыт».

Также согласно квитанции -- от -- истец оплатила за ремонт радиатора 3 370 рублей, затратив на расходные материалы 1 428 рублей (кассовый чек от --; стоимость муфты п/п разъемной с наружной резьбой 25*3/4 белый - 402 рублей - 2 штуки на сумму 804 рубля; стоимость муфты 36 п/п разъемная с внутренней резьбой - 312 рублей, 2 штуки; всего на сумму 624 рубля).

Всего истцу ФИО3 причинены убытки на сумму 64 945 рублей, ФИО5 в результате аварии был причинен моральный вред.

В результате аварии истец ФИО5 получила термические ожоги --, однако не могла оставить работу, так как утратила бы большую часть своего заработка и не смогла бы обеспечивать все свои нужды. В момент повреждения ее здоровья и после этого истица испытывала сильные боли, не могла активно пользоваться руками, ей приходилось терпеть дискомфорт, ее работоспособность упала; от боли она не могла спать, вынуждена была принимать сильные обезболивающие препараты. Моральный вред, причиненный истцу, связан не только с физическими страданиями, но и с нравственными переживаниями, она боялась за свое здоровье, а также за здоровье своих близких (отец также получил ожоги --), качество ее жизни ухудшилось.

Истец убеждена, что причиненный ей моральный вред может быть возмещен ответчиками денежной компенсацией в размере 100 000 рублей. Она убеждена, что указанная сумма разумна и справедлива, соответствует степени причиненных ей физических и нравственных страданий.

ФИО3 в управляющую компанию направлено заявление о проведении осмотра жилого помещение, в проведении которого было отказано. Однако предоставлен акт по причине затопления --, в котором указано, что инспектором по контролю за техническим содержанием зданий ФИО11 произведен осмотр -- -- по -- по причине затопления --. «Причиной затопления послужило: в кухни лопнула труба отопления на присоединении с радиатором. На момент осмотра выявлено: в кухне потолок и стены сухие, на потолочной плитке рыжие пятна; под линолеумом вода; не убранная с момента затопления». Акт был составлен не по месту аварии, а описывать поврежденное имущество представитель управляющей компании отказалась.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просили суд взыскать в солидарном порядке с ООО УК «Циолковский», администрации ЗАТО Циолковский Амурской области в пользу ФИО3 компенсацию материального ущерба в размере 118 389 рублей, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной полшины в размере 2 148 рублей, расходы по уплате стоимости экспертизы в размере 33 000 рублей, в пользу ФИО5 судебные расходы, связанные с уплатой государственной полшины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО3, ФИО5, представитель ФИО3 – ФИО6 поддержали уточнённые исковые требования, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель администрации ЗАТО Циолковский – ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, согласно которым администрация ЗАТО Циолковский является собственником жилого помещения - квартиры, расположенных по адресу: г. ФИО2, --, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от -- ---р «О передаче в муниципальную собственность -- ФИО2 -- объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» и выпиской из ЕГРН об основных характерны зарегистрированных правах на объект недвижимости от --. Данные жилые помещения относится к специализированному жилищному фонду, является служебными жилыми помещениями на основании Постановления ФИО4 Углегорск от -- - включении жилых помещений в специализированный жилищный ФИО4 Углегорск» и до настоящего времени данный статус не утратило. 

ФИО12 решением общественной комиссии жилищным вопросам (протокол -- от -- предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г. ФИО2, --, на время работы в ФГУП «ЦЭНКИ» «Восточный», и был заключен договор -- найма служебного жилого помещения от --.

Факт затопления подтвержден актом ООО «Управляющая компании «ФИО2» от -- (далее - акт ООО «УК ФИО2»). Осмотр проводился по причине затопления квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, --, произошедшего --. Причиной затопления в кухне стала лопнувшая труба отопления на присоединении с радиатором.

На момент осмотра выявлено: в кухне потолок и стены сухие, на потолочной плитке рыжие пятна; под линолеумом вода, не убранная с момента затопления.

Ремонт внутриквартирного инженерного теплоснабжения относится к текущему ремонту, производимому нанимателем за свой счет.

Между ФИО4 и ООО «УК ФИО2» заключен договор -- многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. ФИО2, -- от --.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора управления, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонт имущества в многоквартирном доме (Приложение -- к настоящему Договору).

В соответствии с Распоряжением Правительства ФИО2 -- от -- ---р «О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса ФИО2 -- и отопительному периоду 2023 - 2024 года и их работе в отопительного периода 2023 - 2024 года» ООО «УК ФИО2» подписан паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2023-2024 годы от -- (на жилой --, г. ФИО2 на основании акта гидравлического испытания системы отопления от --, акта готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2023-2024 годы от -- акта готовности теплового пункта к эксплуатации в отопительном периоде 2023-2024 годы.

В ходе проведения гидравлического испытания системы отопления жалоб от нанимателей жилых помещений --, г. ФИО2 не поступало.

Также в ФИО4 не поступало обращений (жалоб, заявлений) от ФИО3 в связи с неисправностью системы отопления. ФИО4 считает, что истцом не представлено обоснование суммы материального ущерба в размере 64 945 рублей, а именно отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимости пришедшего в негодность имущества, и морального ущерба в размере 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5 к ООО УК «Циолковский», администрации ЗАТО Циолковский о взыскание материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходе отказать в полном объеме.

Представитель ООО УК «ФИО2» - ФИО13 поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, согласно которым под управлением ООО УК «ФИО2» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. ФИО2, -- по договору от -- --, заключенного по результатам открытого конкурса, проведенного ФИО4, по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с Постановлением Правительства от -- --. В соответствии с п. 5.1.2. Договора управления Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение -- к Договору).

Зоной ответственности управляющей компании в многоквартирном доме является общее имущество МКД. В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ и п.2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования расположенного на этих сетях.

Отмечает, что вопрос отнесения элементов системы отопления неоднократно рассматривался судами Российской Федерации. Так, согласно позиции, представленной ь решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. № ГКПИ09-725, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общем; имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В связи с чем, исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества, а также исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в вышеуказанном решении, разъяснения Минстроя России в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

При этом обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение нрав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Также проведены гидравлические испытания системы отопления, в соответствии с Распоряжением Правительства ФИО2 -- от -- ---р «О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса ФИО2 -- к отопительному периоду 2023 - 2024 года и их работе в течение отопительного периода 2023 - 2024 года», согласно которым, неисправности не выявлены. Данные обстоятельства указывают на то, что затопление на кухне --. расположенной по адресу: г. ФИО2, --, произошло в результате халатного отношения квартиросъемщиков в нарушение пп. в, д, е п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденного Приказом Минстроя России от -- --/пр, в качестве пользователя жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.

ООО УК «Циолковский» считает, что истцом не представлено обоснование суммы материального ущерба в размере 64 945 рублей, а именно отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость поврежденного имущества, а так же морального ущерба в размере 100 000 рублей, в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 56 ГПК РФ,, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

На основании вышеизложенного просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО20, ФИО5 к ООО УК Циолковский», администрации ЗАТО Циолковский о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Относительно экспертного заключения пояснил, что выводы эксперта относительно вины управляющей компании в произошедшем заливе, являются несостоятельными, поскольку накануне отопительного сезона были проведены гидравлические испытания, жалоб от истцов относительно системы отопления не поступало. Кроме того, в ходе разговора с сантехником, выезжавшим по вызову истца, стало известно, что у истцов было застолье, произошла драка, поэтому повреждение трубы могло произойти по вине нанимателей. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п,12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, иной размер ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО4 и ООО «УК ФИО2» заключен договор -- многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. ФИО2, -- от --.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора управления, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонт имущества в многоквартирном доме (Приложение -- к настоящему Договору).

-- между ФИО12 и Администрацией ЗАТО Углегорск в лице главы ФИО4 ФИО10 заключен договор найма служебного жилого помещения 169/15, в соответствии с которым нанимателю передано жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2 --, ФИО4 Углегорск ФИО2 --. Жилое помещение передано в пользование нанимателю и членам его семьи, в том числе: -- - ФИО3, -- - ФИО5

-- примерно 03 часов 44 минут в квартире, расположенной по адресу: ФИО2 --, ФИО4 -- ФИО2 -- прорвало трубу.

Согласно акту по причине затопления --, расположенной по адресу: г. ФИО2, -- от -- инспектором по контролю за техническим содержанием здание установлено, что причиной затопления послужило: в кухне лопнула труба отопления на присоединении с радиатором. На момент осмотра выявлено: в кухне потолком и стены сухие, на потолочной плитке рыжие пятна, под линолеумом вода, не убранная с момента затопления. 

Также в ходе судебного разбирательство установлено и сторонами не оспаривалось, что запорные устройства на момент аварии на трубах отопления отсутствовали. 

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что в связи с произошедшим затоплением, ответчиками был причинен материальный ущерба в связи с порчей микроволновой печи, телевизора, кухонного гарнитура, линолеума, потолка на кухне, клеенки на стенах. Кроме того, ФИО5 получила термические ожоги --, была вынуждена за получением медицинской помощи, в том числе к врачу---, получить квалифицированную помощь, что повлекло причинение ей морального вреда. 

-- истцами была направлена претензия в управляющую компанию, на которую был получен ответ, из которого следует, что зоной ответственности управляющей компании в многоквартирном доме является общее имущество МКД. Внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. При этом обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечёт за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома. В состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включается. Таким образом, возмещение убытков при порыве отопления в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО2, -- (одно жилое помещение) за счет управляющей организации осуществляться не должно, так как место порыва не является зоной ответственности управляющей компании 

Согласно положениям ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от -- -- (далее - Правила --).

Так, подп. «б» п.10 Правил -- определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п.42 Правил -- управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В подпункте «д» п.2 Правил -- определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.5 Правил -- в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.6 Правил --, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из изложенного, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, содержащейся, в частности в решении Верховного Суда Российской Федерации от -- №ГКПИ09-725, определении Верховного Суда Российской Федерации от -- №КАС09-547, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от -- N 91-АД16-1, вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления. При этом для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в МКД существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

В состав общего имущества собственников помещений в МКД включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Следовательно, если на радиаторах (батареях) отопления внутри квартир имеются отключающие устройства (запорная арматура), то они не относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД. Если же таких отключающих устройств нет, то радиаторы (батареи) отопления включаются в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил --).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца определением суда по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ФИО2 -- союз экспертов».

Согласно выводам судебной экспертизы -- от --, проведенной ООО «ФИО2 -- союз экспертов», на момент обследования, в кухне, в квартире истца, после произошедшего -- порыва трубопровода, заменен участок трубы и установлены шаровые краны на подводке к радиатору, на подающем и обратном трубопроводах см. фото №--,3,4,6 в приложении -- к настоящему заключению. В соответствии с материалами дела, на момент порыва трубопровода отключающих устройств перед радиатором установлено не было.

Согласно «Акту по причине затопления», от --, составленным ФИО11 - инспектором по контролю за техническим содержанием зданий ООО УК « ФИО2», причиной затопления --, расположенной по адресу: ФИО2 --, г. ФИО2, --, --, явилась лопнувшая труба отопления на присоединении с радиатором на кухне. На момент составления акта выявлено: в кухне, потолок и стены сухие, на потолочной плитке рыжие пятна, под линолеумом вода, не убранная с момента затопления.

На основании исследования, экспертом делается вывод о том, что вышеуказанное повреждения возникли в результате порыва трубопровода системы отопление произошедшего --, когда теплоноситель под давлением и с высокой температурой поступал в помещение кухни. Протокол судебного заседания от -- содержит допрос свидетеля- слесаря сантехника УК « Жилсервис», ФИО14 На вопрос суда почему началу капать труба, свидетель пояснил: «лен выгорел, это подмотка». Причина - «от старости», «от температуры». Принимая во внимания пояснения свидетеля и проанализировав возможные причины повреждения трубы, эксперт считает, что причиной прорыва трусь явилось несвоевременное техническое обслуживание, в части замены неисправных узлов системы отопления (подводки к радиатору).

В материалах дела имеется акт гидравлического испытания системы отопления жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 --, г. ФИО2, --, но отсутствуют данные о проведении ремонта отопительного оборудования при подготовке к отопительному сезону.

Управляющая компания обязана осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Так как радиаторы (обогревающие элементы) системы отопления в многоквартирном доме, входят в состав общего имущества, управляющая компания обязана проводить их регулировку, плановые осмотры, наладку системы отопления, согласно Постановления Правительства РФ от -- -- «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Возражение управляющей компании в ответ на претензию и исковые требования, противоречат требованиям Постановления Правительства РФ от -- -- «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», п.2, в соответствии с которым в состав общего имущества включаются: д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 6 указан полный перечень общего имущества, которое включает в себя внутридомовую систему отопления, в том числе регулирующая и запорная арматура, что указывает на то, что вся система отопления жилого дома, включая радиаторы отопления и запорную арматуру, относится к общедомовому имуществу и является зоной ответственности управляющей компании. Управляющая организация отвечает за надлежащее техническое состояние общедомового имущества, включая батареи в квартирах жителей.

На поставленные судом вопросу, экспертом даны следующие ответы:

Причиной прорыва трубы отопления на кухне в квартире, расположенной по адресу: ФИО2 --, г. ФИО2, --, произошедшего --, явилась лопнувшая труба отопления на присоединении с радиатором, вследствие несвоевременного технического обслуживания.

Прорыв трубы отопления на кухне в квартире, расположенной по адресу: ФИО2 --, г. ФИО2, --, являете* причиной порчи следующего имущества: микроволновой печи, телевизора, кухонного гарнитура, линолеума, потолка на кухне, клеенки на стенах.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки и мебели квартиры, расположенной по адресу: ФИО2 --, г. ФИО2, --, на дату проведения экспертизы округленно составляет 118 389 рублей.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. 

Заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ФИО2 -- союз экспертов» -- от --, в полной мере отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Экспертиза проведена в соответствии со ст.79 ГПК РФ на основании определения суда, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от -- №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и примененных методик, результаты исследования, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, обоснованный расчетом стоимости ущерба. Эксперт ФИО15 имеет высшее образование по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция». Эксперт ФИО16 является членом в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества», «Оценка недвижимости», диплом о профессиональной переподготовке, предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки имущества, прошел профессиональную переподготовку по направлению «Затратный подход при оценке недвижимости». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. 

Суд находит содержание данного заключения полным, последовательным и подробным, в нем дан обоснованный ответ на поставленный судом вопрос. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, в связи с чем, она принимается судом как одно из письменных доказательств в рамках рассматриваемого спора в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ.

Само по себе несогласие стороны ответчика с экспертным заключением о недостоверности данного доказательства не свидетельствует.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной причине произошедшего затопления, иного размера причиненного ущерба, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), ответчиком не представлено.

Кроме того, судом принимаются во внимание показания свидетеля ФИО17, который, также пояснил, что оборудование находится в плачевном состоянии и он советует жильцам устанавливать запорные устройства. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При этом, указания представителя управляющей компании на то, что в ходе разговора с сантехником, выезжавшим по вызову истца, стало известно, что у истцов было застолье, произошла драка, поэтому повреждение трубы могло произойти по вине нанимателей, не нашли своего повреждения в материалах дела. 

Поскольку иных относимых, допустимых и достаточных доказательств иного объема повреждений и иной стоимости ремонтно-восстановительных работ, отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, опровергающих результаты судебной экспертизы, не представлено, суд полагает доказанной вину ООО УК «ФИО2» в произошедшем заливе и причинение имуществу истца ущерба на сумму 118 389 рублей.

Возмещение истцу причиненного ущерба в указанном размере следует возложить на лицо, виновное в его причинении - ООО УК «ФИО2», отказав в удовлетворении исковых требований к ФИО4, поскольку в соответствии с заключенным между ФИО4 и ООО «УК ФИО2» договором управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. ФИО2, -- от -- --, именно на управляющей организации лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В случае оказания данных услуг и выполнения указанных работ с ненадлежащим качеством, управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: 

На спорные отношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку вред имуществу истца причинен как потребителю исполнителем услуг.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда -- от -- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно сведениям, предоставленным медико-санитарной частью космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, -- ФИО7 Э.Х. обращалась к специалистам МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России с жалобами на наличие ожоговой раны кипятком на -- – осмотрена врачом хирургом, также с жалобами на бессонницу, нервозность и тревожность – осмотрена врачом---

Поскольку ответчиком не были обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания истца, что, безусловно, повлекло нравственные страдания, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен вред, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении данного требования в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе судебного разбирательства определением Свободненского городского суда от -- назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФИО2 -- союз экспертов».

Расходы по проведению данной экспертизы были возложены на ФИО3, ФИО5

Несение расходов, связанных с оплатой экспертизы, подтверждено чеком по операции от -- представителем ФИО3 – ФИО6 о внесении денежных средств на депозит Управления судебного департамента в ФИО2 -- на основании определения Свободненского городского суда от -- на сумму 33 000 рублей. 

Поскольку стороной истца представлены доказательства несения судебных расходов в части проведения экспертизы, принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО7 Н.Ю. требований о взыскании с ООО УК «ФИО2» расходов по оплате экспертизы в размере 33 000 рублей

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истцов удовлетворены, требования о взыскании с ответчика ООО УК «ФИО2» судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО5 к ООО УК «Циолковский», администрации ЗАТО Циолковский Амурской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Циолковский», ИНН --, в пользу ФИО21 ФИО1, -- года рождения, уроженки -- ФИО2 --, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный ОУФМС России по ФИО2 -- в -- --, код подразделения -- материальный ущерб, причиненный заливом в размере 118 389 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 148 рублей, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 33 000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Циолковский», ИНН --, в пользу ФИО5, -- года рождения, уроженки -- ФИО2 --, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный Отделением УФМС России по ФИО2 -- в -- --, код подразделения --, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объёме, а также к администрации ЗАТО Циолковский Амурской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.