Дело №2-1761/2025УИД 78RS0012-01-2025-003093-18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 октября 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «МЦК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МЦК» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МЦК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 106, 14% годовых, при несвоевременной оплате микрозайма, на остаток суммы микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета – 159,21% годовых, при дальнейшей своевременной оплате на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета – 106,14% годовых.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в кредит.

Платежи, установленные договором, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

По заявлению ООО МФК «МЦК» мировым судьей судебного участка №10 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2-415/2022-10 от 18 апреля 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и понесенных судебных расходов, но 6 декабря 2025 года отменен ввиду поступивших от ответчика возражений. При этом, задолженность в указанном размере не выплачена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО МФК «МЦК» - ООО «ПКО» АСВ», будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску не представил. 

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МЦК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 106, 14% годовых, при несвоевременной оплате микрозайма, на остаток суммы микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета – 159,21% годовых, при дальнейшей своевременной оплате на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета – 106,14% годовых. 

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось.

Вышеприведенный договор потребительского займа, их условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которой:

- 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа).

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга от 6 декабря 2024 года отменен судебный приказ №2-415/2022-10 от 18 апреля 2022 года, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Неуплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения ООО МФК «МЦК» в суд с настоящим исковым заявлением. 

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 811, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, предоставление и выдачу ответчику денежных средств по договору, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «МЦК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО МФК «МЦК» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2025 года