Дело №12-86/2020

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 12 октября 2020 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя главы города Назарово ФИО2 – ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО4 №А111-14.9/20 (024/04/14.9-606/2020) от 22.05.2020 глава города Назарово ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.

От представителя главы города Назарово ФИО2 по доверенности – ФИО3 на указанное постановление в суд поступила жалоба, в которой она просит это постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы следующим. Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения заключается в непринятии мер, направленных на возврат муниципального имущества. При этом, в качестве нормы, которую нарушило лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на листе 7 протокола об административном правонарушении от 12.03.2020 и на листе 6 постановления указана норма, содержащаяся в п.8 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), то есть создание дискриминационных условий. Следовательно, непринятие мер, направленных на возврат муниципального имущества не относится к созданию дискриминационных условий, поскольку бездействие в этой части не привело само по себе к допущению на товарный рынок ООО «Тепло», с которым был заключен договор оказания услуг от 20.02.2012 №04/12. 

Кроме того, требование принять исчерпывающие меры, направленные на возврат муниципального имущества, являющегося предметом договора оказания услуг от 20.02.2012 №04/12, заключенного между Администрацией города Назарово и ООО «Тепло», было изложено в предписании УФАС от 23.05.2019 №112-15-18. Однако, неисполнение указанного требования не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, поскольку вменяемое бездействие не охватывается объективной стороной указанной нормы, являясь в свою очередь элементом состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, и в данном случае действия (бездействия) ФИО2 не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. 

Полагают, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, так как в сведениях о лице, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют указания на то, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО2, как должностного лица, поскольку в протоколе нет информации о его полномочиях, присущих должностному лицу, согласно примечаний к ст.2.4 КоАП РФ. 

Кроме того, представитель заявителя указывает, что срок привлечения к административной ответственности истек, поскольку, исходя из материалов дела, лицу вменяются нарушения Федерального закона №135-ФЗ, выражающиеся в том, что имущество было предоставлено с нарушением установленного порядка, а это, в свою очередь, создает для ООО «Тепло» преимущественные условия предпринимательской деятельности (предпоследний абзац листа 5 Протокола). Однако, данный факт был установлен не 23.05.2019, как это указано на листе 7 Протокола и листе 6 Постановления, а 30.12.2016 при принятии решения УФАС №62-16-16, о чем указано на листе 2 Протокола и листе 2 Постановления. 

Действия либо бездействие ФИО2 не образовывают субъективную сторону административного правонарушения, так как на момент заключения договора между администрацией г.Назарово и ООО «Тепло» от 20.02.2012 №04/12 ФИО2 не являлся главой муниципального образования, тем самым не мог участвовать в указанных правоотношениях. 

В протоколе об административном правонарушении имеется существенный недостаток, а именно, не содержит указания на место совершения правонарушения; на листе 2 протокола в качестве места совершения правонарушения указано: г.Назарово, что противоречит положением КоАП РФ, поскольку указывает лишь только на муниципальное образование, не конкретизируя место совершения действий (бездействия) лица, содержащих признаки правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Полагают, что при вынесении постановления об административном правонарушении было нарушено право ФИО2 на защиту, так, в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела № А111-14.9/20 (024/04/14.9-606/2020) и о продлении срока его рассмотрения от 24.04.2020 рассмотрение дела было назначено на 22.05.2020, однако ФИО2 получил указанное определение только 26.05.2020. 

Глава г.Назарово ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании представитель главы города Назарово ФИО2 – ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что администрацией предпринимаются меры по заключению концессионных соглашений в отношении теплосетей.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, административным правонарушением являются действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно ч.1 ст.28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 07.05.2013 №103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 января 2015 г. допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2012 между Администрацией г.Назарово и ООО «Тепло» был заключен договор оказания услуг от 20.02.2012 №04/12 на 74 тепловые сети. Срок действия договора – до государственной регистрации права собственности муниципалитетом на данные тепловые сети.

В настоящее время муниципальное имущество г.Назарово (тепловые сети) находится в пользовании у ООО «Тепло» по договору оказания услуг от 20.02.2012 №04/12 при этом, фактически указанные объекты эксплуатируются ООО «Тепло» с целью осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода.

Красноярское УФАС России 04.07.2018 выдало предупреждение о необходимости прекращения нарушения ч.1 ст.15 Закона «О защите конкуренции», путем принятия в срок до 01.09.2018 следующих мер: принять меры, направленные на возврат муниципального имущества, являющегося предметом договора оказания услуг от 20.02.2012 № 04/12 в казну муниципального образования; принять меры, направленные на передачу имущества, являющегося предметом вышеуказанного договора, с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе положений статьи 28.1 Закона «О теплоснабжении».

В связи с неисполнением предупреждения Красноярским УФАС России было возбуждено дело №112-15-18. Решением Комиссии по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.05.2019 по делу № 112-15-18 администрация г.Назарово признана нарушившей ч.1 ст.15 Ф3 «О защите конкуренции» в части непринятия мер, направленных на возврат муниципального имущества, находящего в пользовании ООО «Тепло» по ничтожному договору от 20.02.2012 №04/12 в казну муниципального образования и передачу его в пользование с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе Закона «О концессионных соглашениях», Закона «О теплоснабжении», что привело к созданию необоснованных преимуществ в осуществлении деятельности ООО «Тепло», недопущению конкуренции за право пользованием данным имуществом и доступа на рынок теплоснабжения г.Назарово.

Администрации г.Назарово предписано в срок до 01.09.2019 совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: принять исчерпывающие меры, направленные на возврат муниципального имущества, являющего предметом договора оказания услуг от 20.02.2012 №04/12, заключенного между Администрацией города Назарово и ООО «Тепло», в казну муниципального образования; принять организационные меры по передаче в пользование (эксплуатацию) в установленном законом порядке; не допускать фактов передачи в пользование хозяйствующим субъектам объектов муниципальной собственности (объектов теплоснабжения), являющихся предметом вышеуказанного договора, без соблюдения требований действующего законодательства.

В настоящее время указанное выявленное нарушение не устранено, муниципальное имущество г.Назарово (тепловые сети) находится в пользовании у ООО «Тепло» по договору оказания услуг от 20.02.2012 №04/12, при этом, данные объекты эксплуатируются ООО «Тепло».

Вышеуказанное решение Комиссии УФАС по Красноярскому краю от 23.05.2019 по делу №112-15-18 обжаловалось в арбитражный суд, решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2019 в удовлетворении соответствующей жалобы было отказано. Арбитражный суд в своем решении указал, что нарушение ч.1 ст.15 Закона «О защите конкуренции» выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на орган местного самоуправления, и, следовательно, является длящимся. 

В момент совершения правонарушения обязанности главы г.Назарово с 05.12.2017 и по настоящее время исполняет ФИО2 на основании распоряжения администрации г.Назарово от 05.12.2017 №100л/с, соответственно, он является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, действует на принципе единоначалия, несет ответственность за соблюдение администрацией г.Назарово действующего законодательства и за последствия своих действий (бездействия).

Таким образом, ФИО2, являясь главой г.Назарово, т.е. должностным лицом, ответственным за бездействие администрации г.Назарово, связанные с ограничением конкуренции, в части непринятия мер, направленных на возврат муниципального имущества, находящего в пользовании ООО «Тепло» по ничтожному договору от 20.02.2012 №04/12, в казну муниципального образования и передачу его в пользование с соблюдением требований действующего законодательства, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП.

В отношении главы г.Назарово ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ №А111-14.9/20 (024/04/14.9-606/2020), где отражено вышеуказанное нарушение законодательства РФ. Протокол составлен без участия привлекаемого лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола ФИО2 вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела направлены 13.03.2020, по месту работы и по месту жительства.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение – не имелось.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения в связи с отсутствием в протоколе указания о том, что протокол составлен в отношении ФИО2 как должностного лица является несостоятельным, поскольку из текста протокола следует, что он составлен в отношении ФИО2 как главы г.Назарово. Кроме того, вопреки доводам жалобы, из содержания протокола и вынесенного постановления следует, в силу каких полномочий глава г.Назарово должен был совершить действия, направленные на недопущение выявленного нарушения. В протоколе отражено, что он, как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, несет ответственность за несоблюдение администрацией г.Назарово действующего законодательства и за последствия своих действий (бездействий). В постановлении должностным лицом подробно было установлено и указано, что ФИО2 в силу Устава муниципального образования осуществляет от имени города правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью города, заключает от имени администрации города муниципальные контракты, договоры соглашения.

Довод представителя заявителя о том, что указание в протоколе места совершения правонарушения – г.Назарово противоречит требованиям КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку ФИО2 привлекается к административной ответственности как должностное лицо органа местного самоуправления, в связи с чем, местом совершения правонарушения должностного лица администрации г.Назарово считается муниципальное образование, на территории которого, должностное лицо реализует свои полномочия.

В жалобе представитель заявителя указывает, что действия либо бездействие ФИО2 не образуют субъективную сторону состава административного правонарушения, так как на момент заключения договора от 20.02.2012 он не являлся главой муниципального образования. Вместе с тем, выявленное правонарушение является длящимся, ФИО2 как глава г.Назарово с момента назначения на должность не предпринимал мер к устранению выявленного нарушения.

Вина главы г.Назарово ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается предоставленными суду материалами дела, доказательствами, положенными в обоснование обжалуемого постановления от 22.05.2020. 

Все имеющиеся в материалах дела доказательства в процессе рассмотрения дела были исследованы должностным лицом, который обоснованно пришел к выводу, что глава г.Назарово ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о неверной квалификации действий основаны на неправильном понимании закона.

Доводы жалобы о том, что непринятие мер, направленных на возврат муниципального имущества, не относится к созданию дискриминационных условий, является несостоятельным, поскольку бездействием главы г.Назарово ФИО2 по возврату муниципального имущества и передаче его в пользование с соблюдением публичных конкурентных процедур, несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с ООО «Тепло».

В судебном заседании представитель указал, что заместитель главы г.Назарово ответственен за выявленное нарушение. Эти доводы не находят своего подтверждения, т.к. все доказательства по делу позволяют сделать однозначный вывод, что именно глава г.Назарово ответственен за допущенное бездействие.

Вопреки указанию в жалобе, срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку поводом к возбуждению настоящего дела явилось решение УФАС от 23.05.2019, а не решение комиссии по делу от 30.12.2016.

Довод представителя заявителя о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении от 22.05.2020 в отношении главы г.Назарово ФИО2 нарушено его право на защиту, опровергается материалами дела, так как, вопреки доводам жалобы, определение о назначении времени и места рассмотрения дела он получил вовремя. Как следует из дела, определение об отложении рассмотрения дела на 22.05.2020 было направлено ему как по месту работы, так и по месту жительства, последнее он получил 26.05.2020, а первое поступило по месту его работы 29.04.2020, было ему передано по журналу входящей корреспонденции, а 30.04.2020 он поставил свою резолюцию к этой корреспонденции. Эти обстоятельства ФИО2 не оспаривает, на что указал в своем дополнительном пояснении. Все это свидетельствует о том, что глава г.Назарово ФИО2 должен был и мог ознакомиться с информацией о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении него назначено на 22.05.2020 в 14:30 в УФАС по Красноярскому краю.

В целом, в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, подтверждающие доводы представителя заявителя.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, наличии в действиях главы города Назарово ФИО2 признаков состава административного правонарушения, вины в совершении этого правонарушения, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Должностным лицом в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание главе города Назарово ФИО2 назначено с учетом финансового положения и соразмерно содеянному.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов должностного лица, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного решения.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО4 № А111-14.9/20 (024/04/14.9- 606/2020) от 22.05.2020 о привлечении главы города Назарово ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя главы города Назарово ФИО2 по доверенности – ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья Д.Л. Зайцев