В суде первой инстанции слушал дело судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-2186/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Кима С.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Кеннер Е.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

при секретаре Пинчук В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Римского А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1 и адвоката Кеннер Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным приговором Хабаровского краевого суда от 15 августа 2016 года ФИО1 осужден по ст. 162 ч.4 п. «б», 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 25 марта 2014 года, окончание срока 24 апреля 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 19 мая 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Римский А.В. просит постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 Указывает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 действующих взысканий не имеет, добросовестно исполняет все возложенные на него законом обязанности, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные, участвует в работах по благоустройству территории учреждения. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. С момента применения к Саликову мер реагирования в виде профилактических работ прошел значительный период времени. Характеризуется осужденный положительно.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, поддержав доводы апелляционной жалобы, пояснил, что за время осуждения получил 2 рабочие специальности, принимает активную участие в жизни колонии.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно требованиям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Выводы суда о невозможности достижения целей наказания вне мест лишения свободы в период неотбытой части срока, определенного ФИО1 приговором, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.

Судом принято во внимание, что ФИО1 отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет 1 поощрение, полученное в мае 2020 года за активное участие в воспитательных мероприятиях, был трудоустроен, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. 

При этом из исследованных в судебном заседании материалов также установлено, что ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде устного выговора, дважды водворялся в штрафной изолятор, а также с ним проводились профилактические беседы без наложения взысканий. 

Администрация исправительного учреждения, характеризуя поведение осужденного как отрицательное, полагала нецелесообразным заменять ему неотбытое наказание более мягким видом наказания.

Характеристики в отношении осуждённого составлены начальниками отряда, согласованы шестью начальниками различных подразделений ИК, утверждены начальником ФКУ ИК-14 УФСИН Росси по Хабаровскому краю. Оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом исследованных данных о поведении ФИО1 за все время отбывания наказания в местах изоляции, суд обоснованно в совокупности с мнением администрации исправительного учреждения и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания ФИО1 не может быть заменена более мягким видом наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. 

Данный вывод основан на представленных материалах, достаточно мотивирован в постановлении и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться. 

Частичное возмещение ущерба по иску, периодическое трудоустройство осужденного за время отбывания наказания, поощрения ФИО1 за активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях исправительной колонии, исследовались в суде первой инстанции. Им дана правильная оценка в обжалуемом постановлении. Как правильно указано судом данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Римского А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.С. Ким