Дело № 2а-302/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Сибирцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-302/2020г. по административному иску акционерного общества « ОТП Банк» к судебному исполнителю Отдела судебных приставов Порховского района Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Псковской области об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношение должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество « ОТП Банк» ( далее АО « ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Порховского района Псковской области и УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 138134 рублей 76 копеек, выразившееся в не направление процессуальных документов в адрес взыскателя, а равно в не совершении необходимых исполнительских действий для полного и своевременного исполнения судебного акта, таких как вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения ею дохода.

В обоснование заявления представитель административного истца ФИО3 указала, что на исполнении в ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу административного истца.В нарушение ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, судебным -приставом ОСП Порховского района Псковской области ФИО1, в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в нарушение ст.67, 68 ФЗ « Об исполнительном производстве», не предприняла достаточных мер к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: не направлено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения ею дохода, не вынесено постановление о применении временных ограничительных мер по выезду должника за границу. Поскольку, в силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, а в силу ст. 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при этом отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя. Просят о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1, в части не своевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и ненадлежащего принятия мер по принудительному исполнению судебного акта о взыскании - незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия мер по исполнению судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что административные исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Порховского района Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения по существу заявленных административных исковых требований, в которых просила об отказе в их удовлетворении заявленных требований и указала, что исполнительное производство №-ИП, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 138134 рублей 76 копеек. В ходе исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, судебным приставом исполнителем был произведен комплекс мер принудительного исполнения, в результате которого, практически вся сумма долга была взыскана и перечислена взыскателю. Остаток задолженности в настоящее время составляет 5026 рублей 81 копейка. Постановление о возбуждении № направлено взыскателю по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>дзе, д. ЗА, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. Для установления имущества должника неоднократно были направлены запросы в ГИБДД № о наличии автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № об отсутствие автотранспорта зарегистрированного на должника, в Банк № о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов. Были получены ответы об отсутствие расчетных и иных счетов, открытых в банке на имя ФИО2., запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин, а также информацию о номере, серии, дате выдачи удостоверения на право управления. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № об отсутствие данных. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в Псковское отделение № ПАО СБЕРБАНК, а также в АО « Альфа Банк», ПАО КБ « Восточный», АО « РоссельхозБанк», АО « ОТБ Банк», постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В этот же день вынесено постановлене об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%. Данное постановление направлено в ГЕУСО «Дновский психоневрологический интернат» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>- А. Первое удержание из з/п поступило ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4839.34. Последний платеж поступил в феврале 2020 года, что подтверждается скриншотами перечислений по ИП. Неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, последним сроком действия поДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительных производств ежемесячно формируются запросы во все регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) о сведениях о государственной регистрации акта гражданского состояния (регистрация брака и смена фамилии), в отношении которого сформирован запрос. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об отсутствие сведений. ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения и составления акта осмотра, акта ареста имущества осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>. В ходе выхода застать дома должника или иных лиц не удалось, было оставлено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> поступила жалоба на бездействие СПИ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворение жалобы и направлено в АО «ОТП Банк», что подтверждается почтовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения и составления акта осмотра, акта ареста имущества осуществлен повторный выход по адресу должника: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе выхода застать дома должника или иных лиц не удалось, было оставлено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данные сведения указывают на то, что по исполнительному производству производится счерпывающий ряд действий по принудительному исполнению судебного акта. Таким образом, ею по указанному исполнительному производству не допущено нарушений по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Все необходимые и возможные действия по исполнению данного исполнительного документа ею предприняты в соответствии с требованиями закона « Об исполнительном производстве» и в установленный законом срок. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО4. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Высказал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а равно возражения по существу заявленных административных исковых требований, указав о несогласии с ними и просьбой об отказе в их удовлетворении.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года, при неявке административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела, с учетом письменных позиций административного истца и административных ответчиков, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 7, 8, 11, 12 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и заявление АО « ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу, поступивших в ОСП по Порховскому району ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра входящей корреспонденции, судебным приставом исполнителем ОСП Порховского района ФИО1. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскание задолженности с ФИО2 в пользу: АО "ОТП Банк", в сумме: 138134 рубля 76 копеек, пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что соответствует требованиям п.11 и 12 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении № направлено взыскателю по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, направить запросы в финансовые и иные организации, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как усматривается из представленных материалов, судебным приставом - исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы направлялись запросы в банки, Пенсионный фонд, Росреестр о предоставлении сведений как о физическом лице - должнике ФИО2, так и о наличии у нее счетов в банках и имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, которое было направлено в ГЕУСО «Дновский психоневрологический интернат» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>- А - по месту трудоустройства ФИО2 Первое удержание из з/п поступило ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4839 рублей 34 копейки. Последний платеж поступил в феврале 2020 года, что подтверждается скриншотами перечислений по ИП. Неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, последним сроком действия поДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из актов выхода в адрес должника по месту жительства должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем установлено, что дома по адресу должника: 

<

адрес> д., 

<

адрес>лова, 

<

адрес>, застать дома должника или иных лиц не удалось, было оставлено требование о явке. 

В ходе исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, судебным приставом исполнителем был произведен комплекс мер принудительного исполнения, в результате которого, практически вся сумма долга была взыскана и перечислена взыскателю. Остаток задолженности в настоящее время составляет 5026 рублей 81 копейка

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что, в ходе рассмотрения дела по существу были представлены доказательства о совершении судебным приставом -исполнителем ОСП Порховского района в рамках указанного выше исполнительного производства действий, направленных на принудительное исполнение, установление имущества или правопреемников должника и иные действия направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом оспариваемые действия судебного пристава соответствуют нормам действующего законодательства и каких-либо прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем, оснований для признания их не законными, как и для признания бездействия судебного пристава исполнителя не законным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Акционерному Обществу « ОТП Банк»» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу- исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Отдела судебных приставов Порховского района ФИО1 и Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1 по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 138134 рублей 76 копеек, выразившееся в не направление процессуальных документов в адрес взыскателя, а равно в не совершении необходимых исполнительских действий для полного и своевременного исполнения судебного акта, таких как вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения ею дохода - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Председательствующий судья подпись В.В. Сиротенко 

Копия верна: судья

Порховского районного суда 

Псковской области В.В. Сиротенко

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.