П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А., 

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шелия К.Г.,

переводчика ФИО18,

при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117/2021 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01 августа 2020 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе обоюдного конфликта с Потерпевший №1, руками сдавил шею потерпевшего, затем, когда потерпевшему удалось освободиться, ФИО3, используя нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота. В результате чего, умышленными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 пояснил, что свою вину в совершении указанного преступления признает и раскаивается в содеянном, однако отрицает наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, в четырехкомнатной коммунальной квартире. В одной из комнат данной квартиры проживал также ФИО3, со своей сожительницей по имени Рано и ее несовершеннолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он, Потерпевший №1, и ФИО3, находясь на кухне, вместе выпили одну бутылку водки объемом 0,5 л. и одну бутылку водки объемом 0,25 л., после чего разошлись по комнатам, и он, Потерпевший №1. лег спать. Затем ФИО3 и Рано начали ругаться между собой, при этом, громко разговаривали, чем мешали ему спать. Тогда он, Потерпевший №1, встал, постучался в дверь их комнаты, дверь открыла Рано, а ФИО3 стоял рядом с ней. Он, Потерпевший №1, попросил их не разговаривать громко и не мешать ему спать. На это ФИО3 ответил, что они сами разберутся, и он, Потерпевший №1, ушел в свою комнату. Около 21 часа 00 минут, поскольку громкая ругань продолжалась, он, Потерпевший №1, снова пошел к ним в комнату. Дверь в комнату была открыта. Он, Потерпевший №1, сказал ФИО3, что не надо ругаться с женщиной, и что он мешает ему спать. ФИО3 вышел в коридор и начал агрессивно с ним, Потерпевший №1, разговаривать. Сначала у них возник словесный конфликт, а затем они начали драться. В ходе драки, ФИО3 начал его душить, взявшись двумя руками за горло. В этот момент из соседней комнаты вышел молодой человек по имени Свидетель №2 и растащил их. Он, Потерпевший №1, встал и подошел к ФИО3, чтобы объяснить ему, что он не правильно себя ведет. В этот момент ФИО3 левой рукой размахнулся в его сторону и он, Потерпевший №1, в правом боку почувствовал тепло, затем увидел, что у него идет кровь. После кто-то вызвал скорую помощь, спустя некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и отвезли его, Потерпевший №1, в Городскую больницу № /том 1, л.д.43-45/;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, по адресу: 

<

адрес>, в четырехкомнатной квартире. Также в квартире находились ее знакомые: Потерпевший №1, ФИО1 и его сожительница Свидетель №3 Рано. В ее, Свидетель №1, комнате находился ее сожитель Свидетель №2. Около 22 часов 00 минут того же дня, она услышала крики, вместе с Свидетель №2, вышла из комнаты и увидела, что ФИО3 кидается на Потерпевший №1 с ножом. Она, Свидетель №1, сам момент удара ножом не видела, но не сомневается, что ФИО3 ударил ножом Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 держался за бок и просил о помощи. Также у него шла кровь. Она, Свидетель №1, сразу позвонила в скорую медицинскую помощь. Затем ФИО3 и его сожительница куда- то ушли. Каким именно ножом ФИО3 нанес удар Потерпевший №1, она, Свидетель №1, не видела, но, со слов Свидетель №2, это был нож с рукояткой черного цвета;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он пришел в гости к знакомой – Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, в четырехкомнатной квартире. Свидетель №1 занимает одну комнату квартиры, а в остальных живут другие люди. Когда он, Свидетель №2, был у Свидетель №1, молодой человек по имени Потерпевший №1, проживающий в соседней комнате, находился на кухне вместе с неизвестным ему, Свидетель №2, молодым человеком. Затем неизвестный молодой человек ушел. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате у Свидетель №1 он, Свидетель №2, услышал как кричала женщина по имени Рано, проживающая в соседней комнате. Он, Свидетель №2, вышел в коридор и увидел, что Потерпевший №1 и ФИО1, с костылем, стоят, схватившись друг за друга. При этом, ФИО1 размахивал ножом в сторону Потерпевший №1. У Потерпевший №1 никакого ножа не было. Он, Свидетель №2, разнял их. В руке у ФИО1 был нож черного цвета Он, Свидетель №2, взял ФИО1 за руку и стал выворачивать, чтобы тот выпустил из рук нож. Когда ФИО1 бросил нож, он, Свидетель №2, затолкал его в комнату и повернулся в сторону Потерпевший №1. Повернувшись, он увидел как Потерпевший №1 держится за живот, потом он упал и сел на корточки. На полу была кровь Потерпевший №1. Затем кто-то позвонил в полицию и в скорую медицинскую помощь. В это время ФИО1, Рано и ее сын вышли на улицу. До приезда сотрудников скорой медицинской помощи он, Свидетель №2, пытался оказать первую медицинскую помощь Потерпевший №1. Сам момент удара ножом он, Свидетель №2, не видел, но видел как ФИО1 размахивал ножом в сторону Потерпевший №1, и после того как он их разнял Потерпевший №1 держался за живот и у него пошла кровь /том 1, л.д.58-59/;

-показаниями свидетеля ФИО20., допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает оперуполномоченным 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ дежурную часть 64 отдела полиции поступило сообщение о том, что один сосед порезал другого соседа по адресу: 

<

адрес>. Он, ФИО20 совместно с оперуполномоченным ФИО15, выехали на место происшествия. По прибытии им сообщили, что молодой человек, который порезал ножом своего знакомого, вышел на улицу, также им сообщили, что он ходит с костылем, поскольку у него что-то с ногой. Они с ФИО15 вышли на улицу и начали объезжать близлежащую территорию. Спустя некоторое время, вернувшись к парадной 

<

адрес>, они увидели молодого человека с костылем. Его личность была установлена как ФИО1. ФИО3 был доставлен в 64 отдел полиции, где, при получении с него объяснения, признался в том, что в ходе возникшего конфликта он нанес удар ножом своему знакомому;

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, она находилась у себя в комнате, по адресу: 

<

адрес>, со своим знакомым по имени ФИО1. В соседней комнате данной квартиры живет мужчина по имени Потерпевший №1. В тот день Потерпевший №1 и ФИО1 вместе пили на кухне водку. Спустя некоторое время ФИО1 пришел в ее комнату и уснул. Затем Потерпевший №1 постучался к ним в комнату и позвал ФИО1. ФИО1 вышел в коридор и у них с Потерпевший №1 произошел конфликт. Через некоторое время Потерпевший №1 снова постучался и ФИО1 опять вышел в коридор. Как ФИО1 наносил удар ножом Потерпевший №1, она, Свидетель №3, не видела;

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, были изъяты 4 ножа, соскоб вещества бурого цвета, шорты синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, полотенце синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, 5 липких лент со следами рук: №№1-4 с бутылки из-под водки на кухне и № – с внутренней поверхности входной двери в квартиру /том 1, л.д.75-77/;

-Протоколом осмотра, с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому были осмотрены 4 ножа, шорты синего цвета, полотенце синего цвета. В ходе осмотра Свидетель №2 пояснил, что ФИО1, во время конфликта с Потерпевший №1, держал в руке нож с рукояткой черного цвета и лезвием черного цвета, и размахивал им в сторону Потерпевший №1 /том 1, л.д.62/;

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – ножа с пластиковой рукояткой черного цвета, полотенца и шорт синего цвета /том 1, л.д.66/;

-Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шортах, полотенце и в соскобе кровь могла произойти от Потерпевший №1 /том 1, л.д.109-116/;

-Заключением дактилоскопической экспертизы № Э/Д/404-20 от 04.09.2020 года, согласно которому следы №1 и №3 оставлены подозреваемым ФИО3: №1 - ногтевой фалангой указательного пальца правой руки, №3 - ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки /том 1, л.д.96-101/;

-Заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

-Протоколом очной ставки от 13.10.2020 г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 изобличил ФИО3 в совершении данного преступления. ФИО3 во время очной ставки вину свою признал полностью /том 1, л.д. 164-168/;

-Рапортом о задержании ФИО3 от 31.07.2020 г. /том 1. Л.д.129/.

Оценив и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказанной в полном объеме.

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей являются достаточно непротиворечивыми и последовательными, взаимно согласованными между собой, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Перечисленные доказательства, признанные надлежащими, соответствующими требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в результате конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, руками сдавил шею потерпевшего Потерпевший №1, затем, когда потерпевшему удалось освободиться, ФИО3, используя нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота. В результате чего, умышленными действиями причинил Потерпевший №1 рану живота, проникающую в брюшную полость, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, а также повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека суд устанавливает, поскольку ФИО3 нанес потерпевшему удар ножом, в результате которого Потерпевший №1 была причинена рана живота, проникающая в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела экспертным заключением, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта подробны, мотивированы, и оснований для недоверия заключениям эксперта суд не усматривает. 

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, суд устанавливает, поскольку ФИО3, при нанесении удара потерпевшему, был использован нож, обладающий колюще-режущими свойствами.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий ФИО3 и нанесение им удара ножом в область живота потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов, механизм образования и локализация телесных повреждений у потерпевшего, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения нанесение одного удара кулаком в область головы потерпевшего, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не добыто достоверных доказательств, подтверждающих факт нанесения ФИО3 указанного удара. Сведений, подтверждающих нанесение подсудимым удара кулаком в область головы потерпевшего, не имеется ни в экспертном заключении, ни в показаниях свидетелей. Сам подсудимый нанесение данного удара категорически отрицает, его позиция в этой части не опровергнута, а все сомнения суд толкует в пользу подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах нигде не состоит, оказывает материальную помощь матери, проживающей в Узбекистане. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В то же время суд учитывает, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО3 наказания привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери, которой он оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного вида наказания.

Достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей – с 01 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – нож, шорты и полотенце, хранящиеся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: