Дело № УИД 70RS0№-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 13 марта 2025 года

Шегарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Амельченко К.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО15,

представителя потерпевшего ФИО21, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО28, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, самозанятого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с нарушением породного состава лесных насаждений, определенного договорами купли-продажи лесных насаждений, используя полученные от граждан Свидетель №7 и ФИО17, имеющих право на заготовку древесины для собственных нужд на основании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>8 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, выданную ему Свидетель №7, и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>0 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, выданную ему ФИО17, заключил с Департаментом лесного хозяйства 

<

адрес>: договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>8 от имени Свидетель №7, в соответствии с которым определена рубка на участке № в выделе 9 квартал 98 урочище «Шегарское сельское» Шегарское участковое лесничество – филиал ОГКУ «Томсклес» на проведение заготовки древесины породы кедр в объеме 23 м3, породы береза в объеме 46 м3, породы ель в объеме 81 м3, то есть всего древесины, разрешенной к рубке общим объемом 150 м3; договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>0 от имени ФИО17, в соответствии с которым определена рубка на участке № в выделе 9 квартал 98 урочище «Шегарское сельское» Шегарское участковое лесничество – филиал ОГКУ «Томсклес» на проведение заготовки древесины породы кедр в объеме 23 м3, породы береза в объеме 46 м3, породы ель в объеме 81 м3, то есть всего древесины, разрешенной к рубке общим объемом 150 м3.

После чего, получив специальное разрешение на рубку лесных насаждений в виде указанных договоров купли-продажи лесных насаждений, привлек к осуществлению рубки, фактически на условиях договора подряда, лесорубочную бригаду в составе: Свидетель №2, Свидетель №9 и Свидетель №1, не осведомленных о его преступных намерениях, которых он, находясь на участках № и № в выделе 9 квартал 98 урочище «Шегарское сельское» Шегарское участковое лесничество – филиал ОГКУ «Томсклес», умышленно ввел в заблуждение относительно наличия разрешительных документов на объем и породный состав лесных насаждений, подлежащих рубке, незаконно, умышленно, в нарушение ст. 29-29.1, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации и Правил заготовки древесины, утвержденные приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», и условий договоров купли-продажи лесных насаждений, достоверно зная о разрешенном породном составе лесных насаждений, определенных к рубке, дал указание Свидетель №2, Свидетель №9 и Свидетель №1 на рубку всего объема лесных насаждений - деревьев хвойных пород на лесных участках № и № в выделе 9 квартал 98 урочище «Шегарское сельское» Шегарское участковое лесничество – филиал ОГКУ «Томсклес», то есть в ином породном составе чем предусмотрено законодательством и разрешительной документацией – договорами купли-продажи лесных насаждений.

В свою очередь Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №9, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, введенные им в заблуждение относительно правомерности рубки и законности действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя фактически в условиях договора подряда заключенного с ФИО1, в соответствии с указанием ФИО1 произвели рубку, путем спиливания при помощи бензопил, деревьев, в том числе породы лиственница общим объемом 8,11 м3, тем самым была произведена незаконная рубка. 

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО1 на участках № и № в выделе 9 квартал 98 урочище «Шегарское сельское» Шегарское участковое лесничество – филиал ОГКУ «Томсклес» произведена незаконная рубка древесины породы лиственница объемом 8,11 м3. С учетом незаконности рубки и на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку применяется 50 - кратная стоимость вырубленной древесины; согласно сноски, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2020 году ставки применялись с коэффициентом 2,62. Таксовая стоимость деревьев породы лиственница объемом 8,11 м3 составляет 558,78 рублей. В результате незаконных действий ФИО1 государственному лесному фонду был причинен материальный ущерб в размере 27 944 рублей, являющийся значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал полностью и пояснил, что деляны получал не для себя, а оказывал услуги по заготовке леса, действуя по доверенности от Свидетель №7 и ФИО17 В 2019 году, имея на руках доверенности, обратился в лесничество, написал заявление, после чего был произведен отвод леса. Документы затем передал Лобачу ФИО1 С.В. согласился выручить ФИО19 в последний раз, а дальше посоветовал ФИО18 заготовителей в лице Свидетель №1 На участках №, 2 ФИО19 с Свидетель №1 договаривались напрямую. Свидетель №1 знал, что ФИО19 немного обманывает, поэтому Свидетель №5 контролировал процесс и забирал у ФИО19 деньги за заготовку, перечисляя их Свидетель №1 Он (ФИО1) делал Свидетель №1 копии договоров купли-продажи лесных насаждений и заверял договор подряда, чтобы они были в деляне на случай проверки. Кроме того, он (ФИО1) не осуществлял контроль или руководство бригадой и не имел никакого интереса в этой заготовке, не получал ничего за представление интересов ФИО17 и Свидетель №7 Только подписывал документы на основании доверенности, по просьбе ФИО19 Не помнит, росла ли на участке лиственница. О спиле лиственницы узнал в августе-сентябре 2021 года от следователей. После заготовки участков он показывал в лесничестве фотографии, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, либо Свидетель №3, либо Свидетель №4. Сотрудники лесничества всегда выезжают сами, не предупреждая. Он должен был лишь предупредить об окончании работы. Акты, возможно, и подписывал, но не помнит. Со стороны лесничества претензий не было, они просто посмотрели фотографии. До сентября 2021 года претензий также не поступало. Содержание документов по всем пяти договорам, предоставленных лесничеством, не изучал, а лишь посмотрел, что там указаны береза, кедр, елка. Деляна планировалась в 2018 году, готовилась и отправлялась на согласование в Департамент, где определяли год для спила. В 2018 году лиственница указана не была. В 2020 году ее поставили и начали раздавать. Количество деревьев распределялось по указанию ФИО21, чтобы разделить имеющийся запас на пять договоров, что привело к одинаковым данным во всех договорах. При подсчетах был использован второй разряд, хотя фактически там четвертый разряд, что приводит к превышению кубатуры. Деляну отводил представитель лесничества Свидетель №4, в его присутствии и Свидетель №1 Договором купли-продажи была предусмотрена сплошная рубка. Сплошная рубка означает, что должно остаться практически чистое поле, что часто практикуется на болотистых местах. Договор купли-продажи лесных насаждений заключался с ним на основании доверенности. С точки зрения закона, ответственность по договору несет либо он (ФИО1), либо собственник. Он (ФИО1) является представителем собственника по доверенности, с правом подписи договора. Контроль за бригадой Свидетель №1 осуществлял сам, выезжая на место, и претензий не было. Он (ФИО1) не обращался за аннулированием доверенностей. За заготовку ФИО19 платил ФИО1 по 900 рублей с куба. ФИО1 перестал работать с ФИО20 из-за разногласий в подсчетах: отправляли 38 кубов, а на приемке проходило только 35. Обычно сверкой на деляне никто не занимается, кубатура считается в 

<

адрес>. С участков Свидетель №7 и ФИО17 вывезли 212 или 220 кубов, хотя должно было быть 300, был недобор леса. У Свидетель №7 и ФИО17 работали одни и те же люди: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №9 ФИО1 заключал с ними договор подряда на основании основного договора. Они делали спил, загружали и отправляли в 

<

адрес> без сверки. Перевозчики обычно одни и те же и не обманывают. В Томске становилось понятно, что идет недобор по кубатуре, так как общий объем с двух лесобилетов должен был быть 300 кубов, а привезли всего 220 или 212. В лесничестве сказали, что может быть погрешность 30-35%, которую списывают на листву, макушки и ветки. Отметил, что на стадии следствия он (ФИО1) сам попросился поехать на деляну со следователем и показать свои участки. На первом участке, по переписи, оказалось много елок и мало кедров, поэтому следователь смял бумагу и стали писать просто «ели хвойных пород», затем прошли первый, второй и соседний третий участки, где сделали спилы на третьем участке из-за малого количества кедровых пней. ФИО1 отказался подписывать какие-либо документы, так как ездил без адвоката. Там были пни лиственницы, с которых сделали спилы, но установить их возраст невозможно, так как старые пни лиственницы в болоте могут стоять десятки лет.

Вина ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, деревьев породы лиственница в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО21 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности главного лесничего Шегарского лесничества – филиала ОГКУ Томсклес. Задача лесничеств это обеспечение лесного законодательства в области охраны, защиты и воспроизводства лесов. Порядок выделения леса для граждан, для строительства сельскохозяйственных построек или ремонта устанавливает 

<

адрес> № «Об установлении нормативов для заготовки древесины гражданами для собственных нужд». Для получения древесины гражданам необходимо обратиться в Администрацию сельского поселения о признании нуждающимся в древесине для отопления, строительства жилого дома или хозяйственных построек. Предоставляется пакет документов, и Администрация, если признает нуждающимся, включает в списки нуждающихся граждан, которые формируются два раза в год (октябрь и июнь) и направляются в Департамент лесного хозяйства, затем в лесничество. Эти списки являются основанием для обращения в лесничество с заявлением о заготовке древесины. Лесничество рассматривает заявление, и если гражданин есть в списках, заявление принимается и регистрируется. Гражданин выбирает лесной участок из перечня, формируемого лесничеством и Департаментом, размещенного на сайте. В течение 30 дней заключается договор купли-продажи лесных насаждений, который действует до 12 месяцев. После подписания договора и оплаты лесных ставок гражданин может приступить к заготовке древесины. По окончании заготовки и действия договора представляется отчет по форме 1. Затем лесничий производит осмотр мест рубок в течение 6 месяцев после окончания заготовки. В договоре указывается вид и породный состав древесины, стоимость платы за древесину в приложении, а также приложения, схемы, расчет платы, породного состава и объема заготовки древесины, которые подписываются сторонами. Объем предоставляемой древесины для строительства дома составляет 150 м?, для хозяйственных построек – 25 м?. Заключение договора подряда гражданина, признанного нуждающимся в древесине, с лесозаготовителем допустимо в соответствии с Законом №, который разрешает гражданину самостоятельно производить заготовку древесины или воспользоваться услугами иных лиц на основании договора подряда. Отвод деляны гражданам для строительства производится в хвойном хозяйстве, где доля участия хвойных пород (ель, пихта, сосна, кедр, лиственница) составляет 50% и более. Материально-денежная оценка лесосеки производится по результатам осмотра лесосеки для определения качественных и количественных показателей древесины на отводимом участке. Отводимый участок - лесосека - предварительно отводится, границы обозначаются на местности затесками, лентами или краской. С 2019 года отводы производят только лесничества, согласовывают их и включают в перечень участков для заготовки древесины гражданами, который размещается на сайте Департамента. Гражданину выделяется участок из этого перечня, который он может выбрать на сайте и написать заявление. Сначала делается материал отвода, согласовывается и включается в перечень, потом отводится лесосека гражданину. Оформляется акт выбора и договор купли-продажи лесных насаждений. Граница, в которой гражданин может рубить древесину, определяется правилами заготовки; границы не отводятся для обозначения участка гражданину, а деревья, которые можно рубить, отмечаются затесками и красками. Отдельный лесной участок для гражданина не отводится, материалы отвода на этот участок не оформляются. Лесной участок отводится в объеме, разрешенном Законом №. Гражданину разрешается рубить только тот объем, который ему разрешен, лесничество обозначает разрешенные к вырубке деревья оттесками и красками на границах участков, и объемные показатели указываются в договоре купли-продажи и его приложении. По содержанию договор гражданам не разъясняется, но их предупреждают об ответственности за отчистку мест рубок и вручают листовки о противопожарной безопасности. Гражданин подписывает договор и обязан его исполнять, читать свои права и обязанности. На территории 

<

адрес> (Тимирязевское и Шегарское лесничества) большая часть территории представлена смешанным лесом, где присутствуют как хвойные (ель, пихта, сосна, кедр, лиственница), так и лиственные деревья (береза, осина). В договоре купли-продажи указывается, какая должна производиться рубка, сроки рубки и порода, а в приложении указаны породы, объемы, подлежащие рубке, и расчет стоимости этой породы. Правила заготовки предусматривают сплошную рубку на территории лесничества, за исключением выборочной рубки, которая гражданами не проводится. При сплошной рубке могут оставаться отдельные деревья и семенные группы, что указано в правилах заготовки и договоре. Сплошная рубка - это рубка, при которой вырубается весь древостой за один прием. Сейчас нет ответственности за недорубку, но лесопользователи вправе вырубить весь древостой на участке при сплошной рубке тех пород, которые указаны в договоре.

По обстоятельствам рубки лесных насаждений на участке 1 и 2, выдел 9, квартал 98 урочище Шегарское сельское, пояснил, что заготовку производил ФИО1 ФИО21 выезжал на место рубки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 производил рубку на основании договоров купли-продажи лесных насаждений №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании действующих доверенностей от граждан. Всего было 2 договора, где ФИО1 производил заготовку. Срок договора, как правило, до 12 месяцев, но может быть и меньше. 12 месяцев - это крайняя дата, но договор можно продлить по обращению в уполномоченный орган в области лесных отношений. Договоры не продлевались. Продавцом указан Департамент, а в основании доверенности указано должностное лицо лесничества, Свидетель №4 Договоры действовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достаточно не продолжительный период. Текст договора купли-продажи лесных насаждений готовится по установленной типовой форме. Датированием занимается специалист лесничества, а подписывает тот, кто идет по доверенности или иное должностное лицо. В договорах №, 2 был указан породный состав: береза, ель, кедр. Рубить можно было только березу, ель и кедр, а другие деревья, произрастающие на деляне, рубить было нельзя. Отвод деляны производил представитель лесничества, участковый лесничий Свидетель №4 В момент согласования отвода в 2018 году нарушений по документам не было, так как материалы отвода были согласованы, отвод произведен в эксплуатационных лесах в соответствии с лесным реестром и материалами лесоустройства. Границы участка в выделе 9, квартал 98 урочище Шегарское сельское обозначались; общая лесосека ранее отводилась, и это было видно по затескам на деревьях. Свидетель №4 выезжал на отвод деляны, но с ним выезжал либо ФИО1, либо его доверенное лицо. После вырубки леса лесозаготовитель должен сдать деляну лесничеству, что происходит в рамках осмотра мест рубок. Приемка деляны, участков №, 2 осуществлялась должностным лицом лесничества, помощником участкового лесничего Свидетель №3, которым по результатам осмотрам составлен акт. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ никаких нарушений требований законодательства выявлено не было. ФИО21 лично выезжал на место рубки три раза: ДД.ММ.ГГГГ, и повторно с участием следователя, эксперта и представителей, производивших рубку. 20 августа на участке, отведенном под рубку на лесосеке, имелись порубочные остатки от рубки деревьев. Производился осмотр общей лесосеки. Преимущественно, порубочные остатки были от рубки хвойных деревьев, особенно кедра. Отдельные деревья, такие как березы, ели, пихты, преимущественно молодые, стояли на корню. Был оформлен акт, в котором указывалось, что обследованный участок пройден рубкой, данные таксационного описания материала лесоустройства не соответствуют фактическим показателям, доля древесины срубленных деревьев породы кедр составляет 30-40% от общего объема древесины срубленных деревьев. Насаждения на указанном участке являются кедровыми, и на площади рубки разбросаны порубочные остатки, вершины деревьев. На лесосеке оставлены деревья диаметром от 12 до 20 см пород ель, пихта, кедр, береза, а также единичные деревья пород сосна и лиственницы. Позднее были более детально обследованы участки №, 2 по договорам, заключенным с ФИО1, с пересчетом всех пней и замером диаметров. В комиссии участвовали представители Лесного хозяйства Томского управления лесами, специалисты отдела госконтроля, ФИО1, эксперт и следователь. При визуальном осмотре можно было сказать, что спил деревьев производился в один временной период - зимой 2020 года, примерно в феврале-марте. Были выявлены нарушения по количеству, породному составу и объемным показателям вырубленных деревьев, что фиксировалось и рассчитывалось. Была выпилена лиственница, а также ель, кедр и береза. ФИО1 не имел права выпиливать лиственницу, так как гражданин на своем участке может вырубить только тот объем тех пород, который указан в договоре купли-продажи лесных насаждений. Людям отводятся и помечаются те породы, которые они могут вырубить, а те, которые не указаны в договоре, оставляются. Соответственно, рубке подлежат только те деревья, которые указаны в договоре и за которые произведена оплата. Лиственница в договоре отсутствовала, поэтому ее выпиливать было запрещено. Расчет ущерба производился в соответствии с Постановлением Правительства №, действующим с декабря 2018 года, и методикой расчета ущерба, причиненного лесам вследствие уничтожения, повреждения незаконной рубкой лесных насаждений. Точную сумму ущерба затрудняется назвать, но она существенно ниже первоначального расчета. Специалист лесного хозяйства не спутает лиственницу с другими хвойными породами. ФИО21 стало известно, что рубку на деляне производил не ФИО1, а другие лица, с которыми они выезжали на место рубки зимой. Фактически, не ФИО1 занимался заготовкой, а другие граждане, которых нанял Свидетель №1, который тоже нанял других людей. Получается, что заготовку древесины производили совсем иные лица, чем указано в договоре ФИО1, но с его ведома и согласия. В результате осмотра были обнаружены другие породы сверх объема, что установилось непосредственно с участием ФИО21 Таким образом, можно сказать, что незаконная рубка была обнаружена силами лесничества. Дополнил, на месте, когда гражданин выбирает участок, когда он ему отводится, гражданин вправе либо согласиться, либо отказаться. До того как человек приступит к вырубке, ему уже известно какая порода леса там находится: либо это хвойные насаждения, либо это лиственница. Он может в лесничестве узнать, какой лес там произрастает: сосна, пихта, ель. Если участок устраивает, он соглашается, может не согласиться. Объем он уже видит, потому что к каждому дереву он подходит, помечает. Помечает лесничий с гражданином. Они подходят к каждому дереву и помечают. Отметил, что из той ситуации помнит, что ФИО1 пояснил, что на участке были обозначены только границы, но не каждое дерево отводилось. Перед рубкой отмечаются и пересчитываются деревья, чтобы определить объем, количество деревьев, для этого они измеряются. Они могут помечаться или определяются границы участка. При отводе важно, чтобы гражданин пилил только в том месте, где ему отведено, поэтому предварительно границы участка обязательно обозначаются. После рубки их, к сожалению, установить невозможно, потому что на лесосеке несколько граждан и между гражданами границы, как правило, не установить. В таком случае, могли ущерб подсчитать ФИО1, тот, что кто-то другой заготовил. За основу участка принимались площади и участки, которые обозначались на схемах, прилагаемых к договору. На этой площади и границах производился пересчет. Граждане, которые рядом заготавливали, могли нечаянно залезть на его территорию и срубить чего-нибудь не то, на это лесничий затрудняется ответить. На момент составления текста договора купли-продажи лесных насаждений, составляется ведомость материально-денежной оценки не на намеренный участок, а только на всю лесосеку. Хотя на самом деле составляется по хвойному хозяйству. Каким образом она составляется в конкретном случае ФИО21 затрудняется сказать, но поясняет как это должно было быть. Как ФИО1 с Свидетель №4 отводили, не готов однозначно ответить. Данные предоставил Свидетель №4, и по его данным была составлена денежно-материальная ведомость. Свидетель №4 должностное лицо, лесничий, у которого в подчинении еще два или три сотрудника, помощники участкового лесничего. После завершения заготовки ФИО1 на участке №, 2, эти участки принимал помощник лесничего Свидетель №3, который составил акты об отсутствии нарушений. Первый раз на осмотр этих участков правоохранительными органами ФИО21 был приглашен ДД.ММ.ГГГГ. Пни срубленных деревьев фиксировались на момент осмотра. Пни существовали и в декабре, когда Свидетель №3 принимал эти участки, он (ФИО21) утверждает, что их срубил ФИО1, на которого были оформлены договора. Более того, настаивает, что это ФИО1 или его доверенные люди, которые производили рубку, в том числе рубку породы лиственницы, потому что промежуток небольшой по доступности на данный участок. В феврале был заключен, в марте закончился этот договор, Свидетель №3 тут же осмотрел его. 300 кубических метров за месяц - это не так много для заготовки. С апреля туда доступность отсутствует, там только в зимний период возможна заготовка, по зимним дорогам. Есть сомнения, что после выезда ФИО1 в марте, перед распутицей, кто-то там приехал и спилил эти лиственницы, или там другие породы кедр. С учетом сомнений сделали перерасчеты. Лиственница ценится, как дерево устойчивое к влагам, используется на полы в банях и т.д. Незаконность рубки лиственницы по ФИО1 связана с тем, что она не была указана в договоре купли-продажи. Если бы она в договоре была указана, никаких претензий не было бы. Лиственницу отводят к заготовке, она не относится к породе ценной, которую нельзя вообще при ни каких обстоятельствах заготавливать, весь вопрос в том, что ее не указали в договоре. Если общий объем ФИО1 не превысил, там идет только разнобой в породном составе, лесничество не может решить вопрос путем доплаты этой лиственницы. Гражданский иск поддержал в том части, в которой будет доказана виновность ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется земельный участок, в 

<

адрес>. В 2012 году администрацией Зоркальцевского сельского поселения 

<

адрес> он был признан нуждающимся на получение древесины для строительства объектов индивидуального жилищного строительства общим объемом 150 кубометров. Данным разрешением он не пользовался примерно около 3 лет. В 2017 году, точную дату он не помнит, он находился на своем рабочем месте в Тимирязевском лесничестве, когда к нему подошло несколько мужчин, один из которых представился как ФИО1. ФИО1 предложил ему продать его постановление о признании его нуждающимся в древесине для собственных нужд, а именно для строительства жилого дома объемом 150 кубометров за 45 000 рублей. В связи с тем, что у него не было ни средств, ни возможности самостоятельно произвести заготовку древесину, то есть воспользоваться данным разрешением на древесину, он решил воспользоваться услугами лесозаготовителя. Примерно через полгода, ему позвонил мужчина и представился как ФИО1, который напомнил ему о разговоре в лесничестве и то, что он согласился продать свое разрешение на получение древесины для собственных нужд. В ходе телефонного разговора ФИО1 продиктовал ему свои паспортные данные и сказал, что ему необходимо поехать к нотариусу и оформить доверенность на ФИО1, чтобы ФИО1 мог начать заниматься оформлением и подготовкой необходимых документов для заготовки древесины для собственных нужд на его имя, а так же заготавливал и вывозил заготовленную древесину из мест заготовки древесины без его участия и подписи. После разговора с ФИО1, через несколько дней он поехал к нотариусу в 

<

адрес> для того, чтобы оформить доверенность на ФИО1 После того как он оформил доверенность у нотариуса на ФИО1, он позвонил по номеру мобильного телефона по которому ранее общался с ФИО1, в ходе разговора с ФИО1 он пояснил ему, что он оформил доверенность у нотариуса на его имя. ФИО1 в ходе разговора сообщил ему номер сотового телефона мужчины, с которым ему необходимо встретиться и передать доверенность. Он приехал в Лагерный сад в 

<

адрес>, где встретился с мужчиной, передал ему доверенность на имя ФИО1 и постановление о признании его нуждающимся, а мужчина передал ему денежные средства в сумме 45 000 рублей, после чего он уехал и данного мужчину больше никогда не видел. Древесину по указанному договору он от ФИО1 не получал. Когда он продал свое разрешение, согласно которого он был признан нуждающимся в древесине, то он не знал, что данное разрешение нельзя никому продавать (т.1 л.д.184-186).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с весны 2013 года по март 2021 года он работал в Шегарском лесничестве, сначала в должности помощника участкового лесничего, а затем в должности участкового лесничего Шегарского лесничества. В его должностные обязанности, как участкового лесничего, входило: выявление и пресечение лесонарушений, отвод лесосек для заготовки древесины населением, осуществление государственного лесного контроля и федерального государственного пожарного надзора за лесными участками, расположенными на территории их лесничества, в том числе за выполнением лесопользователями договорных обязательств. Осуществлял контроль и обеспечивал подготовку материалов и выполнения работ по отводу и таксации лесосек. Отвод участков лесного массива производился следующим образом: сотрудниками Шегарского лесничества производился отбор участка лесного массива на котором гражданами в последствии могла производиться заготовка древесины, по отобранным участкам составлялся перечень участков лесного массива, которые в последствии могли быть отведены гражданам для заготовки древесины, данные перечни в последствии предоставлялись главному лесничему Шегарского лесничества, который в свою очередь отправлял перечень участков в Департамент лесного хозяйства 

<

адрес> для согласования. После согласования Департаментом перечень участков лесных массивов, с указанием квартала, выдела и места нахождения участка, размещался на официальном сайте Департамента, для того чтобы граждане могли ознакомиться с данным перечнем и подобрать себе подходящий участок, а в последствии обратиться в лесничество с заявление об отводе данного участка для заготовки древесины. После согласования перечня участков лесного массива, сотрудниками Шегарского лесничества составлялись документы: материалы отводов на утверждённые Департаментом участки лесного массива. Оформление документов для отвода деляны для заготовки древесины для собственных нужд граждан, производилось следующим образом: отвод производится в соответствии с Областным Законом № согласно которого гражданин, признанный нуждающимся в древесине с целью использования для строительства дома, имеет право получить 150 куб.м древесины. Поскольку у многих граждан нет соответствующей техники для самостоятельной заготовки леса, то они выписывают доверенность на лесозаготовителя, который от их имени может заключить договор купли-продажи лесных насаждений и произвести заготовку древесины. Заготовитель рассчитывается с нуждающимся гражданином или лесом в меньшем объеме (оставляя часть заготовленной древесины себе за работу по заготовке леса) или деньгами. Гражданин обращается в лесничество с письменным заявлением о заключении с ним договора купли – продажи лесных насаждений, а в случае представления интересов других граждан, предоставляется доверенность от граждан. В доверенности от граждан речь идет только о праве на заключение договора от имени гражданина и на заготовку древесины. В случае если гражданином предоставлена доверенность от нескольких граждан одновременно признанных надающимся на заключение договоров, лесник, может объединить несколько договоров купли – продажи лесных насаждений в части заготовки на одной деляне (лесосеке). После чего совместно с гражданином выезжают на данное место, чтобы показать участок лесосеки, подлежащий заготовке, где производится отвод деляны. Лесник, определяет границы деляны, в соответствии с количеством кубатуры, которую необходимо заготовить гражданину, исходя из общего объема по всем договорам, которые будут заключены. При этом границы лесосеки со всех сторон отмечаются визирами на деревьях, для того, чтобы гражданин в процессе заготовки не вышел за границы. При сплошной рубке каждое дерево не помечается затесками. В случае отвода деляны гражданам для заготовки древесины для строительства, отвод производится в большей степени в хвойном хозяйстве, то есть в месте где произрастают деревья породы сосна, ель, кедр, лиственница, пихта. В договоре купли – продажи лесных насаждений указывается, что форма рубки – сплошная, это значит, что лесозаготовитель не имеет права заготавливать весь породный состав, на отведённой деляне, а имеет право заготавливать только разрешенный вид и объем древесины. Зимой 2020 года, он отводил ФИО1 два участка в квартале 98 выдел 9 деляна 1, лесной участок 1 и лесной участок 2 урочища «Шегарское сельское» Шегарского участкового лесничества для заготовки леса для нужд граждан признанных нуждающимися в древесине для строительства жилых домов. У ФИО1 на руках были две нотариальные доверенности от граждан Свидетель №7 и ФИО2. Затем с ФИО1 были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений, в приложении к которому указано какие породы деревьев можно рубить и в каком объеме, а также указана «сплошная рубка». Оба договора были заключены на заготовку древесины объемом 150 метров кубических каждый, общей площадью 1,6 га. Отвод участков лесного массива ФИО1, как и другим заготовителям в деляне производился на основании ранее произведенной таксации на весь выдел, а не на какой-то определённый участок. Отвод участков лесного массива ФИО1, как и другим заготовителям в деляне производился всем одинаково по площади, а не по объему произрастающих там деревьев и без учета их породного состава. Сплошной перечет деревьев, как это указано в приложении к договору купли-продажи лесных насаждений, не делался из-за недостатка сотрудников в лесничестве и большого объема отводимых лесосек. Такое указание было дано руководителем лесничества. При отводе данных участков ФИО1, присутствовал сам ФИО1 и лесозаготовители. На каждом отведенном им участке были определены только границы участков, выставлены визиры (зарубки) между границами участков. Поскольку была определена по договору «сплошная рубка», то сплошной перечет деревьев не делался, зарубки на деревьях, подлежащих рубке, не делались. На указанных участках произрастали деревья преимущественно хвойных пород кедр и ель, а также деревья лиственных пород – береза. ФИО1 и ранее занимался заготовкой древесины и по опыту знал порядок заготовки древесины. Он не мог заготавливать больше по объему, чем указано в договоре купли-продажи. В зимний период времени, когда началась заготовка древесины, он со своим помощником Свидетель №3 приезжал на участок, на котором заготовку древесины производила бригада ФИО1 В ходе осмотра деляны каких - либо нарушений выявлено не было, рубка производилась в отведенных границах. После окончания рубки, лесозаготовители обязаны уведомить лесничество, а работки лесничества осмотреть лесной участок на предмет лесонарушений. Он участок от ФИО1 не принимал (т. 10 л.д. 214-216).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2019 году он познакомился с ФИО1 Примерно в феврале 2020 года, к нему обратился ФИО1 с просьбой оказать помощь в заготовке древесины, а именно в квартале 98 выдел 9 урочище «Шегарское сельское», Шегарского участкового лесничества, при этом ФИО1 показал ему два договора купли-продажи лесных насаждений. Он согласился. Граница деляны, где производить рубку ему показали ФИО1 и участковый лесничий Свидетель №4. По границе деляны на деревьях были сделаны зарубки. По договорам предполагалась «сплошная» рубка. Свидетель №4 и ФИО1 сказали, чтобы рубили только «хвойные» деревья, а березу оставили. Так же не рубили сосну, её там было несколько штук. В состав бригады производившей заготовку древесины им были приглашены: Свидетель №2, который занимался спиливанием деревья, то есть был вальщиком; Свидетель №9, который был трактористом. Осмотрев границы деляны, бригада начала работу. Во время работы в указанной деляне он постоянно в деляне не находился. Бригаду он привозил с утра, а в вечернее время он забирал бригаду и увозил домой. Заготовленную древесину из деляны вывозили на автомобиле Камаз с кабиной белого цвета. Автомобиль был оборудован манипулятором. О том, что в определенные дни будет приезжать на погрузку автомобиль КАМАЗ, ему сообщал ФИО1, куда вывозилась древесина ему не известно. За заготовленную древесину с ним рассчитывался Свидетель №5, напарник ФИО1, переводил деньги на карту. А он уже рассчитывался с Свидетель №2 и Свидетель №9. После окончания работы в указанной деляне, он скинул фотографии убранной деляны ФИО1, никто из лесничества не приезжал и деляну не принимал (т. 1 л.д. 163-165, т. 4 л.д. 112-116, 131-136). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в феврале 2020 года к нему обратился знакомый Свидетель №1 с предложением произвести заготовку древесины по имеющимся договорам в урочище «Шегарское сельское» Шегарского участкового лесничества. Он и Свидетель №9 совместно с Свидетель №1 заехали на участок лесного массива, где участковый лесничий Свидетель №4 и ФИО1 показали границы отведенной деляны, на которой они должны были производить спил деревьев. Границы деляны были определены зарубками на деревьях. На данном участке была сплошная рубка, перечета не было. Свидетель №4 сказал им, чтобы рубили весь хвойный лес кроме сосны, так же Свидетель №4 сказал им, чтобы они не пилили березу, так как береза будет отведена населению на дрова. Им дали документы на два участка, деляна состояла из двух участков, в которых были прописаны породы деревьев, а именно береза, кедр, ель. Перед началом проведения работ по заготовке древесины Свидетель №4 и Свидетель №1 пояснили им, что рубка должна быть произведена сплошная, то есть спилу подлежали все произрастающие на данном участке деревья хвойных пород, кроме сосны. Вальщиком был он (Свидетель №2), Свидетель №9 трелевал лес. Свидетель №1 предоставил им бензопилу, трактор для трелевки, утром их привозил на деляну, а вечеров забирал с деляны. Также Свидетель №1 рассчитывался с ними за заготовленный лес. Производили спил только деревьев породы кедр и ель, так как именно данные породы были прописаны в договорах. Могли спилить единичные деревья породы лиственница, поскольку по договору была сплошная рубка. Сколько всего было спилено кубов древесины породы кедр и ель пояснить не смог, так как не считал. Пояснил, что точно за границы отведенной им деляны они не выходили. Во время заготовки древесины видели, как дважды за спиленными им деревьями приезжал КАМАЗ с белой кабиной и с манипулятором. Считает, что древесину заготавливали законно, так как документы на деляны и границы деляны ему показывал участковый лесничий Свидетель №4. По окончанию работы в деляне в середине марта 2020 года, к ним в деляну приезжал Свидетель №4, который обойдя деляну, сказал, что с границами деляны все в порядке и порядок в деляне наведен и что претензий к ним нет по заготовке древесины (т. 10 л.д. 218-219).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности находился автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудованный манипулятором. С 2016 года он знает ФИО22, который неоднократно обращался к нему за оказанием услуг по вывозу древесины с делян на пилорамы. В конце февраля, начале марта 2020 года, к нему обратился ФИО22 с просьбой вывезти заготовленный лес с деляны расположенной в 

<

адрес>. Вывозил заготовленную древесину Свидетель №6, который работал на его Камазе водителем. В период с февраля по март 2020 года, Свидетель №6 неоднократно вывозил древесину с деляны ФИО1. Со слов Свидетель №6 ему известно, что на этой деляне работало несколько бригад на соседних участках, с которых так же Свидетель №6 вывозил лес. Осуществлялась заготовка древесины хвойных пород. Место куда необходимо было вывозить заготовленную древесину, он сообщал Свидетель №6, так как ему о месте сообщал ФИО22 по телефону. Большинство рейсов по перевозке древесины, было осуществлено на пилораму расположенную 

<

адрес>, либо на пилораму в ЛПК расположенную по 

<

адрес> принимал заготовленную древесину, он не знает, так как он только по просьбе ФИО22 говорил Свидетель №6 адрес, куда нужно вывезти древесину. Учет вел ФИО22. Деньги за вывозимый лес Свидетель №6 с указанного участка лесного массива ФИО22 переводил ему на карту, а он впоследствии передавал их Свидетель №6. Сколько всего было вывезено древесины с указанного участка лесного массива, ему не известно (т. 10 л.д. 243 (оборотная сторона) - 245).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2020 году он работал водителем у Свидетель №14 ФИО10 на автомобиле КАМАЗ, с кабиной белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, на задней части кузова, которого установлен манипулятор. На данном автомобиле, он занимался перевозкой древесины заготовленной лесозаготовителями. В конце февраля, начале марта он несколько раз выезжал на участок лесного массива расположенный в стороне от дороги на Кожевниково, где осуществлялась заготовка древесины хвойных пород. Данную древесину заготавливала бригада, состоящая из двух мужчин по имени Свидетель №2, который валил деревья и ФИО12, который работал на тракторе, бригадиром у них был Свидетель №1, с которым он познакомился во время вывоза древесины с деляны. При вывозе древесины с указанного участка лесного массива, ему показывали копии договоров купли-продажи лесных насаждений. Погрузку заготовленной древесины осуществлял он сам, манипулятором. После загрузки, он вывозил заготовленную древесину данной бригадой в 

<

адрес> на пилорамы. Адрес, где ему необходимо было разгрузить древесину, указывал Свидетель №14 ФИО10. При сдаче заготовленной древесины на пилорамы он не видел, чтобы кто-то заполнял какие-либо документы. Какие породы дерева он вывозил, не помнит, так как ему платили с кубометра вывезенного леса. Деньги за вывозимый лес с указанного участка лесного массива ему передавал Свидетель №14 ФИО10. Сделал он примерно 10 рейсов с этого участка. В этой деляне работали так же и другие бригады, которые заготавливали лес на соседних участках. От них он так же вывозил заготовленный лес (т. 10 л.д. 233-234).

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в феврале-марте 2020 года, к нему обратился ранее знакомый ФИО1, который попросил помощь в реализации заготовленной древесины. После этого он ФИО1 не видел. Ему звонили или Свидетель №6 или Свидетель №14, говорили, что загружаются лесом, а он им говорил на какую пилораму везти лес. Древесину возил Свидетель №6 на белом КАМАЗе. Он так же приезжал на эту пилораму, где проводил точковку. Иногда точковку мог сделать Свидетель №14, если приезжал вместе с Свидетель №6. Ему говорили, что заготовку производят по двум договорам купли-продажи, но он видел только один на 150 куб.м., с Свидетель №7, Договор ему показали, когда пришел КАМАЗ с лесом. Привозили хвойный лес. Лиственницы он не видел. По объему кедры привезли больше, чем было указано в одном договоре. Какой объём был указан во втором договоре ему неизвестно. Лес возили с двух делян в 

<

адрес>. Конкретно с какого выдела ему неизвестно. За привезенный лес он рассчитывался с Свидетель №14, а тот уже рассчитывался с Свидетель №6 (т. 10 л.д. 237 (оборотная сторона) - 239).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее ему знакомый ФИО1, попросил его, как незаинтересованное лицо, точковать заготовленный им лес вместе с ФИО23 Этот лес, хвойной породы, заготавливал ФИО32. Привозил лес Свидетель №6 на КАМАЗЕ Свидетель №14. Точковку он делал на пилораме в 

<

адрес>. О том, что выезжает машина с лесом ему звонил ФИО32 или ФИО22 Какие-либо документы о приемке древесины на пилораме не составлялись. Сведения об объеме привезенного леса он передавал ФИО32 СМС-сообщением. За заготовленный лес, ФИО22 передавал деньги ему, а он переводил ФИО32 (т. 10 л.д. 231-232).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он в период времени с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал помощником участкового лесничего Шегарского лесничества, в его должностные обязанности входило: организация лесопользования (выделение лесных участков), выявление и пресечение нарушений требований лесного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акта осмотра лесосеки, согласно которого им был произведён осмотр участка лесного массива расположенного в квартале 98 выдел 9 лесосека 1, на основании договоров купли – продажи лесных насаждений № и № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении акта ФИО1 не присутствовал. Сам он перед составлением данного акта на осмотр участков не выезжал, то есть акт был составлен формально в кабинете на рабочем месте. Он составил данный акт, так как подошёл срок его составления, и это входило в его обязанности. Акты осмотра лесосек им всегда составлялись формально, без выезда на место, поскольку в участковом лесничестве работают 2 человека, имеется 1 машина на 19 деревень. Они просто физически не успевали проверить все деляны. О том, кто отводил данный участок ФИО1 он не знает. Какой породный состав деревьев произрастал на данном участке ему не известно, он на данном участке никогда не был. ФИО1 знает, как заготовителя древесины, которому отводилась деляна не далеко от 

<

адрес>, отвод которой производился им совместно с Свидетель №4, который на тот период времени работал в лесничестве участковым лесничим (т. 10 л.д. 205-207).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими объективными доказательствами.

Из копии доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Свидетель №7 уполномочивает ФИО1 быть его представителем во всех компетентных органах, организациях, учреждениях, фирмах, в том числе в Администрациях, в Департаменте лесного хозяйства 

<

адрес>, органах местного самоуправления, земельных и налоговых органах, органах ГИБДД, по вопросам оформления и подготовки необходимых документов и условий для заготовки древесины для собственных нужд на его имя., для чего предоставляет право подавать и оплачивать от ее имени необходимые справки, заявления, объяснения, документы, оплачивать сборы, пошлины, заключать договоры, заготавливать и вывозить заготовленную древесину из мест заготовки до места назначения, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Срок действия доверенности 3 года (т. 10 л.д. 78).

Из копии доверенности № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО24 уполномочивает ФИО1 быть ее представителем во всех компетентных органах, организациях, учреждениях, фирмах, в том числе в Администрациях, в Департаменте лесного хозяйства 

<

адрес>, органах местного самоуправления, земельных и налоговых органах, органах ГИБДД, по вопросам оформления и подготовки необходимых документов и условий для заготовки древесины для собственных нужд на ее имя в количестве 175 куб.м, для чего предоставляет право подавать и оплачивать от ее имени необходимые справки, заявления, объяснения, документы, оплачивать сборы, пошлины, заключать договоры, заготавливать и вывозить заготовленную древесину из мест заготовки до места назначения, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Срок действия доверенности 3 года. (т. 3 л.д. 25).

Согласно копии договора купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между Департаментом лесного хозяйства 

<

адрес>, в лице Участкового лесничего Шегарского участкового лесничества Свидетель №4 и Свидетель №7, в лице ФИО1, действующего на основании доверенности №

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен настоящий договор о передаче лесных насаждений ФИО1 с целью использования строительство объектов индивидуального жилищного строительства – 150 м. куб, по хвойному хозяйству. Местоположение лесных насаждений: 

<

адрес>, Шегарский, Шегарское лесничество, Шегарского участкового лесничества, Шегарское сельское 

<

адрес> выдел 9. В соответствии с приложением № к договору купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ определена рубка на участке № деляна № в выделе 9 квартал 98 урочище «Шегарское сельское» Шегарское участковое лесничество на проведение заготовки древесины породы кедр в объеме 23 м3, породы ель в объеме 46 м3, породы береза в объеме 81 м3, то есть всего древесины, разрешенной к рубке общим объемом 150 м3 (т. 4 л.д. 59-65).

Из копии договора купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Департаментом лесного хозяйства 

<

адрес>, в лице Участкового лесничего Шегарского участкового лесничества Свидетель №4 и ФИО17В., в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен настоящий договор о передаче лесных насаждений ФИО1 с целью использования строительство объектов индивидуального жилищного строительства – 150 м. куб, по хвойному хозяйству. Местоположение лесных насаждений: 

<

адрес>, Шегарский, Шегарское лесничество, Шегарского участкового лесничества, Шегарское сельское 

<

адрес> выдел 9. В соответствии с приложением № к договору купли – продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ определена рубка на участке № деляна № в выделе 9 квартал 98 урочище «Шегарское сельское» Шегарское участковое лесничество на проведение заготовки древесины породы кедр в объеме 23 м3, породы ель в объеме 46 м3, породы береза в объеме 81 м3, то есть всего древесины, разрешенной к рубке общим объемом 150 м3 (т. 4 л.д. 66-72). 

Согласно истории операций по дебетовой карте №хххххх2209 на имя Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленной свидетелем Свидетель №5 следует, что по данной карте были произведены следующие операции: - ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 4276хххх5813 К. Свидетель №1 сумма 61 400 руб., - ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 4276хххх5684 К. Свидетель №1 сумма 50 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ поступление с карты 2202хххх6962 от Л. ФИО12 ФИО13 в сумме 18 042 руб., - ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 2202хххх5684 К. Свидетель №1 сумма 31 712 руб., - ДД.ММ.ГГГГ поступление с карты 2202хххх6962 от Л. ФИО12 ФИО13 в сумме 17 843 руб., - ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 2202хххх5684 К. Свидетель №1 сумма 64 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ поступление с карты 2202хххх6962 от Л. ФИО12 ФИО13 в сумме 18 048 руб., - ДД.ММ.ГГГГ поступление с карты 2202хххх6962 от Л. ФИО12 ФИО13 в сумме 1 000 руб., что подтверждает показания свидетеля Свидетель №5 в части расчета ФИО22 с Свидетель №5 в период с февраля по март 2020 года за точковку древесины вывезенной с деляны ФИО1, а так же расчет Свидетель №5 с ФИО25 за проведение заготовки древесины в деляне ФИО1 (т.1 л.д. 176-180).

Из истории операций по дебетовой карте №хххххх5684 на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной свидетелем Свидетель №1 следует, что поданной карте были произведены следующие операции: - ДД.ММ.ГГГГ поступление с карты 4276хххх2209 П. ФИО9 сумма 50 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ поступление с карты 4276хххх2209 П. ФИО9 сумма 31 712 руб., - ДД.ММ.ГГГГ поступление с карты 4276хххх2209 П. ФИО9 сумма 64 000 руб., что подтверждает показания свидетеля ФИО26 в части расчета с ним Свидетель №5 в период с февраля по март 2020 года за проведение заготовки древесины в деляне ФИО1 (т.4 л.д.118-129)

Из истории операций по дебетовой карте №хххххх6962 на имя ФИО22 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной обвиняемым ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, следует что по данной карте были произведены следующие операции: - ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 5469хххх5755 Ф. Мария Васильевна сумма 18 544 руб., - ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 5469хххх5755 Ф. Клара Свидетель №2 сумма 12 112 руб., - ДД.ММ.ГГГГ поступление с карты 4279хххх8773 от Ж. Элербек Адхамович в сумме 50 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 5469хххх5755 Ф. Мария Васильевна сумма 13 824 руб., - ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 2202хххх0919 Ш. ФИО8 сумма 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 5469хххх5755 Ф. Мария Васильевна сумма 14 120 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 5469хххх5755 Ф. Мария Васильевна сумма 12 664 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 5469хххх5755 Ф. Мария Васильевна сумма 14 274 руб., - ДД.ММ.ГГГГ поступление с карты 4279хххх8773 от Ж. Элербек Адхамович в сумме 51 741 руб., - ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 5469хххх5755 Ф. Мария Васильевна сумма 18 435 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 4276хххх2209 П. ФИО9 сумма 18 042 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 4276хххх2209 П. ФИО9 сумма 18 048 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 5469хххх5755 Ф. Мария Васильевна сумма 14 440 руб., - ДД.ММ.ГГГГ поступление с карты 4279хххх8773 от Ж. Элербек Адхамович в сумме 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 5469хххх5755 Ф. Мария Васильевна сумма 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 4276хххх2209 П. ФИО9 сумма 17 843 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 5469хххх5755 Ф. Мария Васильевна сумма 12 220 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 5469хххх5755 Ф. Мария Васильевна сумма 17 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 5469хххх5755 Ф. Мария Васильевна сумма 40 000 руб., - ДД.ММ.ГГГГ поступление с карты 4279хххх8773 от Ж. Элербек Адхамович в сумме 39 099 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 5469хххх5755 Ф. Мария Васильевна сумма 28 135 руб., что подтверждает показания свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №14 в части расчета ФИО22 с Свидетель №5 и Свидетель №14 в период с февраля по март 2020 года за точковку и вывоз древесины с деляны ФИО1 (т.7 л.д.223-229).

Из акта осмотра лесосеки следует, что Свидетель №3, помощник участкового лесничего Шегарского лесничества, произвел осмотр участка лесного массива расположенного в квартале 98 выдел 9 лесосека 1, на основании договоров купли – продажи лесных насаждений №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя Свидетель №7 и ФИО17В. в лице ФИО1 При осмотре каких-либо нарушений заготовки древесины не выявлено (т. 10 л.д. 174).

Из приговора Шегарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №3 осужден по ч. 1 ст. 292 УК РФ за то, что он, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с приказом директора ОГКУ «Томское управление лесами» о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, помощником участкового лесничего Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества (далее по тексту помощник участкового лесничего) - филиала ОГКУ «Томское управление лесами», то есть должностным лицом, наделённым в соответствии с указанными документами и должностной инструкцией помощника участкового лесничего, утвержденной приказом ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и обязанным в соответствии с п.п. 2.2., 2.3., 2.4., 2.8., 2.9 раздела 2 Должностной инструкции: на территории земель лесного фонда, относящихся к лесничеству, в установленном порядке обеспечивать осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах; принимать меры, необходимые для пресечения и/или предотвращения нарушений лесного законодательства; по результатам проверок составлять акты осмотра мест рубок, протоколы о лесонарушении, при выявлении лесонарушений принимать меры, необходимые для оформления административного протокола и составлять административные протоколы; организовывать и проводить осмотры мест рубок и заготовленной древесины, осуществлять учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в один из дней декабря 2020 года в дневное время (более точные дата и время следствием не установлены), действуя в нарушение указанных положений должностной инструкции, находясь в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2.2., 2.3., 2.4., 2.8., 2.9 раздела 2 Должностной инструкции, фактически не выезжая на место осуществления лесозаготовителем ФИО1 рубки лесных насаждений (заготовки древесины), и, не проверив соблюдение требований действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, а также заготовки древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных стремлением получить премию и дополнительные стимулирующие выплаты за якобы выполненную работу, а также из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием избежать возможных мер дисциплинарной ответственности и мер материального воздействия за неосуществление надлежащего контроля за соблюдением договорных обязательств лесозаготовителем и лесопользователями, уменьшить объем своей непосредственной работы, связанной с выявлением и оформлением необходимых материалов дел об административных правонарушениях, составил по утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, форм акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» форме акт осмотра лесосеки, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, в который незаконно внес не соответствующие действительности, заведомо ложные (недостоверные) сведения о дате осмотра лесозаготовительного участка № в выделе № квартале № урочище «Шегарское сельское» Шегарское участковое лесничество Шегарское лесничество - филиал ОГКУ «Томское управление лесами», о проведении им лично осмотра в присутствии ФИО1, представлявшего интересы Свидетель №7 и ФИО17В., об отсутствии нарушений лесного законодательства, связанных с заготовкой древесины (незаконная рубка в объеме, превышающем разрешенный, и с нарушением породного состава, неубранные порубочные остатки) (т. 10 л.д. 171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка лесного массива расположенного в выделе 9 квартал 98 урочище «Шегарское сельское» Шегарское участковое лесничество – филиал ОГКУ «Томсклес» (участки №, 2) 

<

адрес> были обнаружены пни от 128 деревьев породы кедр, от 16 деревьев породы ель, от 6 деревьев породы лиственница и 17 деревьев породы береза (т. 1 л.д. 9).

Согласно ведомости перечета деревьев на участке № в выделе 9 квартал 98 урочище «Шегарское сельское» Шегарское участковое лесничество число деревьев по породам составляет: кедр – 69, ель – 7, лиственница - 3, береза – 17 (т. 1 л.д. 112).

Согласно ведомости перечета деревьев на участке № в выделе 9 квартал 98 урочище «Шегарское сельское» Шегарское участковое лесничество число деревьев по породам составляет: кедр – 59, ель – 9, лиственница - 3 (т. 1 л.д. 113).

Из справки о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по запросу суда был произведен расчет ущерба незаконно заготовленной древесины в соответствии с которым произведен расчет ущерба незаконно заготовленной древесины исходя из протокола осмотра места заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ, на участках №, 2 в выделе 9 квартала 98 урочище «Шегарское сельское» Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества 

<

адрес> по договору купли-продажи лесных насаждений №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ: фактически объем древесины породы «Кедр» превышен разрешенного Договорами на 77,28,4 куб. метра и произведена рубка деревьев породы лиственница не разрешенных в рубку объемом 8,11 куб. метров. Сумма ущерба по породе лиственница составляет 27 944,50 руб. (т. 10 л.д. 51-58).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Показания представителя потерпевшего, а равно и показаниям оглашенных в настоящем судебном заседании свидетелей с согласия сторон, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

Оснований не доверять этим показаниям потерпевшей и свидетелей, которые согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела, у суда не имеется, поэтому признаются судом достоверными.

Доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Об умысле ФИО1 на незаконную рубку лиственницы свидетельствует то, что, обладая значительным опытом в сфере лесозаготовки, он дал указание Свидетель №2, Свидетель №9 и Свидетель №1 на сплошную рубку хвойных деревьев, что противоречило условиям договоров купли-продажи. Разрешив им вырубить все деревья на указанных лесных участках, за исключением сосны и березы, ФИО1, будучи ответственным за рубку лицом, не осуществлял надлежащий контроль за их деятельностью на лесосеке, что является нарушением условий договора.

Утверждения защиты о том, что ФИО1 не осуществлял никаких действий по заготовке лиственницы, а лишь заключал договоры купли-продажи от имени Свидетель №7 и ФИО17В., и что ответственность должны нести непосредственные лесозаготовители или лица, признанные нуждающимися в древесине, не могут быть приняты судом во внимание. Как следует из доверенностей, выданных Свидетель №7 и ФИО17В., ФИО1 был уполномочен не только представлять их интересы в компетентных органах, в том числе в Департаменте лесного хозяйства 

<

адрес>, для оформления документов, заключения договоров купли-продажи, оплаты сборов и пошлин, но и непосредственно заготавливать и вывозить древесину с места заготовки. Следовательно, именно ФИО1 был обязан контролировать соблюдение правил заготовки древесины и нести ответственность за их нарушение. Более того, в доверенности от Свидетель №7 прямо указано, что ФИО1 уполномочен осуществлять заготовку древесины на основании договора купли-продажи в соответствии с требованиями лесного законодательства и нести ответственность за лесонарушения на лесосеке. В дополнение к этому, разъяснения, содержащиеся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указывают, что «если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (в том числе в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ.»

Суд не может согласиться с доводами защиты об отсутствии на участках № и № в квартале 98 выдел 9 урочища «Шегарское сельское» Шегарского участкового лесничества деревьев породы лиственница на момент отвода участков к рубке. Доказательства, на которые ссылается защита в обоснование этого утверждения, а именно показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №9, не могут учитываться таковыми, так как указанные лица однозначно не утверждали, что лиственница на участках отсутствовала. Более того, из показаний указанных свидетелей следует, что отвод участков производился без перечета на месте растущих деревьев как по количеству, так и по породному составу; а поскольку по договорам купли-продажи лесных насаждений был указан сплошной способ рубки, то при заготовке могли спилить и лиственницу, так как ФИО1 сказал им готовить только хвойный лес и не заготавливать березу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО21 также опровергаются доводы защиты о том, что незаконная рубка деревьев на вышеуказанных участках № и № могла быть совершена иными лицами, после окончания заготовки леса бригадой. ФИО21 утверждал, что при визуальном осмотре можно было сказать, что спил деревьев производился в один временной период - зимой 2020 года, примерно в феврале-марте; доступность на данный участок возможна только в небольшой промежуток времени: в феврале договор был заключен, в марте закончился и лесничий тут же осмотрел его, а с апреля туда доступность отсутствует и заготовка возможна только в зимний период по зимним дорогам, что исключает незаконную рубку иными лицами.

Указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются процессуальными документами, которыми зафиксировано наличие на месте незаконной рубки пней деревьев породы лиственница, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, ведомостями перечета деревьев к протоколу о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном перечете от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-95, 96-111, 112-113, 120-121).

Вопреки доводам защиты суд признает протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ доказательством, бесспорно подтверждающим факт незаконной рубки на участке № и участке № в квартале 98 выдел 9 урочища «Шегарское сельское» Шегарского участкового лесничества 6 деревьев породы лиственница, так как при его оформлении нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Утверждение адвоката о том, что ФИО21 участвовал при осмотре места происшествия в качестве специалиста опровергаются записями в протоколе о том, что осмотр места происшествия проводился без участия специалиста, указание на ФИО21 как на специалиста также отсутствует (т. 1 л.д. 92). В соответствии со ч. 5 ст. 164 УПК РФ следователь может пригласить к участию в следственных действиях участников судопроизводства, указанных в главах 6-8 УПК РФ, в том числе свидетелей, потерпевших и т.д. Осмотр места происшествия проведен в соответствии с правилами ст. 176-177 УПК РФ; на период проведения осмотра места происшествия уголовное дело не было возбуждено, поэтому процессуальное положение ФИО21 не было определено, что не препятствует в дальнейшем его допуску к участию в деле в качестве представителя потерпевшего. Показания ФИО21 в части описания породного состава деревьев, пни которых были обнаружены при осмотре места происшествия, даны им в качестве представителя потерпевшего в соответствии с его правами и обязанностями, установленными ст. 42 ГПК РФ, основаны на его знаниях и профессиональном опыте, подтверждают обстоятельства, фактически установленные протоколом осмотра места происшествия и не имеют противоречий с указанным процессуальным документом. Соответственно, и протокол осмотра места происшествия, и показания представителя потерпевшего ФИО21, являются допустимыми и относимыми доказательствами, а значит могут быть положены в основу приговора. 

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Поскольку имение обвинения, путем переквалификации деяния подсудимому, государственным обвинителем в судебных прениях мотивировано, изменение квалификации действий виновного для суда обязательно. 

В этой связи, давая правовую оценку действиям ФИО1, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

Значительный размер незаконной рубки определен в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, из которого следует, что значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, о необходимости учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его возраста, состояния здоровья, постоянного места жительства и регистрации, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против общественного безопасности и общественного порядка, небольшой тяжести, на диспансерном учете у врача психиатра в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет постоянное место жительства, работает, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении 2 малолетних детей (т. 5 л.д. 192,193).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденного, достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу

Преступление совершено ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его совершения, прошло более двух лет, таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО1 за данное преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, составляет 2 года, а следовательно ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему наказания в соответствии со ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточнения, в размере 392 241 руб.

В обоснование указано, что согласно материалам уголовного дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно и незаконно, совершил незаконную рубку лесных насаждений на лесных участках №, 2 в выделе 9 квартала 98 урочища «Шегарское сельское», причинив государственному лесному фонду материальный ущерб в размере 397 943 руб., что является особо крупным размером, превышающим 150 000 руб. До настоящего времени вред, причинённый Департаменту лесного хозяйства 

<

адрес> в результате незаконной рубки лесных насаждений, не возмещён, в связи с чем, причинённый ущерб подлежит взысканию с ФИО1 в судебном порядке.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, представитель потерпевшего, на удовлетворении исковых требований настаивали частично.

Гражданский ответчик ФИО1 иск не признал.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что вред лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства 

<

адрес> причинен установленным судом преступлением действиями подсудимого, требование гражданского иска о взыскании с него денежной компенсации причиненного им вреда, признается обоснованным.

Принимая во внимание, что причиненный лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства 

<

адрес> вред подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств в размере 27 944 руб., требования гражданского иска подлежат частичному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судьей в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного года) исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- бензопилу CARVER HOBBY HSG 152-18, бензопилу HUSQVARNA E-series 137, бензопилу STIHL M5250, бензопилу STIHL MS 180 – возвратить законному владельцу ФИО1 (т.1 л.д. 219);

- 7 спилов от деревьев хвойных пород, изъятых протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива, расположенном на участках 1, 2 выдела 9 квартала 98 урочища «Шегарское сельское» Шегарского участкового лесничества, - уничтожить (т.4 л.д. 246); 

- представленные главным лесничим Шегарского лесничества 

<

адрес> документы: копии договоров купли – продажи лесных насаждений №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба; а также, истории операций по дебетовой карте на имя Свидетель №5; истории операций по дебетовой карте на имя Свидетель №1; истории операций по дебетовой карте на имя ФИО22; ответ на запрос, предоставленный ПАО «МТС» по 

<

адрес> с приложением CD-R диск к исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; два листа бумаги формата А4 – «расчет деляны кож 14 миша» - хранить в материалах уголовного дела;

- действие сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотового телефона HONOR 8S(KSA-LX9), находящегося на хранении у ФИО1, отменить (т. 1 л.д. 207). 

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента лесного хозяйства 

<

адрес> в качестве возмещения ущерба 27 944 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок четыре) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подписано К.О. Амельченко