Дело № 2-778/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при секретаре Смирновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 60 700 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца, под 34,88 % годовых.

Ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, ДД.ММ.ГГГГ нарушила обязательства по своевременной оплате платежей, что привело к образованию задолженности. 

Фирменное название ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

По договору уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты> ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, после чего платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало. 

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 93 669 руб. 85 коп., в том числе 54 316 руб. 03 коп. - задолженность по основному долгу, 32 253 руб. 82 коп. - задолженность по процентам, 7 100 руб. 00 коп.- задолженность по комиссиям.

Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины 3 010 руб. 10 коп. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. Просила рассмотреть дело без ее участия, пересчитать сумму основного долга и процентов, с размером которых она не согласна, о чем представила суду заявление.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Филберт» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 6-8). 

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно указанному кредитному договору банком ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 60 700 руб. 00 коп. с условием уплаты 34,88% годовых, сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами по 2 570 руб. 00 коп. ежемесячно 16 числа каждого месяца. 

Согласно п.п. 1.7., 3.1., 3.2. Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязалась ежемесячно погашать основной долг, уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же комиссии, предусмотренные договором. 

Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в согласии, и не позднее первой даты платежа (л.д.16-21).

В соответствии с п. 7.1 Условий предоставления потребительских кредитов при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки составляет 20% годовых.

Также при заключении кредитного договора ответчик дала согласие на оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» в случае их подключения ей после заключения договора, за которую тарифами банка предусмотрено взимание комиссии в размере 300 руб. единовременно за каждое подключение услуги; по выдаче наличных денежных средств с использованием карты за счет предоставленного банком кредита собственных наличных денежных средств в банкоматах других банков, по проведению иных расходных операций с использованием карты, по проведению операций в банкоматах ПАО «Лето Банк» согласно тарифам ПАО «Лето Банк» на совершение переводов с использованием банкоматов ПАО «Лето Банк», за которые предусмотрена комиссия 300 руб. за каждую операцию; услуги «Суперставка», за оказание которой предусмотрена комиссия в размере 5% от суммы к выдаче; услуги «Кредитное информирование», размер комиссии за которую составляет за первый пропуск платежа 500 руб., за последующие - 2 200 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 6-8,10-12). С данными условиями ответчик согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи. 

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Указанные дополнительные услуги не влияют на возможность банка заключить и исполнять кредитный договор, а являются самостоятельными, создающими для заемщика дополнительные блага, взимание комиссии за данные самостоятельные услуги, не связанные с предоставлением кредита, не противоречит закону.

Сумма кредита в размере 6 700 руб. 00 коп. была зачислена на счет ответчика, открытый в ПАО «Лето Банк», ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 25-27). 

Из представленной выписки из лицевого счета ответчика установлено, что последнее погашение кредита и процентов по нему произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 54 316 руб. 03 коп., задолженность по процентам 32 253 руб. 82 коп., задолженность по комиссиям 7 100 руб. 00 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан правильным, соответствующими требованиям закона и условиям договора. В связи с чем довод ответчика о несогласии с размером основного долга и процентов судом отклоняется. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора уступки прав (требований) 

<

данные изъяты> права требования ПАО «Почта Банк» к ответчику по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Филберт» в размере 93 669 руб. 85 коп., включая, основной долг 54 316 руб. 03 коп., о чем ответчик была уведомлена истцом (л.д. 28-37,38). 

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, истец ООО «Филберт» вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьями 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства и подтверждающие погашение задолженности, суду не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 93 669 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По этому основанию подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 010 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в погашение задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> 93 669 руб. 85 коп., в том числе задолженность по основному долгу 54 316 руб. 03 коп., задолженность по процентам 32 253 руб. 82 коп., задолженность по комиссиям 7 100 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 010 руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Ю. Черепанова 

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года

Судья О.Ю.Черепанова