Дело № 1-89/2017 г.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 30 августа 2017 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гоева С.П., представившего удостоверение № 826, выданное 03.04.2017 года и ордер № 16030 от 23.08.2017 года,

подсудимого ФИО2, 

защитника Полещука В.И., представившего удостоверение № 485, выданное 10.09.2007 года и ордер № 001418 от 23.08.2017 года,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Некрасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, около 21 часа 30 минут 06 июля 2017 года, находясь на участке местности, имеющем следующие географические координаты: 52 градуса 45 минут 448 секунд северной широты, 39 градусов 73 минуты 780 секунд восточной долготы, расположенном у воздушной линии ВЛ-10кВ ячейка № ПС Двуречки на территории Грязинского района Липецкой области параллельно автодороги, ведущей из с. Красная Дубрава в с. Фащевка Грязинского района Липецкой области, вступили в предварительный сговор на хищение лома алюминия: провода марки (А-50), принадлежащего публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра») с указанной выше воздушной линии, при этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО2, имея при себе, специальное приспособление «электромонтажные когти» должен был влезть на опору ЛЭП и металлическими ножницами (кусачками) срезать провода с опор, а ФИО1 скручивать срезанные провода в бухты (мотки). Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, согласно распределенным ролям в рамках состоявшегося предварительного сговора, находясь в указанном выше месте, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут 06 июля 2017 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершили покушение на хищение принадлежащего ПАО «МРСК Центра» 159 кг лома алюминия провода марки (А-50) по цене 55 рублей за 1 кг на сумму 8 745 рублей, при этом ФИО2, имея при себе, специальное приспособление «электромонтажные когти» влез на опору ЛЭП и металлическими ножницами (кусачками) срезал провода в границах опор ЛЭП с 22 по 35 с воздушной линии ВЛ-10кВ ячейка № ПС Двуречки на территории Грязинского района Липецкой области, а ФИО1 скручивал срезанные провода в бухты (мотки). Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Центра» ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 до конца, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» был бы причинен имущественный вред на сумму 8 745 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Вину в совершении преступлений признают полностью, обвинение им понятно. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои ходатайства и заявили, что осознавали и осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. 

Защитники Гоев С.П. и Полещук В.И. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель Иванов С.В. и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а так же то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым подсудимые согласились, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину подсудимых полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 153), на учете в Липецком областном наркологическом диспансере не состоит (л.д. 151), на учете в Липецком областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 149), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 154), привлекался к административной ответственности (л.д. 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая наличие по делу, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача -нарколога и врача - психиатра ГУЗ «Грязинская МРБ» не стоит (л.д. 135, л.д. 137), на учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 139), на учете в Липецком областном наркологическом диспансере не состоит (л.д. 133), на учете в Липецком областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 131), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 140), привлекался к административной ответственности (л.д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая наличие по делу, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Наказание подсудимым суд назначает с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 относятся к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкое.

При назначении наказания подсудимым по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновных, их материального положения, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, и назначает подсудимым наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновных. 

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лом металлических изделий (провод) общей массой 159 кг, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО9 - оставить у последнего, электромонтажные когти и металлические кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий ( подпись) В.Ю. Боровицкая

Копия верна:

Судья В.Ю. Боровицкая 

Секретарь В.В. Некрасова