№ 12 - 272/21

№ 5 - 153/21

Судья Гапеенко И.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 02 марта 2021 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, с началом исчислением ареста с 13 часов 40 минут 31 января 2021 года. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда. 

В обосновании жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он находился у дома 2 по ул. Ефимова не с целью участия в публичном мероприятии, а по личным делам, но позже, находясь в массе собравшихся людей, решил принять участие в акции и выразить свое несогласие с проводимой президентом Российской Федерации политикой. В действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку, находясь на тротуаре у станции метро, он не создавал помехи для функционирования объектов жизнеобеспечения: транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов и (или) транспортных средств. При задержании органам полиции сопротивление не оказывал, находился на тротуаре, покинуть указанное место не представлялось возможным ввиду большого скопления людей. На имеющейся в материалах дела видеозаписи нет изображения ФИО1, что также свидетельствует об отсутствии подтверждающих вину доказательств. При рассмотрении дела сотрудники полиции не допрашивались, отсутствовала возможность выяснения существенных обстоятельств по делу. При подготовке дела к рассмотрению суд должен был вернуть протокол об административном правонарушении должностному лицу, поскольку поступивших материалов недостаточно для вынесения постановления по делу. Судом при назначении наказания не была обоснована действительная необходимость назначения столь сурового административного наказания как арест. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Защитник ФИО1 – Корецкий А.В. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что ФИО1 не принимал участие в митинге, а просто гулял по улице, был необоснованно задержан сотрудниками полиции. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. 

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 31 января 2021 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут, в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 4 по Московскому проспекту до дома 2 по ул. Ефимова в Санкт-Петербурге, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «В поддержку А. Навального». При этом ФИО1 совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги «Навальный», «Россия будет свободной», «ФИО2 уходи», выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого в указанный выше период времени и по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции - инспектор ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга ст. лейтенант полиции 

<

...> А.Г., осуществляющий, в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-Ф3 «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в т.ч. и ФИО1 и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и у ФИО1 было не менее 5 минут, а в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии, целенаправленно и добровольно следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 1000 человек, от дома 4 по Московскому проспекту до дома 2 по ул. Ефимова в Санкт- Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 001716/839 от 31.01.2021 года об административном правонарушении; протоколом АЗ № 226 от 31.01.2021 года об административном задержании; протоколом ДЛ САП № 226 от 31.01.2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции от 31.01.2021 года; ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 01.02.2021 года; видеозаписью. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы о том, что на представленной в материалах дела видеозаписи отсутствует ФИО1, в связи с чем его вина в инкриминируемом административном правонарушении не доказана – судом отклоняются по следующим обстоятельствам. 

Как усматривается из видеозаписи /л.д. 29/ четко идентифицировать каждого из участников публичного мероприятия невозможно, однако возможно определить место и время проведения указанного мероприятия. Кроме того, из видеозаписи очевидно следует, что группа лиц осуществляют шествие по проезжей части, а именно по 4 полосам движения Московского пр. в сторону Сенной площади, по тротуару, тем самым создавая помехи функционированию транспортной инфраструктуры, затрудняя доступ граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры. 

Идентификация конкретных пострадавших от действий указанной группы лиц – при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не является обязательным, поскольку осуществляющее шествие группа людей, в том числе ФИО1, мешает проезду транспортных средств на Московском пр. в Санкт-Петербурге, являющимся одним из самых оживленных транспортных узлов города. Движение на указанном участке не было перекрыто или ограничено уполномоченными государственными органами. Торможением транспортных потоков явилось следствием действий группы лиц, в том числе ФИО1, которые осуществляли проведение несогласованного публичного мероприятия в виде шествия. 

Также суд учитывает, что в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ при установлении виновности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения представленные доказательства оцениваются в совокупности.

Как следует из рапортов сотрудников полиции 

<

...> Е.С. и 

<

...> Г.И. /л.д. 8,13/, 31 января 2021 года в 13 часов 35 минут, ими, как сотрудниками полиции, осуществлялись служебные обязанности, в ходе которых установлено, что ФИО1 в составе группы лиц, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 4 по Московскому пр. до дома 2 по ул. Ефимова в Санкт-Петербурге, по заранее определенному маршруту, выкрикивая политические лозунги. При этом сотрудниками полиции 

<

...> А.Г. осуществлялось информирование о недопущении нарушений требований закона, о прекращении публичного мероприятия, посредством громко-усиливающей аппаратуры. ФИО1 указанные требования не выполнил, несмотря на то, что у него было на прекращение противоправных действий не менее 5 минут, в связи с чем последний был задержан. 

Указанные в рапортах обстоятельства подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью публичного мероприятия. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших рапорты – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела. 

Указанные выводы суда являются мотивированными, поскольку содержащиеся в материалах дела рапорты согласуются с описанным в протоколе об административном правонарушении событием. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, по делу не установлено.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу – у судьи районного суда отсутствовали, поскольку для этого отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Представленных материалов было достаточно для разрешения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по составленному протоколу. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, и назначил административный арест не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. 

При назначении наказания судьей районного суда приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, последствия содеянного, а именно: создание помех в работе транспортной инфраструктуры, а также ограничение доступа к объектам транспортной и социальной инфраструктуры. Назначенное наказание является справедливым. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова