Дело № 2-59/2019

33RS0008-01-2018-002305-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 28 января 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В., 

при секретаре Козловой А.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся с 19.11.2015 по 21.04.2015, включительно в размере 158519,16 рублей и государственной пошлины в размере 4370,38 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 20.05.2011 между истцом и АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф кредитные системы») был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 80000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные системы». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не выполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом банк направляет Заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании сумы задолженности по договору образовавшейся в период с 19.11.2015 по 21.04.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 21.04.2015, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203585323756). 29.06.2015 Банк уступил право требования ООО «Феникс» по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 к договору уступки прав (требований) По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед Банком составляет 158519,16 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящим в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, что подтверждено извещением от ООО «Феникс». Указали, что таким образом в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее представили суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Указали, что поддерживают исковые требования в указанном объеме и просят их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Пояснил суду, что действительно между ним и АО «Тинькофф Банк» 20.12.2011 был заключен договор кредитной карты. Документы, касающиеся кредитного договора подписывал он, знал тарифные планы, знакомился с общими условиями обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Указанную карту он активировал, пользовался ею. Затем в связи с тяжелым материальным положением не смог своевременно осуществлять платежи по договору. Последний раз им были денежные средства внесены на карту в ноябре 2014 года. Больше платежей он не осуществлял. Картой не пользовался. В 2015-2016 году ему пришло уведомление о погашении задолженности по карте в ООО «Феникс». Он данную задолженность не гасил, ввиду отсутствия достаточных денежных средств. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. В начале 2018 году узнал о вынесении судебного приказа, написал заявление об отмене определения. Полагает, что срок исковой давности по предъявленному на его имя иску истек в 2017 году. Просил применить последствия срока исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, ознакомившись с возражениями ответчика, представителя истца на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2011 года на основании заявления ФИО1 от 06.04.2011г., в офертно-акцептной форме между ЗАО "Тинькофф кредитные системы" (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк") и ФИО1 был заключен договор N 0013086434 о выпуске и обслуживании кредитной карты. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в пределах лимита в размере 80000 рублей. Тарифный план кредитной карты ТП7.3RUR (л.д. №).

Тарифами по кредитным картам ЗАО "Тинькофф Кредитные системы", являющимися приложением к приказу № 107/1 от 12.05.2010 «об изменении тарифов», установлены тарифы по кредитным картам «Тинькофф Платинум»( ТП 7.3): лимит задолженности до 300000 рублей, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 %, минимальный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты, - не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей ( л.д. №). 

Согласно оферте ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет принял их и в случае заключения договора обязался их соблюдать. 

Исходя из п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах и штрафах и о размере задолженности по договору ( л.д. №). 

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом. Как следует из выписки по номеру договора №, за период с 06.04.2011 по 29.06.2015 последнее пополнение по карте было произведено ответчиком 18.10.2014.

Согласно искового заявления подлежащая взысканию задолженность, образовалась у ответчика за период с 19.11.2015 по 21.04.2015, вместе с тем, как следует из представленного банком расчета, и выписки по счету, задолженность ФИО1 по договору N 0013086434, образовалась за период с 19.11.2014 по 21.04.2015 и составляет 158519,16 рублей, включающая просроченную задолженность по основному долгу – 94415,09 рублей, просроченным процентам – 48677,58 рублей, штрафы -15426,49 рублей (л.д.№). 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выставление банком заключительного счета ответчику ( почтовый идентификатор 10203585323756) на сумму 158519,16 рублей (л.д№), свидетельствует о фиксации банком размера задолженности ответчика по состоянию на 21.04.2015 и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются и представленной истцом справкой о размере задолженности, которая по состоянию на 29.06.2015 не изменилась и также составляет 158519,16 рублей ( л.д. №). 

В силу положений п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Судом установлено, что 24.02.2015 между ЗАО «Тинькофф Банк» и истцом было заключено Генеральное соглашение № 2. С даты подписания настоящего соглашения и до 31.12.2015 Банк на условиях настоящего генерального соглашения предлагает приобрести Компании (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1. настоящего генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения и с учет ом того, что каждая уступка прав( требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения, стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования ( л.д. №). 

Согласно п. 3.1 Генерального соглашения с учетом изложенного в п. 2.1., 3.2.-3.9. Соглашения Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Исходя из положений пунктов 3.2-3.9 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили между собой соглашение согласно которому ООО «Феникс» не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом, в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимание процентов, начисленных с даты заключения такого дополнительного соглашения. В рамках кредитных договоров, указанных в Реестре, проценты за пользование кредитом послед даты оплаты заключительных счетов, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию. А права (требования) уступаемые банком, переходят в собственность ООО «Феникс» в рамках каждого дополнительного соглашения. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых компанией прав (требований) указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами. Общая сумма задолженности указывается в реестре, а общий объем передаваемых прав в дополнительном соглашении. Настоящим соглашением Компания подтвердила банку о том, что она ознакомлена со всеми условиями. Также Банк подтвердил Компании, что не будет предпринимать меры по получению исполнения в отношении прав (требований), указанных в п. 3.1. настоящего генерального соглашения № 2 по каждому из кредитных договоров, указанных в реестре, которые возникли до даты заключения соответствующего дополнительного соглашения.

29.06. 2015 года между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и ООО «Феникс» было подписано дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, согласно которому банк уступил (продал) истцу, а истец принял и купил права (требования) в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком. В соответствии с п. 5 права (требования) перешли от Банка к ООО «Феникс» 29.06.2015, общий объем перешедших прав к физическим лицам, указан в акте приема-передачи ( л.д. №) 

Согласно акту приема – передачи прав требования от 29.06.2015 банком было передано ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному банком с ФИО1, на сумму задолженности в размере 158519,16 рублей (л.д№). 

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования ( л.д.№). 

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 20.05.2011, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», в сумме 158519,16 рублей перешли к истцу ООО «Феникс». 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, в обоснование доводов о применении срока исковой давности ответчик указал, что в соответствии с данными, представленными в расчете задолженности по договору кредитной лини последнее поступление платы клиента по кредиту состоялось 18.10.2014. 20.11.2014 Банком был начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж. Таким образом, именно 20.11.2014 Банк узнал о нарушении своего права. После 20.11.2014 ответчик кредитную карту не использовал, не пополнял и не пользовался картой для оплаты товаров и услуг. В связи с изложенным полагает, что срок исковой давности для обращения в суд истек 20.11.2017, то есть до обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Иных событий, которые могли бы приостановить, либо продлить срок исковой давности не было. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления. 

Согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях заключение договора уступки прав (требований) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» не имеет значения для исчисления срока исковой давности. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение «срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Заключенный между Банком и ответчиком договор кредитной карты не предполагает согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм, подлежащих оплате в каждом месяце, вместе с тем договором (тарифы по кредитованию, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт) определена обязанность клиента вносить ежемесячный минимальный платеж, составляющий 6% от задолженности, минимум 600 рублей, который рассчитывается от суммы задолженности за дату формирования Счета-выписки. Счет-выписка, согласно п.5.1 Общих условий формируется ежемесячно. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, за период с 19.11.2014 по 21.04.2015, как следует из представленного суду расчета задолженности, после указанной конечной даты сумма задолженности не изменялась, проценты, штрафы, пени, комиссии не начислялись. Сумма задолженности осталась неизменной и на дату уступки Банком прав (требований) истцу ( на 29.06.2015). 

В представленных суду письменных возражениях по вопросу применения срока исковой давности представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, действующий на основании доверенности указал, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета -21.04.2015, при этом просил учесть, что 18.12.2017 был вынесен судебный приказ, который прерывает течение срока исковой давности, полагал, что перерыв течения срока исковой давности означает, что все истекшее до перерыва время теряет свое значение. Срок исковой давности начинает течь заново со дня перерыва. Время истекшее до перерыва в новый срок не засчитывается. Два обстоятельства способны прервать исковую давность: предъявление иска и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (л.д.№).

Указанные доводы истца не основаны на законе, поскольку согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. И лишь при этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Правила применения срока исковой давности при судебной защите нарушенного права, на что ссылается истец, установлены ст. 204 ГК РФ. Так согласно п. 1 данной статьи срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. 

Судом установлено, что 08.12.2017 ( согласно штампу Почта России на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору ( л.д. №). 18.12.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 17.01.2018 был отменен (л.д.№). Так образом в вышеуказанный промежуток времени срок исковой давности не тек. 

Согласно штампу Почты России ООО «Феникс» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд 20.10.2018 (исковое заявление поступило в суд и зарегистрировано 22.10.2018), следовательно, срок исковой давности по платежам за период с 19.11.2014 по 21.04.2015, то есть до 21.04.2015, в том числе и с учетом положений п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, пропущен, поскольку данный период находится за пределом срока исковой давности. 

Доводы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты, указанной в требовании о полном погашении долга (заключительном счете) от 21.04.2015, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку, договором установлена периодичность платежей. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности ООО «Феникс» для обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, за период с 19.11.2014 по 21.04.2015 является пропущенным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2019 года.