Дело № 2-1892/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003754-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца – акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «ФОРУС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 марта 2014 г. между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб., на срок по 21 марта 2016 г., с процентной ставкой: 29,97% годовых - за период с 21 марта 2014 г. по 22 марта 2015 г., 25,47% годовых - за период с 23 марта 2015 г. по 21 марта 2016 г. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 01 марта 2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 146 928 руб. 79 коп., из которых: 19 799 руб. 18 коп. – сумма просроченного основного долга, 2839 руб. 91 коп. – сумма просроченных процентов, 124 289 руб. 70 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг. Исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 г. АО "ФОРУС Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также, начиная с 02 марта 2019 г. и по день фактического возврата кредита (включительно): проценты за пользование кредитом в размере 25,47% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 19 799 руб. 18 коп.; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга 19 799 руб. 18 коп. + 250 руб., начиная с 02 марта 2019 г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 2839 руб. 91 коп. + 250 руб., начиная с 02 марта 2019 г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «CHERY A15», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> и взыскать возврат госпошлины в размере 10 139 руб. (л.д.1-2, -117-118).

В судебное заседание представитель истца – АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности серии 77 АГ № 2337569 от 27 сентября 2019 г., просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения».

Объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует телеграмма, следует считать надлежащим извещением. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 21 марта 2014 г. от ФИО1 в ЗАО «ФОРУС Банк» поступило заявление-оферта 

<

...> о заключении кредитного договора «Микро» (далее – заявление-оферта). Оферта была акцептована 21 марта 2014 г. путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытого в банке, и содержала следующие условия: сумма кредита – 150 000 руб., срок кредита - до 21 марта 2016 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом 29,97 % годовых за период с 21 марта 2014 г. по 22 марта 2015 г., 25,47 % годовых за период с 23 марта 2015 г. по 21 марта 2016 г. (л.д.17).

Согласно пунктам 1.5, 1.6 заявления-оферты заемщик обязуется возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.

При просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется оплатить неустойку, из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. На четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 руб.

При просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется уплачивать проценты за период фактического пользования кредитом. Просрочка по кредитному договору исчисляется кредитором следующим образом: просрочка по основному долгу по кредиту - с даты, следующей за датой платежа по графику; просрочка по уплате процентов за пользование кредитом - с даты, следующей за датой платежа по графику. При неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, кредитор прекращает начисление процентов за пользование кредитом, начиная с 181-го дня просрочки заемщика по основному долгу по кредиту (пункты 2.5, 2.6 и 2.8 заявления-оферты).

Одновременно 21 марта 2014 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор о залоге транспортных средств 

<

...>, согласно которому залогодатель, в обеспечение надлежащего исполнения его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному посредством направления заемщиком и последующего акцепта кредитором заявления-оферты 

<

...>, передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство, указанное в приложении 

<

...> к договору о залоге, а именно - автомобиль марки «CHERY A15», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, залоговой стоимостью 105 000 руб., который остается у залогодателя и находится по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-19, 20). 

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

...> за период с 21 марта 2014 г. по 01 марта 2019 г. (л.д.7-16). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 г. по делу №А43-580/2017, с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 23 мая 2017 г., АО "ФОРУС Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.23-24, 25).

В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

При этом ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, не в полном объёме погашая сумму основного долга и сумму процентов, в результате чего по состоянию на 01 марта 2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору от 21 марта 2014 г. в размере 146 928 руб. 79 коп., включая: 19 799 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 2839 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, 124 289 руб. 70 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.4-6).

В адрес ответчика банком в лице конкурсного управляющего направлялось 26 июня 2019 г. требование (претензия) о досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности, однако требование истца ФИО1 исполнено не было (л.д.21, 22, 96-98).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность ФИО1 погашена, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы просроченного основного долга, а также просроченных процентов, предусмотренных условиями вышеуказанного кредитного договора. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 22 639 руб. 09 коп. (19 799 руб. 18 коп. (основной долг) + 2839 руб. 91 коп. (просроченные проценты)) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка (штраф), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по штрафным санкциям на просроченный основной долг по кредитному договору 

<

...> от 21 марта 2014 г. за период с 21 мая 2015 г. по 01 марта 2019 г. составляет 124 289 руб. 70 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом рассмотрены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Так, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, а также компенсационный характер неустойки (штрафа) как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга, взыскиваемого за период с 21 мая 2015 г. по 01 марта 2019 г., до 10 000 руб., полагая его достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ – 5674 руб. 03 коп. согласно следующему расчету:

- за период с 21 мая 2015 г. по 01 июня 2015 г. сумма просроченного основного долга составила 6525 руб. 09 коп., размер неустойки за указанный период составляет 18 руб. 21 коп. (за период с 21 мая 2015 г. по 31 мая 2015 г.: 6525 руб. 09 коп. х 11 дней х 8,25% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 16 руб. 22 коп.) + (за 01 июня 2015 г.: 6525 руб. 09 коп. х 1 день х 11,15% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 1 руб. 99 коп.);

- за период с 23 июня 2015 г. по 20 июля 2015 г. сумма просроченного основного долга составила 6508 руб. 53 коп., размер неустойки за указанный период составляет 54 руб. 63 коп. (за период с 23 июня 2015 г. по 14 июля 2015 г.: 6508 руб. 53 коп. х 22 дня х 11,16% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 43 руб. 78 коп.) + (за период с 15 июля 2015 г. по 20 июля 2015 г.: 6508 руб. 53 коп. х 6 дней х 10,14% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 10 руб. 85 коп.);

- за период с 21 июля 2015 г. по 04 августа 2015 г., сумма просроченного основного долга составила 13 399 руб. 49 коп., размер неустойки за указанный период составляет 55 руб. 84 коп.: 13 399 руб. 49 коп. х 15 дней х 10,14% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 55 руб. 84 коп.;

- за период с 05 августа 2015 г. по 20 августа 2015 г. сумма просроченного основного долга составила 6941 руб. 05 коп., размер неустойки за указанный период составляет 30 руб. 84 коп. (за период с 05 августа 2015 г. по 16 августа 2015 г.: 6941 руб. 05 коп. х 12 дней х 10,14% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 23 руб. 14 коп.) + (за период с 17 августа 2015 г. по 20 августа 2015 г.: 6941 руб. 05 коп. х 4 дня х 10,12% (средняя процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 7 руб. 70 коп.);

- за период с 21 августа 2015 г. по 21 сентября 2015 г. сумма просроченного основного долга составила 13 841 руб. 54 коп., размер неустойки за указанный период составляет 121 руб. 40 коп. (за период с 21 августа 2015 г. по 14 сентября 2015 г.: 13 841 руб. 54 коп. х 25 дней х 10,12% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 95 руб. 94 коп.) + (за период с 15 сентября 2015 г. по 21 сентября 2015 г.: 13 841 руб. 54 коп. х 7 дней х 9,59 % (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 25 руб. 46 коп.);

- за период с 22 сентября 2015 г. по 30 сентября 2015 г., сумма просроченного основного долга составила 20 854 руб. 42 коп., размер неустойки за указанный период составляет 49 руб. 31 коп.: 20 854 руб. 42 коп. х 9 дней х 9,59 % (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 49 руб. 31 коп.;

- на 01 октября 2015 г., сумма просроченного основного долга составила 15 687 руб. 61 коп., размер неустойки за указанный период составляет 4 руб. 12 коп.: 15 687 руб. 61 коп. х 1 день х 9,59 % (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 4 руб. 12 коп.;

- за период с 02 октября 2015 г. по 20 октября 2015 г. сумма просроченного основного долга составила 2189 руб. 07 коп., размер неустойки за указанный период составляет 10 руб. 80 коп. (за период с 02 октября 2015 г. по 14 октября 2015 г.: 2189 руб. 07 коп. х 13 дней х 9,59% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 7 руб. 48 коп.) + (за период с 15 октября 2015 г. по 20 октября 2015 г.: 2189 руб. 07 коп. х 6 дней х 9,24 % (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 3 руб. 32 коп.);

- за период с 21 октября 2015 г. по 20 ноября 2015 г. сумма просроченного основного долга составила 9454 руб. 53 коп., размер неустойки за указанный период составляет 74 руб. 10 коп. (за период с 21 октября 2015 г. по 16 ноября 2015 г.: 9454 руб. 53 коп. х 27 дней х 9,24% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 64 руб. 62 коп.) + (за период с 17 ноября 2015 г. по 20 ноября 2015 г.: 9454 руб. 53 коп. х 4 дня х 9,15 % (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 9 руб. 48 коп.);

- за период с 21 ноября 2015 г. по 23 ноября 2015 г., сумма просроченного основного долга составила 16 813 руб. 17 коп., размер неустойки за указанный период составляет 12 руб. 64 коп.: 16 813 руб. 17 коп. х 3 дня х 9,15 % (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 12 руб. 64 коп.;

- за период с 24 ноября 2015 г. по 21 декабря 2015 г. сумма просроченного основного долга составила 9881 руб. 51 коп., размер неустойки за указанный период составляет 65 руб. 42 коп. (за период с 24 ноября 2015 г. по 14 декабря 2015 г.: 9881 руб. 51 коп. х 21 день х 9,15% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 52 руб. 02 коп.) + (за период с 15 декабря 2015 г. по 21 декабря 2015 г.: 9881 руб. 51 коп. х 7 дней х 7,07 % (средняя процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 13 руб. 40 коп.);

- за период с 22 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г., сумма просроченного основного долга составила 17 399 руб. 33 коп., размер неустойки за указанный период составляет 33 руб. 70 коп.: 17 399 руб. 33 коп. х 10 дней х 7,07% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 365 (число дней в году) = 33 руб. 70 коп.;

- за период с 01 января 2016 г. по 20 января 2016 г., сумма просроченного основного долга составила 2850 руб. 83 коп., размер неустойки за указанный период составляет 11 руб. 01 коп.: 2850 руб. 83 коп. х 20 дней х 7,07 % (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 366 (число дней в году) = 11 руб. 01 коп.;

- за период с 21 января 2016 г. по 22 февраля 2016 г. сумма просроченного основного долга составила 10 548 руб. 72 коп., размер неустойки за указанный период составляет 72 руб. 71 коп. (за период с 21 января 2016 г. по 24 января 2016 г.: 10 548 руб. 72 коп. х 4 дня х 7,07% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 366 (число дней в году) = 8 руб. 15 коп.) + (за период с 25 января 2016 г. по 18 февраля 2016 г.: 10 548 руб. 72 коп. х 25 дней х 7,57% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 366 (число дней в году) = 54 руб. 54 коп.) + (за период с 19 февраля 2016 г. по 22 февраля 2016 г.: 10 548 руб. 72 коп. х 4 дня х 8,69% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 366 (число дней в году) = 10 руб. 02 коп.);

- за период с 23 февраля 2016 г. по 21 марта 2016 г. сумма просроченного основного долга составила 18 374 руб. 35 коп., размер неустойки за указанный период составляет 121 руб. 15 коп. (за период с 23 февраля 2016 г. по 16 марта 2016 г.: 18 374 руб. 35 коп. х 23 дня х 8,69% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 366 (число дней в году) = 100 руб. 34 коп.) + (за период с 17 марта 2016 г. по 21 марта 2016 г.: 18 374 руб. 35 коп. х 5 дней х 8,29 % (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 366 (число дней в году) = 20 руб. 81 коп.);

- за период с 22 марта 2016 г. по 31 марта 2016 г., сумма просроченного основного долга составила 26 557 руб. 59 коп., размер неустойки за указанный период составляет 60 руб. 15 коп.: 26 557 руб. 59 коп. х 10 дней х 8,29 % (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 366 (число дней в году) = 60 руб. 15 коп.;

- за период с 01 апреля 2016 г. по 01 марта 2019 г. сумма просроченного основного долга составила 19 799 руб. 18 коп., размер неустойки за указанный период составляет 4878 руб.: (за период с 01 апреля 2016 г. по 14 апреля 2016 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 14 дней x 8,29% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 366 (число дней в году) = 62 руб. 78 руб.) + (за период с 15 апреля 2016 г. по 18 мая 2016 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 34 дня x 7,76% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 366 (число дней в году) = 142 руб. 73 коп.) + (за период с 19 мая 2016 г. по 15 июня 2016 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 28 дней x 7,53% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 366 (число дней в году) = 114 руб. 06 коп.) + (за период с 16 июня 2016 г. по 14 июля 2016 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 29 дней x 7,82% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 366 (число дней в году) = 122 руб. 68 коп.) + (за период с 15 июля 2016 г. по 31 июля 2016 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 17 дней x 7,10% (процентная ставка по Приволжскому федеральному округу) / 366 (число дней в году) = 65 руб. 29 коп.) + (за период с 01 августа 2016 г. по 18 сентября 2016 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 49 дней x 10,50% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 366 (число дней в году) = 278 руб. 32 коп.) + (за период с 19 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 104 дня x 10% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 366 (число дней в году) = 562 руб. 60 коп.) + (за период с 01 января 2017 г. по 26 марта 2017 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 85 дней x 10% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 461 руб. 08 коп.) + (за период с 27 марта 2017 г. по 01 мая 2017 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 36 дней x 9,75% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 190 руб. 40 коп.) + (за период с 02 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 48 дней x 9,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 240 руб. 84 коп.) + (за период с 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 91 день x 9% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 444 руб. 26 коп.) + (за период с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 42 дня x 8,50% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 193 руб. 65 коп.) + (за период с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 49 дней x 8,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 219 руб. 28 коп.) + (за период с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 56 дней x 7,75% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 235 руб. 42 коп.) + (за период с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 42 дня x 7,50% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 170 руб. 87 коп.) + (за период с 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 175 дней x 7,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 688 руб. 22 коп.) + (за период с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 91 день x 7,50% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 370 руб. 22 коп.) + (за период с 17 декабря 2018 г. по 01 марта 2019 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 75 дней x 7,75% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 315 руб. 30 коп.).

Итого: 18 руб. 21 коп. + 54 руб. 63 коп. + 55 руб. 84 коп. + 30 руб. 84 коп. + 121 руб. 40 коп. + 49 руб. 31 коп. + 4 руб. 12 коп. + 10 руб. 80 коп. + 74 руб. 10 коп. + 12 руб. 64 коп. + 65 руб. 42 коп. + 33 руб. 70 коп. + 11 руб. 01 коп. + 72 руб. 71 коп. + 121 руб. 15 коп. + 60 руб. 15 коп. + 4878 руб. = 5674 руб. 03 коп.

По мнению суда, размер неустойки в сумме 10 000 руб. способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, считая также, что оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, а также для освобождения от уплаты неустойки, не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, начиная с 02 марта 2019 г. и по день фактического возврата кредита (включительно), процентов за пользование кредитом в размере 25,47% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 19 799 руб. 18 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленных на сумму долга 19 799 руб. 18 коп. + 250 руб. (по день фактической оплаты долга за каждый дань просрочки), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленных на сумму неуплаченных процентов 2839 руб. 91 коп. + 250 руб. (по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки).

Как указывалось ранее, в пункте 2.8 заявления-оферты о заключении кредитного договора стороны согласовали условие о том, что при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, кредитор прекращает начисление процентов за пользование кредитом, начиная со 181-го дня просрочки заемщика по основному долгу по кредиту, следовательно, договорные проценты в размере 25,47% годовых по условиям кредитного договора могут быть начислены только за период с 22 марта 2016 г. (дата, следующая за окончанием срока кредита) по 17 июня 2016 г. включительно, что составляет 180 дней. Вместе с тем, истцом требования о взыскании с ответчика договорных процентов за указанный период не заявлено, а начисление таких процентов после 17 июня 2016 г. противоречит указанному пункту условий договора, в связи с чем в удовлетворении соответствующего требования исковых требований необходимо отказать.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку до настоящего времени кредитная задолженность не погашена, заявленные истцом требования о взыскании неустойки (пени) в размере 0,5%, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 19 799 руб. 18 коп. + 250 руб., начиная с 02 марта 2019 г. по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки являются правомерными, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме.

Вместе с тем, учитывая, что с 02 марта 2019 г. по дату вынесения решения суда (24 ноября 2020 г.), неустойка, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца по условиям кредитного договора составит 63 013 руб. 40 коп.: (19 799 руб. 18 коп. х 0.5% х 634 (число просроченных дней) + 250 руб.), суд считает применительно к правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, взыскиваемой за период с 02 марта 2019 г. по дату вынесения решения суда (24 ноября 2020 г.), до 5000 руб., полагая его достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ – 2114 руб. 10 коп. согласно следующему расчету: (за период с 02 марта 2019 г. по 16 июня 2019 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 107 дней x 7,75% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 449 руб. 82 коп.) + (за период с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 42 дня x 7,50% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 170 руб. 87 коп.) + (за период с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 42 дня x 7,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 165 руб. 17 коп.) + (за период с 09 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 49 дней x 7% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 186 руб. 06 коп.) + (за период с 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 49 дней x 6,50% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 172 руб. 77 коп.) + (за период с 16 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 16 дней x 6,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (число дней в году) = 54 руб. 24 коп.) + (за период с 01 января 2020 г. по 09 февраля 2020 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 40 дней x 6,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 366 (число дней в году) = 135 руб. 24 коп.) + (за период с 10 февраля 2020 г. по 26 апреля 2020 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 77 дней x 6% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 366 (число дней в году) = 249, руб. 92 коп.) + (за период с 27 апреля 2020 г. по 21 июня 2020 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 56 дней x 5,50% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 366 (число дней в году) = 166 руб. 62 коп.) + (за период с 22 июня 2020 г. по 26 июля 2020 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 35 дней x 4,50% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 366 (число дней в году) = 85 руб. 20 коп.) + (за период с 27 июля 2020 г. по 24 ноября 2020 г.: 19 799 руб. 18 коп. x 121 день x 4,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 366 (число дней в году) = 278 руб. 19 коп.).

По мнению суда, указанный размер неустойки способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства и не приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения, считая также, что оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, а тем более, для освобождения от уплаты неустойки, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 25 ноября 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования и производит расчет, исходя из данных о размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период на основании следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №5-КГ19-66.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России, на момент заключения договора займа (21 марта 2014 г.) действовала ключевая ставка 7 % годовых.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд в соответствии с принципами разумности и добросовестности, с соблюдением баланса интересов сторон договора, учитывая явно обременительные для заемщика условия договора о размере неустойки (182,5% годовых + 250 руб.), что влечет за собой неосновательное обогащение кредитора, считает необходимым с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства в пользу истца взыскать неустойку по кредитному договору в размере ключевой ставки, установленной по состоянию на 21 марта 2014 г. Центральным Банком Российской Федерации в размере 7% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 19 799 руб. 18 коп., а в случае его частичного погашения - на сумму остатка.

В этой связи наличие согласованного сторонами размера неустойки – 0,5% за каждый день от суммы просроченного основного долга по кредиту, с увеличением на четвертый день просрочки суммы неустойки на 250 руб., не препятствует его изменению до размера ключевой ставки Банка России, т.е. не лишает суд возможности снизить неустойку по своей инициативе согласно принципу разумности и справедливости, чтобы обеспечить соблюдение баланса интересов сторон и восстановление нарушенных прав истца.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, уменьшив тем самым, размер взыскиваемой неустойки на будущее время.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 2839 руб. 91 коп. + 250 руб., начиная с 02 марта 2019 г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 1.6 заявления-оферты не следует, что стороны договорились о начислении и взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% + 250 руб. Так, условиями договора согласовано начисление неустойки только на сумму основного просроченного долга, а иных условий расчета неустойки заключенный между сторонами договор не содержит, соответственно, вышеуказанное требование о взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства – автомобиля марки «CHERY A15».

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки «CHERY A15», VIN: 

<

...>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.86, 87).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГКРФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при существенном нарушении.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, для обращения взыскания на заложенное имущество также должны иметь место одновременно два обязательных условия - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. При отсутствии совокупности таких условий, исключается возможность обращения взыскания на предмет залога.

Согласно произведенному судом расчёту задолженности, сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства составляет 32 639 руб. 09 коп, а стоимость заложенного имущества, по договору залога составляет 105 000 руб. Доказательства иной стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, обеспеченного залогом, составляет свыше 3-х месяцев (согласно выписке из лицевого счета последний платеж произведен 31 марта 2016 г.), а размер общей задолженности (без учета неустойки и штрафных санкций) – 22 639 руб. 09 коп., таким образом, сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (5% от 105 000 рублей = 5250 руб.).

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов без определения начальной продажной цены автомобиля.

По заявлению истца судом 13 ноября 2020 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство ответчика (л.д.106-108).

По смыслу статьи 2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

В силу частей 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая положения приведенных норм права, оснований для отмены мер по обеспечению иска при вынесении решения по данному делу суд не усматривает.

Исковое заявление АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оплачено государственной пошлиной в размере 10 139 руб., что подтверждается платежным поручением от 20 июня 2019 г. № 1766 (л.д.3).

Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (пени), не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поэтому в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 139 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 21 марта 2014 года по состоянию на 01 марта 2019 года в размере 32 639 рублей 09 копеек, в том числе: 19 799 рублей 18 копеек – сумма просроченного основного долга, 2839 рублей 91 копейка – сумма просроченных процентов, 10 000 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг (неустойка), а также возврат государственной пошлины в размере 10 139 рублей, а всего 42 778 (сорок две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) за просрочку возврата кредита за период с 02 марта 2019 года по 24 ноября 2020 года в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а в дальнейшем, начиная с 25 ноября 2020 года по дату фактической оплаты долга - в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7 % годовых) на сумму остатка основного долга в размере 19 799 (девятнадцать тысяч семьсот девяноста девять) рублей 18 копеек за каждый календарный день просрочки, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму его остатка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «CHERY A15 (SQR7162)», VIN: 

<

...>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 в части взыскания штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 114 289 рублей 70 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 25,47% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 19 799 рублей 18 копеек, пеней за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленных на сумму долга 19 799 рублей 18 копеек + 250 рублей, начиная с 02 марта 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленных на сумму неуплаченных процентов 2839 рублей 91 копейку + 250 рублей, начиная с 02 марта 2019 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2020 года в отношении автомобиля марки «CHERY A15 (SQR7162)», VIN: 

<

...>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 24 ноября 2020 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Дело № 2-1892/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003754-55