РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А., 

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры 

<

адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146/2018 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по 

<

адрес>, требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. за незаконное обвинение в совершении преступления и незаконное уголовное преследование. В обоснование требований указал, что по приговору Падунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.

<

данные изъяты> УК РФ, приговорен к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>. На основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания. По данному уголовному делу он арестован ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей в течение 23 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес> 

<

адрес>. По тому же приговору от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по 

<

данные изъяты> ч. 1 УК РФ. Постановлением Падунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию. В течение 34 месяцев он незаконно и необоснованно подвергался допросам и вынужден был тратить свое время и нервы на опровержение необоснованных обвинений. При этом из указанного времени 23 месяца содержался под арестом в следственном изоляторе. В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования ему причинен существенный моральный вред, выраженный в физических, моральных и нравственных страданиях. Все это время он был вынужден постоянно бояться того, что будет нести ответственность за преступления, которые не совершал. Из-за этого обвинения сотрудники следствия и СИЗО сравнивали его с террористом и постоянно говорили, что посадят всерьез и надолго. Все это причиняло ему душевную боль, сильное чувство беспокойства и беспомощности. При допросах и проведении следственных действий ему постоянно приходилось оправдываться в том, чего не совершал. Из-за переживаний и постоянного нервного напряжения у него пропал сон, он мог не спать по несколько суток. От недосыпания сильно болела голова, приходилось принимать много лекарств, тем самым наносил ущерб своему здоровью. Если бы орган следствия не обвинил его по 

<

данные изъяты> УК РФ, то в этом случае не было бы необходимости содержать его под арестом в течение 2 лет. Считает, что причиненный моральный вред должен быть ему компенсирован в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - прокуратура 

<

адрес>.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи истец ФИО1, отбывающий наказание в 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 требования ФИО1 не признала, в удовлетворении иска в заявленном размере просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры 

<

адрес> ФИО3 против удовлетворения требований ФИО1 в заявленном размере возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты>. «г» УК РФ, о чем имеется протокол № о задержании по подозрению в совершении преступления.

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> г» УК РФ. 

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 

<

данные изъяты> 

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Как следует из справки о движении уголовного дела, ФИО1 задержан в порядке ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, арестован в порядке ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, затем мера пресечения изменена на подписку о невыезде.

Приговором Падунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в три года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. 

На основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии….» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от наказания. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 составлена прежней – подписка о невыезде.

В срок отбытого наказания ФИО1 зачтено время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Постановлением Падунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию, в связи с оправданием по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ по приговору Падунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основание возникновения права на реабилитацию является одновременно и основанием возникновения права на возмещение вреда.

Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию и, соответственно, право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, установлен ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ.

В соответствии с 

<

данные изъяты> УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как разъяснено в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 242-О, статья 133 УПК РФ, введенная в действие с 01.07.2002, не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В этом же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред. 

Действующее законодательство – в единстве различных его предписаний не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. 

Поскольку ФИО1 приговором суда оправдан по предъявленному обвинению по 

<

данные изъяты> УК РФ, моральный вред, причиненный ФИО1 в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ подлежит возмещению.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, по правилам ст. 1070 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Доказательств в опровержение доводов истца о причинении ему нравственных страданий ответчиком, третьим лицом не представлено, в то время как ст. 56 ГПК РФ, предусматривающая обязанность доказать обстоятельства в обоснование своих возражений, судом сторонам разъяснена. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Определяя размер компенсации в 

<

данные изъяты> руб., суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, за совершение данных преступлений осужден к лишению свободы. Указанное, по мнению суда, является обстоятельством, характеризующим личность истца, и безусловным основанием для значительного уменьшения суммы компенсации морального вреда.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования частично, суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он необоснованно содержался под стражей и мера пресечения в виде заключения под стражу применена к нему именно в связи с обвинением в совершении преступлений по 

<

данные изъяты> УК РФ, по которым он был оправдан.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты>» УК РФ.

Таким образом, подозрение в совершении преступлений по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ основанием для задержания ФИО1 не являлось, мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в отношении ФИО1 также в связи с обвинением в совершении иных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в большем размере ФИО1 отказать.

В удовлетворении требований к УФК по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.