№ УИД : 61RS0№ -25 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 15 октября 2020 г. 

Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М., 

рассмотрев жалобу адвоката Григорьева Д.Ю, поданную в интересах гр. ФИО1, об отмене постановления инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 20.06.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КРФ об АП, прекращении производства по делу прекратить, прекращении задержания транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», госномер № (Абхазия ), с возложением расходов по перемещению и хранению транспортного средства на счет федерального бюджета, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 20.06.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что 20.06.2020г., в 09 час.10 мин. он 

управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер № (Абхазия ) и в районе дома № 27/82 в г. Ростове н/Д был остановлен сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. В ходе проверки документов ФИО1 предоставил сотрудникам полиции таможенную декларацию на автомобиль №, согласно которой срок временного ввоза данного автомобиля на территорию Таможенного союза. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, через своего защитника, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 20.06.2020г. отменить, как вынесенное с нарушением требований законодательства и нарушением его прав, производство по делу прекратить, а также прекратить задержание транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», госномер № (Абхазия ), с возложением расходов по перемещению и хранению транспортного средства на счет федерального бюджета. 

В обоснование жалобы, заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ, неверно дана оценка доказательствам по делу, что привело к вынесению незаконного постановления и наказанию ФИО1 при отсутствии в его действиях состава указанного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Представитель ГИБДД УМВД России по РО, надлежаще извещенный о времени рассмотрения жалобы, представил суду требуемые документы, но в судебное заседание не явился и ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии представителя ГИБДД УМВД России по РО. 

Рассмотрев представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба адвоката Григорьева Д.Ю, поданная в интересах гр. ФИО1, в части отмены постановления инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 20.06.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КРФ об АП подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г., водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

На основании пункта 2.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при 

себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 данного Кодекса, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении от 20 июня 2020 года выводы об управлении им 20.06.2020г. в 09 час. 00 мин. транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», госномер № (Абхазия ) в нарушение Правил дорожного движения, при отсутствии документов предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза с отметкой подтверждающей временный ввоз транспортного средства, а именно с таможенной декларацией №, срок действия которой на момент проверки документов истек.

Из материалов административного дела следует, что водителем ФИО1, управляющим транспортным средством, ввезенным на территорию РФ с территории Республики Абхазия, по требованию сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области были представлены свидетельство о регистрации транспортного средства и таможенная декларация, выданная 02.11.2019г. /№/ г. на указанное транспортное средство, с разрешенным сроком выпуска транспортного средства, который на момент проверки истек( копии данных документов имеются в материалах дела ). 

Таким образом, водителем ФИО1 были выполнены требования п.2.2 Правил дорожного движения и предоставлены по требованию сотрудников ГИБДД требуемые документы, а следовательно в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ и как следствие отсутствует состав данного административного правонарушения.

При этом как следует из разъяснений Федеральной таможенной службы таможенная декларация, оформленная при временном ввозе иностранного транспортного средства, независимо от того истек срок временного ввоза или нет, является действующей и подтверждающей факт выпуска такого транспортного средства для временного нахождения на территории ЕАЭС в соответствии с правом ЕАЗС и законодательством РФ в сфере таможенного законодательства.

Невывоз с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в указанный в таможенной декларации срок, использование временно ввезенного транспортного средств с целью завершения международной перевозки для внутренней перевозки, образует составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена главой 16 КоАП РФ (16.18 ч.1 КоАП РФ ).

Поскольку фактически вмененная ч. 1 ст.и 12.3 КоАП РФ и правонарушения, предусмотренные гл. 16 КоАП РФ имеют различные родовые объекты посягательства и предусматривают более строгое наказание, чем то которое назначено ФИО1, переквалификация вмененного ФИО1 деяния в рамках настоящего дела невозможна.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 20.06.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КРФ об АП подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования заявителя о прекращении задержания транспортного средства, с возложением расходов по перемещению и хранению транспортного средства на счет федерального бюджета суд считает подлежащими отклонению в настоящее время, т.к срок давности привлечения виновного к административной ответственности по ст. 16.18 ч.1 КоАП РФ не истек, а предметом указанного административного правонарушения является указанное транспортное средство.

Суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу жалобы на обжалуемое постановление, т.к жалоба возвращалась заявителю для дооформления и поступила в суд из ГИБДД ГУ МВД России по РО. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш и л :

Жалобу адвоката Григорьева Д.Ю, поданную в интересах ФИО1, на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 20.06.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КРФ об АП - удовлетворить. 

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 20.06.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КРФ об АП - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пролетарского района 

г. Ростова н/Д : Тапчанян Н.М