38RS0034-01-2019-000684-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подоляк М.В.,

в присутствии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 06 марта 2020 года, 

в отсутствие истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2020 по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование предъявленных требований указала, что она является собственником квартиры, площадью 35.4 кв.м., 4 этаж, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В период с ****год по ****год в ходе капитального ремонта была проведена перепланировка указанной квартиры, в частности: демонтирована перегородка между кухней, коридором и жилой комнатой; снесен встроенный шкаф в жилой комнате; перенесен дверной проем в санузле; демонтированы оконные проемы, а также дверной проем с выходом на балкон. Согласование на перепланировку не было получено в виду затруднительного материального положения. По данному факту по результатам внеплановой выездной проверки ей выдано предписание с требованием об устранении выявленных нарушений. 

По-мнению истца, перепланировка квартиры проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается заключением независимой экспертизы №э-2020 от ****год, выполненным ООО АСП «Основа» и заключением специалиста № от ****год АНО «Восточно-сибирский экспертно-консультативный центр».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил заявление об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу. 

Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку перепланировка осуществлена в отсутствии необходимых согласований с органом местного самоуправления и решения собственников жилых помещений многоквартирного дома. Кроме того, истец просит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии площадью 35,9 кв.м., в то время как согласно техническому паспорту и заключению эксперта площадь квартиры после перепланировки составляет 41,1 кв.м.

С учетом положений статьи 167, принимая во внимание, что причины отсутствия представителя истца признаны судом не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Так, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Судом установлено и подтверждено выпиской из ЕГРН, что истец с ****год является собственником квартиры площадью 35,4 кв.м., этаж №, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>-б, 

<

адрес>. 

****год органом муниципального жилищного контроля проведена проверка в отношении собственника спорного жилого помещения (истец по делу), которой установлено, что в жилом помещении № многоквартирного дома по 

<

адрес> демонтирована перегородка между кухней, коридором и жилой комнатой, перенесен дверной проем в санузле, демонтированы оконные проемы, демонтирован дверной проем с выходом на балкон, снесен внутренний шкаф в жилой комнате. Выполненные изменения по перепланировке не были внесены в кадастровый план (технический план), а также не согласованы с органом местного самоуправления, являются самовольной перепланировкой (акт проверки №).

****год ФИО3 выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ****год.

Проектной документацией (раздел 3. Архитектурные решения) «Перепланировка и переустройство 1-комнатной квартиры по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>-б, 

<

адрес>» предусмотрено, что разбираются ненесущие перегородки между кухней, гостиной и коридором, разбираются ненесущие перегородки встроенного шкафа, в санузле заделывается дверной проем и устраивается новый дверной проем из коридора, ванна заменяется на душевой поддон с подключением к инженерным сетям, устройство дверного проема 2000х2100 мм. из балконно-оконного проема (путем разборки подоконной части) в несущей стене в жилой комнате, утепление лоджии, установка балконных дверей (пояснительная записка л.3, План демонтажных и монтажных работ, л. 7). В результате перепланировки и переустройства квартиры общая площадь изменяется с 35,4 кв.м., в том числе жилая – 19,4 кв.м. до 36.1 кв.м., в том числе жилая – 20,2 кв.м.; 

Согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ г. Иркутска ****год, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, состоит из коридора площадью 6,2 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,8 кв.м., кухни площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., лоджии площадью 5,2 кв.м. Площадь квартиры с учетом лоджий, балконов, террас, веранд составляет 41,1 кв.м., общая площадь 35,9 кв.м., из них жилая – 20,8 кв.м.

В материалы дела представлено заключение МУП БТИ г. Иркутска о несоответствии площади от ****год, из которого следует, что по данным технической инвентаризации МУП «БТИ г. Иркутска» от 02.07.2019г. жилого помещения (квартиры) с адресом: 

<

адрес>, г. Иркутск, 

<

адрес>6, 

<

адрес>, общая площадь 1- комнатной квартиры составляла 35,4 кв.м, в том числе жилая 19,4 кв.м. На момент обследования 

<

адрес>.10.2019г. установлено, что демонтирована перегородка между кухней, коридором и жилой комнатой, снесен встроенный шкаф в жилой комнате, перенесен дверной проем в санузле, демонтированы оконные проемы, а также дверной проем с выходом на балкон, произведено уточнение размеров. В результате выполненных работ общая площадь квартиры составляет 35,9 кв.м., том числе жилая 20,8 кв.м.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №, выполненному ООО АСП Основа, для устройства дверных проемов в наружной стене здания разобраны подоконные части оконных проемов с последующим усилением металлической рамой и связующих полос кромок проемок. Балкон утеплен как отельное помещение путем отделки поверхностей теплоизолирующими слоями согласно техническому расчету и установкой оконных рам со стеклопакетом. Во вновь устроенных дверных проемах в лоджию предполагается установка балконных дверей класса А с морозоустойчивым 4-х камерным профилем. На момент обследования в квартире монтаж балконных дверей еще не был проведен. Для проведения строительно-технической экспертизы эксперту предъявлены Акты освидетельствования скрытых работ, выполненных ООО «САН-РЕМА+» ****год по усилению проемов сварной конструкцией с накладками и уголками и работ по утеплению и гидроизоляции лоджии от ****год, которые подтверждают технические решения, принятые при разработке проектной документации.

По заключению специалиста ВС ЭКЦ перепланированное жилое помещение соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. 

С учетом сведений, содержащихся в перечисленных письменных доказательствах, суд приходит к выводу, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>6, 

<

адрес>, помимо проведенной перепланировки (демонтаж перегородок, установка новых перегородок из гипсокартона, разбор встроенного шкафа) проведена еще и реконструкция (устройство дверного проема из балконно-оконного проема путем разборки кирпичной кладки подоконной части проема в несущей стене в жилой комнате и расширение существующего оконного проема).

В подтверждение этого суд отмечает, по смыслу п. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 5.3. приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», составление актов освидетельствования скрытых работ возможно не иначе как при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, поскольку такие работы оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Довод представителя истца о том, что общая площадь жилого помещения не изменилась, опровергается материалами дела. Указанные в техническом паспорте сведения о площади квартиры с учетом лоджий 41,1 кв.м., согласуются с заключением специалиста № 1/2020, сделавшего вывод о соответствии жилого помещения общей площадью 41,1 квм. обязательным требованиям пожарной безопасности. 

Кроме того, в заключении строительно-технической экспертизы №э№ прямо указано, что на момент обследования в квартире монтаж балконных дверей еще не был проведен. Приобщенные к заключению фотографии подтверждают данное обстоятельство и позволяют говорить, что жилое помещение представляет с собой единое с лоджией пространство. Тем самым в результате реконструкции произошло увеличение общей площади жилого помещения с 35,9 кв.м. до 41,1 кв.м (5,2), а также увеличился размер оконного проема в месте выхода на существующую лоджию.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Увеличение высоты оконного проема в месте выхода на существующую лоджию путем разборки нижней подоконной части стены, иными словами путем разрушения (демонтажа) части внешней кирпичной стены многоквартирного дома за счет увеличения существующего оконного проема в наружной стене, являющейся ограждающей конструкцией, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим, исходя из приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для осуществления истцом оспариваемых работ требовалось получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Однако, такого согласия получено не было, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Суд еще в предварительном судебном заседании разъяснял истцу право представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований. Иных доказательств не представлено. 

Вопреки положениям части 1статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поступившее в канцелярию суда в день судебного заседания ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств не мотивировано, не содержит сведений о том, какие конкретные доказательства будут представлены суду. 

Имеющиеся в деле доказательства позволяли суду рассмотреть спор по существу.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования о сохранении жилого помещения площадью 35,9 кв.м. по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии не полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения: квартиры площадью 35,9 кв.м., 4 этаж, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э. В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.

Судья Э. В. Трофимова