КОПИЯ

Судья Левченков А.И. № 22-152/2025 (22-3172/2024) 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 января 2025 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Новоорского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2024 года, которым ходатайство ФИО1 ФИО6 о снятии судимости возвращено заявителю. 

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., мнение прокурора Малышевой Т.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Новоорский районный суд Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по приговорам Новоорского районного суда (адрес) от (дата), от (дата), от (дата).

Постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2024 года вышеуказанное ходатайство возвращено ФИО1, поскольку судимость по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2006 года на момент подачи ходатайства погашена по истечении установленного законом срока.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам от 20 сентября 1993 года, от 27 октября 1995 года, от 02 июня 2006 года, однако суд в нарушении требований ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ возвратил его ходатайство, мотивировав тем, что судимость по приговору от 02 июня 2006 года погашена, в остальной части его ходатайство не рассмотрено. Обращает внимание, что при рассмотрении ходатайства участия не принимал. По мнению заявителя, погашение судимости осуществляется по истечении установленного в законе срока без участия осужденного, а снятие судимости возможно лишь по ходатайству осужденного, отмечая, что законодатель разделил понятия погашение и снятие судимости. Считает, что суд необоснованно при вынесении постановления сослался на положения ст. ст. 397, 399 УПК РФ, поскольку, по мнению автора жалобы, они не имеют отношения к рассматриваемому ходатайству. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

При рассмотрении ходатайства заявителя ФИО1 вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Таким образом, исходя из смысла ст. 400 УПК РФ, и вышеуказанных разъяснений, суд возвращает ходатайство по вопросу, связанному с исполнением приговора, лишь в том случае, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для его рассмотрения, и в судебном заседании восполнить их невозможно.

Из обжалуемого постановления следует, что судом установлено, что судимость по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2006 года, о снятии которой ходатайствует заявитель ФИО1, погашена 10 августа 2019 года, в связи с чем, основания для принятия судом какого-либо решения отсутствуют, на основании чего суд возвратил ходатайство о снятии судимости заявителю, то есть, принял решение не предусмотренное уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, в обжалуемом постановлении судом не приведено каких-либо суждений относительно судимостей по приговорам Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 1993 года и от 27 октября 1995 года, о снятии которых также ходатайствовал заявитель ФИО1

При таких обстоятельствах постановление суда о возвращении ходатайства заявителю не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить, материал по ходатайству ФИО1 о снятии судимости направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству.

Апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новоорского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2024 года, которым ходатайство ФИО1 ФИО7 о снятии судимости по приговорам Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 1993 года, от 27 октября 1995 года, от 02 июня 2006 года возвращено заявителю, отменить.

Материал по ходатайству ФИО1 о снятии судимости по приговорам Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 1993 года, от 27 октября 1995 года, от 02 июня 2006 года направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева