Дело № 2-161/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 мая 2018 г. г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Цаговой И.М., 

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском к ответчикам ФИО5 и ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., досрочно взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность в сумме 58230,80 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – 455,53 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 479,86 руб.; просроченные проценты – 9394,59 руб.; просроченная ссудная задолженность 47900,82 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946,92 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 70 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,50 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель обязуется отвечать за выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 58230,80 руб., в связи с чем Банк обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Судом установлено, что ответчица ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной отделом ЗАГС местной администрации г.о.Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68). 

В связи с чем, от представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № ФИО6 поступило дополнение к исковому заявлению, в котором она, ссылаясь на положения ст.ст.1175 ГК РФ просила при установлении наследников умершей ФИО5 и наследственного имущества привлечь их в качестве соответчиков в пределах принятого ими наследственного имущества; досрочно взыскать в солидарном порядке с установленных наследников и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № в сумме 58230,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946,92 руб. 

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступила информация о погашении имеющейся задолженности перед Банком. 

Представитель Банка, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явилась. При этом, указав, что после обращения в суд с вышеуказанным иском, задолженность по кредиту была погашена, представила в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, в котором просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере 1946,92 руб. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела, в суд не явились по неизвестной причине. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Суд, выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,50 % годовых (л.д.30-32). В соответствии с условиями договора заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определялся по форме, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 договора). 

Также из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ОАО «Сбербанк России» и поручителем ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с п.1.1 которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Заемщиком ФИО5 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-35).

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному Договору Заемщиком.

Согласно п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной отделом ЗАГС местной администрации г.о. Прохладный КБР (л.д.68), не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно представленных в суд материалов наследственного дела №г., открытого нотариусом Прохладненского нотариального округа Д. С.В. после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследниками по закону имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, являются ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын) (л.д.93-143), которые определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д.151-152). 

Согласно ст.1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, общая сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 58230,80 руб. (л.д.10). 

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истцом в адрес поручителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок с предложением о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.43-44). 

Из информации, представленной ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. договор страхования жизни и здоровья с ФИО5 не заключался. 

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданной ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № следует, что сумма к погашению на дату расчета в валюте договора составляет 0,00 руб.; остаток долга после погашения составляет 0,00 руб. и полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 0,00 руб. 

В уточненных исковых требованиях истец подтверждает обстоятельства того, что после обращения истца в суд задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. была полностью погашена.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, учитывая, что задолженность ответчика (-ов) перед банком на момент рассмотрения спора погашена полностью, обязательство прекращено исполнением, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора, не имеется.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Доказательств того, что спорные кредитные договоры продолжают действовать, ответчик (-ки) продолжает погашать задолженность, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, исходя из положений ст.ст.98, 101 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в доход государства государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением настоящего иска.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1946,92 руб. (л.д.7,8). 

Таким образом, на ответчиков исходя из положений ст.321 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возврату истцу уплаченной государственной пошлины в равных долях, т.е. по 486,73 руб. (1946,92 руб.:4) с каждого. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309,323,363,809,819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления по 486,73 руб. с каждого. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Н.В.Бетрозова