Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк и ФИО5 на сумму 200 000 рублей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 269833,80 руб., права требования которой по договору уступки перешли к ООО «Феникс». Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5898,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение персонального кредита, в котором предложил банку заключить персонального кредитного договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, в соответствии с тарифом банка «Ключ к счету» (л.д. 23).

ФИО2 просил заключить с ним договор на оформление кредитной карты и выпустить кредитную карту предоставив ему кредит в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 40% годовых, указав предпочтительную дату ежемесячного платежа 15 число. В подтверждение получения карты в материалы дела представлена расписка (л.д. 24).

Из заявления на получение Персонального кредита следует, что ФИО2 ознакомлена с Правилами и Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении.

При изложенных обстоятельствах приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлен заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении задолженности образовавшейся по состоянию на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 269833,80 руб., из них: сумма основного долга – 135253,39 руб., проценты – 131580,41 руб., штрафы - 3000 руб. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки права требования (цессии), в том числе к ФИО2 по кредитному договору в размере 269833,80 руб. (л.д. 36-40), о чем ответчику было направлено уведомление (л.д.25)

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО5 отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28-29). В связи с этим ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.

Ответчик просил о применении судом срока исковой давности, поскольку с момента получения кредита прошло более пяти лет и на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 196 и 201, 204 ГК РФ суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то и требований о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196,201,204 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева