РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 июня 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи

ФИО5

при секретаре 

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «Стальинвест» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ЗАО «Стальинвест» (далее ЗАО, ответчик) о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 899 руб., компенсации за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований истица указала, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера в торговой точке «Павелецкая». Ответчиком не исполняются обязанности по выплате заработной платы, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В судебное заседание ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, в телефонограмме направленной в суд (л.д. 29), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования.

Представитель ЗАО «Стальинвест» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица. 

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что между ФИО2 и ЗАО «Стальинвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор (л.д. 12), по которому Истица была принята на должность менеджера на неопределенный срок. 

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13) ФИО2 переведена на должность менеджера в торговую точку «Павелецкая» с должностным окла

<

адрес> 

<

адрес> руб. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истице установлена персональная надбавка к должному окладу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 750 руб.; Приказом от ДД.ММ.ГГГГ - надбавка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 250 руб. (л.д. 14,15).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у ответчика (копия трудовой книжки - л.д.7-9). 

Согласно ч.1 ст.135, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Суд соглашается с доводом истицы, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей ненадлежащим образом выплачивали заработную плату, задолженность ответчика составляет 272 899 руб. (расчет - л.д.5). Расчет задолженности произведен истицей с учетом трудового договора и приказов об установлении персональных доплат. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истицы, не представил. 

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы с мая 2016 года по январь 2017 года.

Суд соглашается с периодом просрочки, указанным истицей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного расчета ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика следует взыскать проценты в сумме 40 613,13 руб.

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается, что неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, вследствие чего требования о ее компенсации являются законными и обоснованными. Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, суд находит, что в пользу истицы следует взыскать 10 000 руб. из 100 000 руб., заявленных к взысканию. Определенная судом сумма является разумной, соответствующей нарушению прав истицы. 

Учитывая положения ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Учитывая, что задолженность в размере 272 899 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, немедленному исполнению подлежит решение в части взыскания 90 966 руб.33 коп.

Государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет 

<

адрес> Домодедово, как этого требуют ст. ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «Стальинвест» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 899 (двести семьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 00 коп.; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 613 (сорок тысяч шестьсот тринадцать) руб. 13 коп.; компенсацию морального вреда -10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., во взыскании морального вреда в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с ЗАО «Стальинвест»в доход бюджета 

<

адрес> Домодедово государственную пошлину в размере 6 435 (шест тысяч четыреста тридцать пять) руб. 12 коп. 

Решение в части взыскания с ЗАО «Стальинвест» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 90 966 (девяносто тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 33 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО6