Дело № 2-3053/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 07 мая 2018 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С., 

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 04.06.2014 между сторонами был заключен договор займа на сумму 120 000 рублей со сроком возврата денежных средств до 04.03.2018, о чем была составлена расписка. До настоящего времени сумма займа и процентов не возвращена. 

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 04.06.2014 по 05.03.2018 в размере 33 780 рублей 82 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 276 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ФИО1 передала ФИО2 заемные денежные средства в размере 120 000 рублей на срок до 04.03.2018. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, которая не содержит противоречий, позволяет определить стороны обязательства и его предмет, т.е. с достоверностью подтверждает возникновение между сторонами заемных правоотношений.

Учитывая, что срок возврата займа наступил, однако ФИО2 заемные денежные средства в пользу истца не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.06.2014 по 05.03.2018 в размере 33 780 рублей 82 копейки, исходя из суммы задолженности 120 000 рублей и ставки рефинансирования на момент обращения с иском в суд (7,5%), количества дней просрочки за период с 04.06.2014 по 31.12.2015, равного 576 дням, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 366 дням, за период с 01.01.2017 по 05.03.2018 – 429 дням: (120 000 рублей * 7,5 %/365 дней* 576 дней)+ (120 000 рублей * 7,5 %) + (120 000 рублей*7,5%/365 дней * 429 дней). 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 276 рублей. 

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 04.06.2014 в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.06.2014 по 05.03.2018 в размере 33 780 рублей 82 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 276 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.05.2018.