Судья фио Дело № 10-17135/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 августа 2025 года адрес                  

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Похилько К.А.

при помощнике судьи Габрусевой А.И., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление адресного суда адрес от 19 июня 2025 года, которым в отношении

ФИО1 ..., ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его экстрадиции на адрес либо с момента задержания на адрес. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело возбуждено 30 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В дальнейшем с настоящим уголовным делом в одно производство соединены несколько других позднее возбужденных уголовных дел.

18 октября 2024 года в рамках уголовного дела № 12302050031000096 ФИО1 объявлен в международный розыск.

05 марта 2025 года вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. 

05 марта 2025 года ФИО1 объявлен в федеральный розыск, материал об организации розыска приобщен к розыскному делу № 2423000105000913, заведенному в отношении фио в рамках расследования уголовного дела № 12302050031000096.

Обжалуемым постановлением суда в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его экстрадиции на адрес либо с момента задержания на адрес. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Юдин А.П. просит постановление суда отменить, утверждая, что ни одно из приведенных следователем оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждается достоверными сведениями и доказательствами, в период нахождения на адрес являлся к следователю, давал показания в качестве свидетеля, с момента возбуждения уголовного дела и до момента необходимого выезда фио на территорию иностранного государства прошло более 16 месяцев, что свидетельствует об отсутствии какой-либо причинно-следственной связи между возможным уголовным преследованием и выездом за пределы РФ. Материалы дела не содержат сведений об осведомленности фио о предъявленном обвинении и объявлении в розыск, а довод следствия об осведомленности фио в связи с обращением адвоката в его защиту не может свидетельствовать о том, что ему известно об уголовном преследовании, поскольку соглашение об оказании юридической помощи адвокат может заключать и с третьими лицами. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из положений ч.1 ст.99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом положения ч.5 ст.108 УПК РФ позволяют суду принять решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого в случае его объявления в международный и (или) межгосударственный розыск.

 Из представленных материалов усматривается, что судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд убедился в обоснованности подозрений фио в причастности к совершенным преступлениям, проверил законность объявления его в международный розыск, учел тяжесть предъявленного обвинения, и данные о его личности.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении четырех тяжких преступлений, скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в федеральный и международный розыск, суд правильно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения не сможет служить надлежащей гарантией обеспечения нормального хода производства по делу. 

С учетом изложенного, оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов равноправия сторон либо презумпции невиновности при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, создал все необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Доводы защитника о неизвещении обвиняемого о проведении с ним следственных и процессуальных действий несостоятельны с учетом того, что ФИО1 скрылся от следствия, покинув адрес, в связи с чем был объявлен в розыск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление адресного суда адрес от 19 июня 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ... – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий: 

 ...