УИД 19RS0001-02-2019-009138-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Дело № 2-322/2020

Абаканский городской суд 

<

адрес> в 

<

адрес> в составе

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц- связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, указывая на то, что вступившим в законную силу приговором Абаканскою городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 

<

данные изъяты> УК РФ по факту хищения имущества у ФИО2 В ходе судебного разбирательства материалами дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

данные изъяты> был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить виды работ 

<

данные изъяты> обязалось по заданию ФИО2 в течение 21 дня предоставить проект и смету на строительство дома размером 72 кв.м., гаража 24 кв.м., банник 12 кв., и выполнить работы по стройке дома, в соответствии с п.5 указанного договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 1 300 000 рублей. ФИО3 денежные средства, вырученные от продажи земельных участков, принадлежащих ФИО2, похитил путем обмана, не исполнил принятые на себя обязательства по строительству жилого дома, гараж и бани.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, на ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1300 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 передала 

<

данные изъяты> 26 земельных участок, 4 из которых были возвращены ФИО2 Согласно заключению ООО «КоЛеТОН» стоимость работ и материалов, необходимых для возведения конструкции жилого дома составила 78 632 рубля 65 копеек. В связи, с чем просит вычесть данные денежные средства из общей суммы ущерба, также принять во внимание, что им возращено истцу 4 земельных участка, стоимость которых составила 434 971 рубля. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.

<

данные изъяты> УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

«Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить. 

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора верным считать удовлетворение гражданского иска и взыскание с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО6 суммы в размере 195 000 руб.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием о выделении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства гражданского иска потерпевшего ФИО7 в сумме 316 500 руб. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения».

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Обращаясь в суд с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 1300 000 рублей, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО8 был заключен договор подряда №, по условиям которого 

<

данные изъяты> обязалось по заданию ФИО2 в течение 21 дня предоставить проект и смету на строительство дома размером 72 кв.м., гаража 24 кв.м., банник 12 кв., и выполнить работы по стройке дома, в соответствии с п.5 указанного договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 1 300 000 руб. оплата производится следующим образом: путем передачи земельных участков: земельный участок с кадастровым номером: №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером: №, земельный участок с кадастровым номером №. земельный участок с № 19:10:030301:1121, земельный участок с кадастровым номером №, земельные участки №

<

данные изъяты>, общая стоимость земельных участок составила 1 300 000 руб. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наследство после смерти ФИО9 вступил ее сын ФИО1

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с чем, в силу ст. 1142 ГК РФ ФИО1 как наследник по закону принял наследственное имущество умершей ФИО2 в полном объеме. 

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана гражданским истцом по уголовному делу № №.

Также из протокола суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 признана гражданским истцом по уголовному делу. 

Указанным приговором суда установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, являясь директором ООО «Гермес+», выполняя управленческие функции в указанной коммерческой; организации, обладая организационно-распорядительными полномочиями, в том числе на заключение договоров подряда и прием денежных средств от клиентов, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, заведомо зная о том, что у 

<

данные изъяты> отсутствует реальная возможность исполнять принимаемые на себя обязательства по договорам подряда на строительство жилых домов, находясь в офисах 

<

данные изъяты> расположенных по адресам: 

<

адрес>А-4 Н и 

<

адрес>44 Н, заключил договор подряда и получил за выполнение строительных работ денежные средства от ФИО2 в сумме 1 300 000 рублей, которые похитил, путем обмана, не исполнив принятые на себя обязательства по заключенному договору подряда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации собственности на 4 земельных участка с кадастровыми номерами 19№, которые ФИО8, действующий по устному указанию ФИО3, не смог продать, находясь в офисе 

<

данные изъяты> распложенном по 

<

адрес>, передал ФИО1

ФИО3 денежные средства в общей сумме 958 000 руб., вырученные от продажи земельных участков, принадлежащих ФИО2, похитил путем обмана не исполнил принятые на себя обязательства по строительству жилого дома, гараж и бани, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 958 000 руб. 

Таким образом, приговором суда установлено, что ФИО3 причинил своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 958 000 руб.

В рамках уголовного дела был исследован отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости имущества, согласно которому ООО «КоЛеТОН» произвёл оценку по заявке ФИО2, где указал, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возведения конструкции фундамента под строительство жилого дома, степенью готовности 4,7 %, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, кадастровый № составляет с учетом округления и НДС, без учета транспортных расходов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 78 632 рубля 65 копеек.

Данную сумму стоимости работ и строительных материалов стороны не оспаривали. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вычесть указанную сумму из общей сумму ущерба, которая составит 879 367 рублей 35 копеек (958 000 -78632,35). 

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 879 367 рублей 35 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11993 рубля 67 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 879 367 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 993 рубля 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.С. Кондратенко 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 февраля 2020 года