Дело № 2-115/17

РЕШЕНИЕ

 мотивированное

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 г. гор.Махачкала

Ленинский районный суд гор.Махачкалы в составе:

Председательствующего- Дадаевой П.А.,

При секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор.Махачкале дело по иску ФИО4 к Администрации МО «город Махачкала», ФИО1, ФИО2, ФИО3, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД, Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации гор.Махачкалы о признании недействительными: Постановления Администрации гор.Махачкалы № 739 от 3 апреля 2014 года; договора купли-продажи земельного участка; записей о праве в ЕГРН; Акта согласования местоположения границ земельного участка; кадастрового паспорта на земельный участок; признании незаконными действий Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о перемещении границ земельного участка, возврате границ земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской от 12 декабря 2014 года о компенсации морального вреда; встречному иску ФИО1 о признании недействительными: Постановления Администрации гор.Махачкалы № 2090 об отводе земельного участка; договора купли-продажи земельного участка; записей в ЕГРН о регистрации права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации МО «город Махачкала», ФИО13, ФИО2, ФИО3, филиалу ФКП Росреестра по РД, Управлению Росреестра по РД, Управлению Архитектуры и градостроительства гор.Махачкалы о признании недействительными: Постановления Администрации гор.Махачкалы № 739 от 3 апреля 2014 года; договора купли-продажи земельного участка; записей о праве в ЕГРН; Акта согласования местоположения границ земельного участка; кадастрового паспорта на земельный участок; признании незаконными действий Филиала ФГБ «ФКП Росреестра» по РД о перемещении границ земельного участка, возврате границ земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской от 12 декабря 2014 о компенсации морального вреда

В обоснование иска ФИО4 указывает, что в 1997 году Постановлением Администрации гор.Махачкалы № 2090 АО «Управление механизации строительства» был предоставлен земельный участок, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> район производственной базы «Дагсельстрой». В 2008 году он приобрел земельный участок в собственность и зарегистрировал право собственности на земельный участок. Часть его земельного участка (273 кв.м.) была занята под цистернами АЗС, расположенной рядом. В последующем, ему стало известно, что часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадью 273 кв.м., Постановлением Администрации гор.Махачкалы от 3 апреля 2014 года за № 739, предоставлена в собственность ФИО13 Представление земельного участка в собственность ФИО13 с ним, как с собственником земельного участка не согласовано. Первоначально, Постановлением Администрации гор.Махачкалы № 346 от 3 апреля 2000 года земельный участок площадью 1000 кв.м. был предоставлен гр.ФИО5 для строительства АЗС. В последующем, земельный участок уже площадью 1381 кв.м. под автозаправочной станцей, Постановлением Администрации гор.Махачкалы № 95 от 15 января 2004 года передан в собственность ФИО13 На основании заявления ФИО13 от 12 марта 2014 года о выкупе земельного участка площадью 273 кв.м., Постановлением Администрации гор.Махачкалы № 739 от 3 апреля 2014 года, ему в собственность предоставлен земельный участок, площадью 273кв.м. На основании подложных документов ФИО13 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, площадью 1654 кв.м. Администрация гор.Махачкалы не смогла пояснить на каком основании, без проведения торгов и иных обязательных процедур, ФИО13 представлен в собственность земельный участок, площадью 273 кв.м. ФИО6, заведомо зная обремененность земельного участка, площадью 273 кв.м., спешно, по договору купли продажи от 28 ноября 2014 года, продал земельный участок ФИО2, а тот, по договору купли-продажи от 29 мая 2015 года ФИО3 После покупки земельного участка и оформления на него права собственности ФИО2 обратился в Советский суд с иском о признании действий Кадастровой Палаты по перемещению границ земельного участка незаконными. Решением суда его исковые требования были удовлетворены, апелляционным определением Верховного суда РД решение Советского районного суда отменено, в иске ФИО2 отказано. Пока шли судебные процессы, ему стало известно о том, что земельный участок ФИО2 продал ФИО3 По его т.е. истца заявлению, решением УФАС по РД от 13 апреля 2015 года Администрация города признана нарушившей ФЗ «О защите конкуренции».Материалы переданы в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии в действиях должностных лиц Администрации города Махачкалы и Кадастровой палаты уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, оспариваемые им договора купли –продажи, заключенные с нарушениями земельного и антимонопольного законодательства, являются недействительными (ничтожными). Земельный участок, площадью 273 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000083:2308 образован внутри границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:1843, общей площадью 1800 кв.м. Земельный участок является незаконно образованным и отведенным ответчику ФИО13 в нарушение его законных прав и интересов. Администрация гор.Махачкалы своим Постановлением № 739 переоформила в собственность ФИО13 земельный участок, площадью 273 кв.м., который является частью его земельного участка, площадью 1800 кв.м. предоставленного АОО «Управление механизации строительства» в 1997 году.

Право собственности АО «Управление механизации строительства» на земельный участок зарегистрировано в мае 2004 года. Постановление о переоформлении в собственность ФИО13 спорного земельного участка вынесено Администрацией гор.Махачкалы без учета своего же Постановления № 2090 об отводе земельного участка Управлению механизации строительства. Фактически, Администрация города распорядилась не принадлежащим ей земельным участком. Кадастровый паспорт на земельный участок получен ФИО13 без согласования с ним, как с собственником земельного участка и также является незаконным.

В ходе судебного разбирательства ФИО13 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, Администрации гор.Махачкалы и др. о признании недействительными Постановления Администрации гор.Махачкалы № 2090 от 16 октября 1997 года об отводе земельного участка АО «Управление механизации и строительства», договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Управлением и ФИО4, записей о праве АО «Управление механизации и строительства», а также ФИО4 на земельный участок.

В обоснование встречного иска ФИО13 указывает, что Постановлением Администрации гор.Махачкалы № 346 от 3 апреля 2000 года, земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: гор.Махачкала, пр.А.-Султана, район производственной базы «Дагсельстрой» был предоставлен ФИО4 для строительства АЗС. Постановлением Администрации гор.Махачкалы № 95 от 15 января 2004 года, земельный участок, площадью 1381 кв.м. был передан ему. Он получил кадастровый паспорт и зарегистрировал свое право собственности на земельный участок. В 2014 году он обратился с заявлением в Администрацию гор.Махачкалы о возможности выкупа им земельного участка, площадью 273 кв.м. расположенного под объектом АЗС. До вынесения Постановления Администрации города, Управление Архитектуры и градостроительства, по его заявлению вынесло заключение о том, что допущена техническая неточность при разграничении собственности, не был учтен земельный участок площадью 273 кв.м. под цистернами. Постановлением №739 от 3 апреля 2014 года Администрация города переоформила ему в собственность земельный участок за плату. По договору купли-продажи, заключенному с Управлением Архитектуры и градостроительства он выкупил у Администрации земельный участок, площадью 273 кв.м. В последующем, он зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, общая площадь земельного участка стала 1654 кв.м. Участок, площадью 273 кв.м. не был образован из земельного участка, находившегося в собственности ФИО4 ФИО4 обратился в суд с иском о признании недействительными его правоустанавливающих документов на земельный участок. Его документы являются законными и обоснованными. ФИО4 не представил в суд доказательства законности приобретения им в 2008 году земельного участка, площадью 1800 кв.м. Им не представлены документы, подтверждающие оформление им права собственности на земельный участок, площадью 1800 кв.м. Отсутствует у ФИО4 и договор купли-продажи земельного участка, заключенный им с Управлением механизации и строительства, послуживший основанием регистрации права собственности на земельный участок в июне 2014 года. Основанием регистрации права ФИО4 на земельный участок послужило свидетельство о праве собственности, выданное в 2014 году. ФИО4 о вынесенном Администрацией Постановлении № 739 было известно в 2014 году. По указанному вопросу, он обращался в различные органы. Проверкой Прокуратуры гор.Махачкалы каких-либо нарушений при вынесении Постановления № 739 выявлено не было. Кадастровая Палата установила факт перемещения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:2308 и в своем письме от 31 декабря 2014 года сообщила, что принимаются меры по восстановлению сведений о местоположении границ земельного участка. По его заявлению возбуждено уголовное дело, в постановлении указано, что сотрудник кадастровой палаты внес в государственный реестр недвижимости заведомо ложные сведения, в результате чего, принадлежащий ему, т.е. ФИО13 земельный участок передвинут в другое место. Постановление № 2090 Администрации гор.Махачкалы от 16 октября 1997 года об отводе земельного участка АОО «Управление механизации и строительства» в Центральном государственном архиве, в Управлении по архивным делам Администрации гор.Махачкалы отсутствует. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования ФИО4 поддержала, просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 просила суд отказать по основаниям изложенным в возражениях на встречный иск.

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что в 1997 году, Постановлением Администрации гор. Махачкалы №2090, АО «Управление механизации строительства» был предоставлен земельный участок площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером 05:40:0000836:1843, расположенный по адресу: 

<

...> в районе производственной базы «Дагсельстрой». В 2008 году ФИО4 приобрел этот участок и зарегистрировал на него право собственности. Часть принадлежащего ему земельного участка, без ведома ФИО4 занята цистернами АЗС, расположенной рядом с его участком. В последующем ему стало известно, что часть его земельного участка площадью 273 кв.м. Постановлением главы Администрации МО «Махачкала» от 03 апреля 2014 года № 739 была переоформлена в собственность ФИО13, без его согласия как собственника земельного участка. На основании подложных документов ФИО13 зарегистрировал право собственности на его земельный участок. Филиалом «ФКП Росреестра по РД» ФИО4 дан ответ, что земельный участок площадью 1800 кв.м, принадлежащий ему относится к ранее учтенным, по которому в базе данных отсутствуют координаты, в связи с чем, при учете вновь образованного земельного участка площадью 273 кв.м, на кадастровой карте не было установлено наложение границ с ранее учтенным земельным участком, площадью 1800 кв.м. Администрация гор. Махачкалы так и не смогла дать ответ, на каком основании часть земельного участка, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, передана ею в собственность ответчика ФИО13 Также она не смогла разъяснить, как без проведения торгов и соблюдения иных обязательных процедур ФИО13 был представлен в собственность земельный участок, площадью 273 кв.м. ФИО4 обратился в Республиканский центр судебной экспертизы с просьбой о подготовке заключения по границам земельного участка, находящегося в его собственности, с кадастровым номером № 05:40:000083:1843. Заключением Республиканского центра судебной экспертизы доказано, что в кадастровый паспорт земельного участка № 05:40:000083:1843 внесены изменения границ. Измененные границы накладываются на земельный участок пешеходного тротуара, с восточной стороны проспекта А. Султана. Экспертное заключение в очередной раз доказывает, что действия Филиала Кадастровой палаты незаконны. Их действия выразились в изъятии части земельного участка ФИО4 для ФИО13 и перемещении без его ведома земельного участка на пешеходный тротуар, без каких либо правовых на то оснований. ФИО13, в спешном порядке по договору купли- продажи от 28 ноября 2014 года продал этот спорный земельный участок площадью 273 кв.м. ФИО2, а в последующем, указанный земельный участок перепродан ФИО3 по договору купли-продажи от 29 мая 2015 года. Решением Советского районного суда гор.Махачкалы от 19 марта 2015 года исковые требования ФИО2 о признании действий филиала Кадастровой палаты незаконными были удовлетворены, в последующем апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 16 марта 2016 года, решение суда Советского района гор.Махачкалы отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО2 Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству не является окончательным и бесспорным доказательством факта о якобы кем то совершенном преступлении. Если в архиве гор.Махачкалы нет постановлений о выделении земельного участка на хранении, это не означает, что по этой лишь причине должны признавать зарегистрированные права незаконными и исключать записи о регистрации прав из ЕГРН. Оснований для удовлетворения встречного иска, заявленного ФИО13 не имеется. Он пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Просит суд иск ФИО4 удовлетворить, восстановить ФИО4 срок исковой давности для обращения в суд. В удовлетворении встречного иска ФИО13 просит суд отказать.

Представители истца ФИО10, ФИО11 исковые требования ФИО4 поддержали, просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска ФИО13 просили суд отказать.

ФИО10, ФИО11 поддержали пояснения, данные в судебном заседании представителем истца ФИО8 

Ответчик ФИО13 исковые требования ФИО4 не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать, его встречный иск удовлетворить.

ФИО13 пояснил, что все документы ФИО4 являются недействительными, подложными, так как в архивах отсутствуют. Его документы на земельный участок являются законными. Земельный участок представлен ему Постановлением Администрации города. Земельный участок, площадью 273 кв.м. он выкупил. По уголовному делу установлено, что кадастровый инженер подделал документы и передвинул границы его земельного участка в пользу ФИО4 Поняв, что его документы на земельный участок фальшивые, ФИО4 в Советском суде отказался от иска и иск оставили без рассмотрения по его заявлению. 

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО4 не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать, удовлетворить встречный иск ФИО13

Представитель ответчиков ФИО12, действующая по доверенности в удовлетворении иска ФИО4 просила суд отказать, встречный иск ФИО13 удовлетворить.

ФИО12 пояснила, что Постановлением главы Администрации МО гор. Махачкала № 346 от 3 апреля 2000 года предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> в районе производственной базы «Дагсельстрой» гражданину ФИО5 для строительства АЗС. В последствии, в адрес Администрации гор. Махачкалы 23 декабря 2002года ФИО6 было подано заявление о предоставлении для осуществления предпринимательской деятельности в собственность земельного участка площадью 1381 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> в районе производственной базы «Дагсельстрой». Постановлением Администрации гор.Махачкалы № 95 от 15 января 2004 года земельный участок площадью 1381 кв.м. передан в собственность ФИО13 2014 году ФИО13 обратился в адрес Администрации гор. Махачкалы с заявлением о возможности выкупа участка 273 кв. м. под объектом АЗС, так как на этом участке находились цистерны АЗС. Рассмотрев заявление, Администрация г. Махачкалы вынесла Постановление №739 от 3 апреля 2014 года, в котором дала согласие на оформление земельного участка площадью 273 кв. м. в собственность ФИО13, изменив при этом общую площадь предоставленного ему в собственность земельного участка, с учетом участка площадью 1381 кв. м. Во исполнение пункта 3 постановления №739 ФИО13 с Управлением архитектуры и градостроительства был заключен договор купли-продажи земельного участка, вследствии чего, ему был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 273 кв. м. В итоге, общая площадь зарегистрированного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО13 составляет 1654 кв. м. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий оформление права собственности на земельный участок в 2008 году ФИО4 Кроме того, ФИО4 так же не предоставил в суд договор купли-продажи земельного участка, заключенный с Управлением механизации строительства, который якобы явился основанием для оформления вышеуказанного земельного участка в собственность, имевшего место лишь 30 июня 2014 года. Прокуратурой гор. Махачкалы проводилась проверка по данному вопросу, в ходе которой никаких нарушений при принятии Постановления Администрацией гор. Махачкалы от 3 апреля 2014 года выявлено не было. В защиту своих интересов ФИО13 вынужден был обратиться в правоохранительные органы. По заявлению ФИО13 Постановлением №659481 возбуждено уголовное дело. В ходе расследования установлено, что в Кадастровой палате внесли заведомо ложные сведения в кадастровое дело, в результате чего, земельный участок, принадлежащий ФИО13, был передвинут в другое место. Специалистами Федеральной Кадастровой палаты по РД были нарушены нормы законодательства, определяющие порядок месторасположения земельного участка. Ни один из документов подтверждающий право ФИО4 на земельный участок в архивном Управлении и Росреестра по РД не имеется. Просит суд в иске ФИО4 отказать, удовлетворить встречные исковые требования ФИО13

Ответчик ФИО2, будучи извещен о слушании дела в судебное заседание не явился.

Представители Администрации города Махачкалы, Управления Архитектуры и градостроительства Администрации гор.Махачкалы, Управления Росреестра по РД, ФКП по РД будучи извещены о слушании дела в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО4 отказать, встречный иск ФИО13 удовлетворить.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сторона истца не представила в судебное заседание доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ею иска.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку, в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Так, из заявления ФИО13 на имя и.о. Главы города Махачкалы от 12 марта 2014 года усматривается, что он просит дать разрешение на выкуп земельного участка по адресу пр.А.Султана (в районе производственной базы) «Дагсельстрой», прилегающую к его АЗС, собственником которой он является.

До вынесения Постановления №739 в Администрацию гор. Махачкалы поступило письмо начальника Управления архитектуры и градостроительства Главного архитектора, в котором сообщается о том, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО13 принадлежит АЗС площадью 53,0кв.м.(здание) и земельный участок площадью 1381кв.м.При разграничении собственности была допущена техническая неточность, т.е не был учтен земельный участок площадью 273кв.м.под цистернами. Управление архитектуры считает возможным переоформление земельного участка в собственность в соответствии с законом РД №3 от 14 февраля 2014 года. 

Из Постановления Администрации города Махачкалы от 3 апреля 2014 года № 739, оспариваемого истцом, усматривается, что земельный участок под объектом АЗС по пр.А.Султана, в районе производственной базы «Дагсельстрой» переоформлен в собственность ФИО13 Общая площадь земельного участка 1654 кв.м. Управлению Архитектуры и градостроительства постановлено заключить договор купли-продажи с ФИО13 ФИО13 внести плату за земельный участок в сумме 34 746 рублей.

Как усматривается из квитанций ФИО13 исполнил свои обязательства по выкупу земельного участка, денежная сумма, указанная в Постановлении Администрации гор. Махачкалы №739 им выплачена полностью.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30 марта 2001 года ФИО13 является собственником нежилых помещений АЗС, площадью 53,0 кв.м., Литер А, расположенного по адресу: 

<

...> (район промбазы) «Дагсельстрой». Основание регистрации права договор купли-продажи нежилых помещений АЗС от 26 марта 2001 года передаточный акт от того числа.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 19 июля 2004 года ФИО13 является собственником земельного участка, площадью 1381,0кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в районе производственной базы «Дагсельстрой».Основание регистрации права : кадастровый план земельного участка, Постановление Главы Администрации гор. Махачкалы №95 от 15 января 2004 года. 22 мая 2014 года за ФИО13 зарегистрировано право на земельный участок площадью 273 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 12 декабря 2014 года, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 273 кв.м. под объектом АЗС, расположенный по адресу: 

<

...> район производственной базы «Дагсельстрой», кадастровый номер земельного участка 05:40:000083:2308; записи о праве внесена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

На земельный участок с кадастровым номером 05:40:000083:2308 имеется кадастровое дело. Из обозренного и исследованного в судебном заседании кадастрового дела усматривается, что кадастровый учет земельного участка осуществлен на основании Постановления Администрации гор.Махачкалы № 739 и других документов в соответствии с ФЗ о государственном кадастре недвижимости.

Из ответа зам.директора Кадастровой палаты от 1 сентября 2015 года, данного в правоохранительные органы по результатам проверки усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000083:2308 поставлен на государственный учет 7 мая 2014 года на основании Постановления Администрации гор.Махачкалы № 739 от 3 апреля 2014 года. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000083:1843 внесены в базу данных Государственного кадастра недвижимости 28 ноября 2013 года путем исправления технической ошибки, т.е. заявочным путем без соответствующих правоустанавливающих документов сформирован земельный участок площадью 1800 кв.м. 21 апреля 2014 года путем исправления еще одной технической ошибки были внесены изменения в координаты земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:1843 с изменением конфигурации, но с сохранением площади земельного участка. 24 ноября 2014 года было подано заявление ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:1843 с уточнением границ смежного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:2308. В представленном межевом плане отсутствовало согласие правообладателей смежного земельного участка. Сотрудниками Кадастровой палаты проведена процедура внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости, принято положительное решение по внесению изменений в ГКН, после чего, конфигурация земельного участка 05:40:000083:1843 (участок ФИО4) изменился, а границы смежного земельного участка 05:40:000083:2308 были перемещены в другое место. В последующем, 10 марта 2015 года путем исправления технической ошибки границы земельных участков восстановлены в исходное положение, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000083:2308 сформирован в соответствии с первоначальными документами на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с п.п.4 ч.2 ст.60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Давая оценку доказательствам, представленным в судебном заседание стороной истца, суд не находит оснований для признания недействительным в порядке ст.13 ГК РФ акта органа местного самоуправления –постановления Администрации гор.Махачкалы № 739 о переоформлении в собственность ФИО13 земельного участка площадью 273 кв.м.

Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи спорного участка заключенных между Управлением Архитектуры и градостроительства и ФИО13; ФИО13 и ФИО2; ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что совершенные ответчиками ФИО13, ФИО2, сделки по отчуждению земельного участка соответствуют закону, прошли государственную регистрацию.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является в соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является государственная регистрация прав на земельный участок.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов на предмет установления отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

По этим же основаниям суд считает необходимым отказать ФИО4 в иске о признании недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве ответчиков на земельный участок площадью 273 кв.м.

Давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, суд находит встречные исковые требования ФИО13 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование своих прав на спорный земельный участок сторона истца ссылается на Постановление Администрации гор.Махачкалы об отводе земельного участка, государственную регистрацию права, договор купли-продажи земельного участка.

Так, из Постановления Главы Администрации гор.Махачкалы № 2090 от 16 октября 1997 года усматривается, что земельный участок, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: гор.Махачкала, в Юго-восточной промзоне по пр.А.Султана 1800 кв.м., отведен АОО типа «Управление механизации строительства» в лице директора ФИО10 под строительство производственной базы. АОО типа «Управление механизации и строительства» разработать проектно-сметную документацию строительства объекта, согласовать ее в СЭС города, ГО, ОПО МВД РД, Комитетом по экологии, главным Архитектором города, застройку и планировку участка выполнить согласно Правилам застройки города и архитектурно- планировочному заданию. Внести единовременную плату в сумме 900 000 рублей на р/счет 

<

***> РКЦ-2 ГОРФО и сумму 900 000 рублей на р/счет 

<

***> Комбанк «Дагестан» к/счет Управления градостроительства и архитектуры.

На основании указанного Постановления, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 14 мая 2004 года, зарегистрировано право в собственности АО «Управление механизации строительства». Основанием регистрации права явилось Постановление Главы Администрации гор.Махачкалы № 2090 от 16 октября 1997 года. Решение АО Управление механизации строительства» от 15 марта 1994 года. Земельному участку присвоен кадастровый номер 05:40:000083:1843, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись о регистрации права за № 05-01-12/2004-259.

Из договора купли-продажи земельного участка, заключенного 3 марта 2008 года усматривается, что ОАО «Управление механизации и строительства» «Продавец», в лице генерального директора ФИО14 продало ФИО4 земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в Юго-восточной промзоне. Цена земельного участка по договору 400 000 рублей.

К договору купли-продажи составлен передаточный акт от того же числа.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 30 июля 2014 года усматривается, что ФИО4 является субъектом права собственности земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. под производственную базу. Документами –основаниями для регистрации права явились договор купли-продажи земельного участка от 3 марта 2008 года, передаточный акт от 3 марта 2008 года.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец ФИО4 не представил в суд доказательства того, что Постановление Администрации гор.Махачкалы № 2090 об отводе земельного участка АОО «Управление механизации строительства» выносилось, а также доказательства заключения им договора купли-продажи земельного участка и оплаты им стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 14 Закона ДССР «О земле», действовавшего на период вынесения Постановления Администрации гор.Махачкалы № 2090, предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществлялось в порядке отвода. Приступать к использованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось.

Закон ДССР «О земле» отменён в декабре 2003 года в связи с принятием Закона РД «О земле» и регулировал земельные отношения в РД на май 1996 года.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года была утверждена форма Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого, бессрочного (постоянного) пользования землёй. 

В соответствии с п.20 Положения о порядке изъятия и предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждением, организациям утверждённого постановлением Совмина ДССР от 11 декабря 1991 года, закрепление границ отведённого земельного участка в натуре (на местности) и изготовление Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землёй, производилось органами Госкомзема ДССР с привлечением проектных организаций по землеустройству.

Форма и выдача свидетельств на право владения, пожизненно наследуемого владения, пожизненно наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землёй в Республике Дагестан, введена указанием Государственного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам 23 января 1992 года.

Согласно инструкции о порядке выдачи государственных актов на право пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, утверждённой Госкомземом ДССР от 22 апреля 1992 года, в соответствии с Законом 

ДССР «О земле» (статья 14) право на пожизненно наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверялось государственным актом. Государственный акт составлялся в двух экземплярах и подписывается председателем соответствующего Совета народных депутатов и скреплялся гербовой печатью. Первый экземпляр выдавался землевладельцу, землепользователю, второй хранился в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельском (поселковом) Совете народных депутатов. Границы земельных участков, предоставляемых во владение и использование, переносятся в натуру (на местность) с закреплением внешних границ землевладения межевыми знаками (железобетонные или деревянные столбы, железные трубы и уголки). Границы земельных участков устанавливались в натуре (на местности) специалистами землеустроительных органов с участием тех граждан, за которыми закреплялись земельные участки, после чего выдавался Государственный акт.

Стороной истца в судебное заседание не представлены доказательства того, что плата за земельный участок указанная в договоре купли –продажи внесена на счета Администрации города и Управления Архитектуры и строительства.

Оригиналы Постановления Администрации города, договора купли-продажи квитанций об уплате денежной суммы, указанной в Постановлении Администрации № 2090, один экземпляр которого должен был хранится у него, истец в суд не представил.

Кроме того, в архиве Администрации, Управления Архитектуры и градостроительства, Управления Росреестра по РД указанные документы отсутствуют.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства гор. Махачкалы на запрос суда усматривается, что Постановление Главы Администрации гор.Махачкалы за № 2090 от 16 октября 1997 года в архиве Управления не имеется. 

Согласно ответа Управления Росреестра по РД дело правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 05:40:000083:1843, (земельный участок истца ФИО4) по объектам архивного учета дело на данный объект недвижимости в архив Управления не поступало.

Из ответа и.о. зам.начальника отдела от 29 сентября 2017 года также усматривается, что по информации по объектам архивного учета дело правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости в архив Управления на хранение не поступило и в архиве отсутствует.

Представитель Росреестра по РД представил в суд 1 документ на 2-х страницах обнаруженный в Управлении - расписку о получении 20 июля 2014 года у ФИО4 заявления о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права и само заявление. Документы не подписаны ни ФИО4, ни принявшим заявление сотрудником, никем не заверены. 

Из ответа Начальника Управления по делам архивов Администрации гор.Махачкалы на запросы суда усматривается, что в архиве на муниципальном хранении отсутствуют Постановления Главы города Махачкалы за октябрь 1997 года, в том числе и № 2090 от 16 октября 1997 года.

Журнал регистрации Постановлений Главы Администрации города Махачкалы за 1997 год в архив на муниципальное хранение не поступал. Договора купли-продажи земельных участков на муниципальное хранение в архив ни за какие годы не поступали.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что земельный участок выбыл из владения Администрации гор. Махачкалы незаконно по Постановлению № 2090, которое ею не выносилось, в связи с чем, Постановление следует признать недействительным, с признанием недействительным договора купли-продажи земельного участка, записей о праве собственности на земельный участок, а также записи в ЕГРН о праве на земельный участок ФИО4, как возникшее на основании ничтожной сделки.

По заявлению ФИО13 правоохранительные органы, на основании рапорта ст. о/у Управления экономической безопасности об обнаружении признаков преступления, 30 мая 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам ст.170 УК РФ в отношении сотрудника Кадастровой палаты, внесшего в государственный кадастр недвижимости заведомо ложные сведения, в результате чего перенес границы земельного участка, принадлежащего ФИО13 в другое место.

Постановлением дознавателя от 31 мая 2016 года ФИО13 признан потерпевшим по уголовному делу. В постановлении указывается, что в ноябре 2014 года сотрудники Кадастровой палаты внесли в ГКН заведомо ложные сведения, что привело к перемещению границ земельного участка ФИО13 другое место.

Постановлением дознавателя от 5 сентября 2016 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением зам.прокурора Кировского района от 14 ноября 2016 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков. 

Постановлением дознавателя Кировского ОП от 20 декабря 2016 года предварительное следствие приостановлено.

Постановлением зам.прокурора Кировского района гор.Махачкалы постановление дознавателя отменено, дознание возобновлено, уголовное дело для организации дополнительного расследования направлено в Кировский отдел полиции.

Как усматривается из материалов гражданского дела, по искам сторон о праве на земельный участок Советским районным судом выносились судебные решения, которые в настоящее время отменены.

Так, решением Советского районного суда гор.Махачкалы от 19 марта 2015 года заявление ФИО2 о признании действий кадастровой палаты по перемещению границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:2308 был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от 16 марта 2016 года решение суда отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. Решением Советского районного суда гор.Махачкалы от 21 июня 2016 года иск ФИО4 к Администрации гор.Махачкалы, АбдуллаевуЗ. И др. о признании недействительным Постановления Администрации гор Махачкалы №739 и др. был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД решение Советского районного суда отменено с направлением дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд гор. Махачкалы.

В своем заявлении от 30 сентября 2016 года ФИО4 просил оставить без рассмотрения иск о признании незаконными действий органов кадастровой службы по перемещению границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:1843 (земельный участок ФИО13 )и другие исковые требования.

При рассмотрении в Советском районном суде иска ФИО4 о признании недействительным Постановления Администрации №739, в заявлении от 21 июня 2016 года его представитель просил суд оставить иск без рассмотрения. 

Определением судьи Советского районного суда гор.Махачкалы от 5 октября 2016 года исковые требования ФИО4 к ФИО13, Администрации гор.Махачкалы и др. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки и других требований оставлены без рассмотрения. 

Решением федеральной антимонопольной службы Управление по РД по делу № 48/12015 по жалобе ФИО4 Администрация ГО «город Махачкала» признана нарушившей п.3 и п.7 ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции». Решено в связи с государственной регистрацией права собственности на земельный участок площадью 273 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000083: 2308 предписание не выдавать. Передать материал в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях должностных лиц Кадастровой палаты и Администрации города, а также решить вопрос о привлечении лиц, виновных в совершении правонарушения к административной ответственности.

Как установлено по делу, никакие правовые последствия имеющие значение для разрешения настоящего дела решение УФАС не имело.

Доводы стороны истца, ссылающегося на решение УФАС, приведенное выше, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда имеют вступившие в законную силу судебные решения, решения Арбитражного суда и приговоры суда.

Представитель истцов ФИО8 просила восстановить срок исковой давности для обращения в суд с иском ФИО4, а также отказать в удовлетворении встречного иска ФИО13 связи с пропуском им срока исковой давности. 

Доводы представителя истцов о восстановлении срока исковой давности и отказе в удовлетворении встречного иска по мотиву пропуска им срока исковой давности суд признает несостоятельными, поскольку срок исковой давности сторонами не пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, право собственности ФИО4 и ФИО13 на земельный участок зарегистрировано в 2014 года.

С того момента как стороны узнали о нарушении своих прав они неоднократно обращались в судебные и правоохранительные органы, что в соответствии со ст. 204 ГК РФ приостанавливает течение срока исковой давности на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам в соответствии с Правилами ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО4 отказать, встречный иск ФИО13 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Администрации гор.Махачкалы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Управлению Росреестра по РД, Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации гор.Махачкалы о признании недействительными:

Постановления Администрации гор.Махачкалы № 739 от 03 апреля 2014 года о переоформлении ФИО1 в собственность земельного участка, площадью 273 кв.м, под объектом АЗС по пр.А.Султана, в районе производственной базы «Дагсельстрой»;

Договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 273 кв.м, с кадастровым номером № 05:40:000083:2308,расположенного по адресу: 

<

...> в районе производственной базы «Дагсельстрой», заключенного 28 ноября 2014 года между ФИО1 и ФИО2, а так же передаточного акта к договору с применением последствий недействительности сделки;

Договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 273 кв.м, с кадастровым номером № 05:40:000083:2308, расположенного по адресу: 

<

...> в районе производственной базы «Дагсельстрой», заключенного 29 мая 2015 года между ФИО2 и ФИО3, передаточного акта к договору с применением последствий недействительности сделки;

Записи в ЕГРН о регистрации права ФИО1 на земельный участок, общей площадью 273 кв.м, с кадастровым номером № 05:40:000083:2308, расположенного по адресу: 

<

...> в районе производственной базы «Дагсельстрой» и исключении из ЕГРН записи о праве за №05-05-05/030/2014-659; Записи в ЕГРН о регистрации права ФИО2 на земельный участок, общей площадью 273 кв.м, с кадастровым номером № 05:40:000083:2308, расположенного по адресу: 

<

...> в районе производственной базы «Дагсельстрой» и исключении из ЕГРН записи о праве за № 05-05-01/070/2014-199;

Записи в ЕГРН о регистрации права ФИО3 на земельный участок, общей площадью 273 кв.м, с кадастровым номером № 05:40:000083:2308, расположенного по адресу: 

<

...> в районе производственной базы «Дагсельстрой» и исключении из ЕГРН записи о праве;

Акта согласования местоположения границы земельного участка общей площадью 273 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000083:2308, расположенного по адресу: 

<

...> в районе производственной базы «Дагсельстрой»;

Кадастрового паспорта на земельный участок общей площадью 273 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000083:2308,расположенного по адресу: 

<

...> в районе производственной базы «Дагсельстрой» и исключении из ЕГРН кадастрового номера земельного участка 05:40:000083:2308;

Признании незаконными действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан по перемещению границ земельного участка, возврате границ земельного участка в соответствии с кадастровым номером 05:40:000083:1843 и обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан вернуть границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:1843 на прежнее месторасположение, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 12 декабря 2014 года;

Взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования ФИО1 УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать недействительными:

Постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Об отводе земельного участка АО «Управление механизации и строительства» под производственные базы в юго-восточной промзоне по пр. А.Султана 

<

адрес>;

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в юго-восточной промзоне, 5-й км, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Управление механизации и строительства», в лице генерального директора ФИО14, продавец и ФИО4, покупатель;

Запись в ЕГРН о регистрации права АО «Управление механизации и строительства» на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:00 00 83:1843, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. А. Султана в юго-восточной промзоне. Исключить из ЕГРН запись регистрации права АО «Управление механизации и строительства» за № от ДД.ММ.ГГГГ;

Запись в ЕГРН о регистрации права ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:0000836:1843, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. А.Султана, 5-й км, исключить из ЕГРН запись регистрации права ФИО4 за №.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.