Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 08 августа 2017 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г. с участием ФИО1 

<

данные изъяты> и её представителя ФИО2 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» незаконно хранила огнестрельное оружие ИЖ калибра 16 мм № П 12216, поскольку срок действия разрешения РСОа №, выданного ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ, чем совершила административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ИЖ калибра 16 мм № П 12216.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что считает постановление мирового судьи необоснованным и несправедливым, просила суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировав её действия на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировав действия ФИО1 на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и её представителя ФИО2., суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образуется при совершении любого из вышеперечисленных действий.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение РСОа №, выданного ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - незаконное хранение ФИО1 огнестрельного оружия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Довод, приведённый ФИО1 в жалобе о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является субъективным мнением ФИО1 Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судом достаточной для принятия постановления по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Доводы, указанные ФИО1 в жалобе о том, что её действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, суд оценивает критически, так как доказательств, позволяющих квалифицировать её действия по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом - капитаном полиции УУУП Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий капитана полиции УУУП Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При вынесении постановления мировым судьёй обоснованно указано на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья: