Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Дело № 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

01 

ноября 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

ответчика 

ФИО2 

представителя ответчика 

ФИО3 

представителя третьего лица 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать недействительной сделки приватизации 

<

адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Ford Expedition 1998 года выпуска, заключенный между ФИО4 и ФИО2, применить последствия недействительности сделок, а также признать недействительными договоры дарения семи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о признании недействительным договора приватизации квартиры.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был принят судом.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры дарения в отношении семи земельных участков и автомобиля Ford Expedition 1998 года выпуска. Указанные сделки носили мнимый характер, с целью сокрытия имущества от кредитора ФИО5 Стороны сделок не имели намерений создавать правовые последствия заключенных сделок. Однако, в настоящее время, в связи с разводом, ответчик обманом присвоила имущество истца. 

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного разбирательства было оставлено судом без удовлетворения, поскольку занятость представителя в другом процессе не является основанием для отложения судебного разбирательства, а ФИО4 имел возможность направить в суд иного представителя либо лично принять участие в судебном заседании. Кроме того, доказательств в подтверждение занятости представителя в другом процессе суду не представлено.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения согласно письменным возражениям.

Представитель ФИО6 в судебном заседании с доводами иска не согласилась и дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ET № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 (ранее ФИО6) был заключен брак, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с решением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут (л.д.161).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения транспортного средства- автомобиля Ford Expedition 1998 года выпуска.

Согласно пункту 1.2 договора право собственности на автомобиль переходит к одаряемому в момент передачи автомобиля (л.д.11-12).

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан от ФИО2 и принят ФИО2 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка №а, по условиям которого ФИО2 подарил ФИО2, а последняя приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:20:040801:10, площадью 999,0 квадратных метров, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.162).

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка №, по условиям которого ФИО2 подарил ФИО2, а последняя приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:20:040801:9, площадью 1250 квадратных метров, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.163).

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка №, по условиям которого ФИО2 подарил ФИО2, а последняя приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:20:040801:05, площадью 2316 квадратных метров, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.174)

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка №, по условиям которого ФИО2 подарил ФИО2, а последняя приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:20:040801:6, площадью 952 квадратных метров, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.190)

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка №, по условиям которого ФИО2 подарил ФИО2, а последняя приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:20:040801:03, площадью 2000 квадратных метров, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.181)

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка №, по условиям которого ФИО2 подарил ФИО2, а последняя приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:20:040801:1, площадью 3455 квадратных метров, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.183)

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка №, по условиям которого ФИО2 подарил ФИО2, а последняя приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:20:040801:2, площадью 1641 квадратных метров, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.193)

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Все указанные земельные участка были переданы ФИО2 на основании актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 218, частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статья 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

В силу части 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Из материалов дела, буквального толкования текста договоров дарения следует, что при заключении сделок дарения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и дарения земельных участков ДД.ММ.ГГГГ сторонами были согласованы все существенные условия договора, определены предметы дарения.

Истец, утверждает, что договор дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и договоры дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми сделками, поскольку у сторон отсутствовали намерения создать соответствующие правовые последствия, так как ФИО4 был намерен вывести свое имущество от притязаний кредитора ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Признание мнимой сделки ничтожной основывается на том, что у таких сделок отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, мнимая сделка не отвечает признакам гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка заключается лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимая сделка относится к сделке с пороком воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. Волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо доказать, что обе стороны не имели намерений создать правовые последствия, вытекающие из заключения сделки.

Для сделок дарения движимого и недвижимого имущества, к которым относятся спорные сделки, правовым последствием является переход титула собственника от дарителя к одаряемому и принятие последним предмета дарения в собственность.

Так, действующим законодательством не запрещено совершение сделок между супругами, связанными с отчуждением и приобретением имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 указанной статьи).

Суд не принимает доводы истца о мнимости сделок дарения объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не только зарегистрировала право собственности на земельные участки, но и в последствие распорядилась ими.

Так, ДД.ММ.ГГГГ все спорные земельные участки были подарены ФИО2 ФИО4 (л.д.164, 170, 175, 180, 184, 189,194).

Последний, зарегистрировал право собственности, и в последствии распорядился земельными участками, заключил сделки дарения с ФИО7 

Между ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры дарения в отношении всех спорных земельных участков, по условиям которых ФИО7 дарит, а ФИО2 принимает в собственность земельные участки (л.д. 201-207).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время ФИО2 является собственником всех спорных земельных участков, которые находятся в залоге у ФИО6, обеспечивая обязательство ФИО4 (л.д. 223-229).

Таким образом, оценивая действия сторон при заключении сделки и их последующие действия, суд приходит к выводу, что заключая сделку и ФИО4 и ФИО2 имели намерения создать правовые последствия сделки, а именно перехода права собственности на объект недвижимости.

Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, ФИО2, получив земельные участки в дар от ФИО2 произвел регистрацию права собственности, и совершил действия по отчуждению спорных земельных участков, и соответственно из поведения ФИО4 следует его воля сохранить силу первоначальной сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, все последующее поведение ФИО4 в отношении распоряжения спорными земельными участками давало основания другим лицам полагаться на действительность заключенных сделок. Доказательств обратному суду не представлено.

Не принимает суд и доводы истца о мнимости сделок дарения земельных участков в целях сокрытия имущества от кредитора ФИО5

Само по себе то обстоятельство, что истец имел намерение вывести свое имущество, передав его иному лицу, не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку доказательств тому, что у сторон сделки отсутствовали намерения создавать правовые последствия суду не представлено.

Учитывает суд и то обстоятельство, что основания полагать, что ФИО5 будет претендовать на имущество истца, отпали уже ДД.ММ.ГГГГ, после принятия Седьмым Арбитражным апелляционным судом постановления об отмене определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО4 указывая на мнимость сделки, и состоя на тот период времени в браке с ФИО2 никаких действий по возврату сторон в первоначальное состояние не принимает.

Что касается договора дарения автомобиля, то в данном случае право собственности на автомобиль перешло от ФИО2 к ФИО2

Суд не принимает доводы истца о мнимости заключенной сделки, поскольку ФИО2 автомобиль был принят, право собственности перешло. Кроме того, являясь собственником автомобиля, и реализуя свои полномочия собственника, ФИО2 осуществляла действия, которые свидетельствуют о намерении создать правовые последствия заключенной сделки, а именно произвела регистрационный учет спорного автомобиля на свое имя (л.д.22-23), оплачивает налоги (л.д.216-217), распорядилась последним, передав право собственности ФИО6 (л.д.132-133, 232), в настоящее застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства (л.д.220).

Истец же в свою очередь, не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, как о фактическом использовании автомобиля, так и об отсутствии у сторон сделки намерений создать правовые последствия заключенной сделки.

Напротив, из представленных материалов следует, что у истца отсутствует объективная возможность эксплуатировать автомобиль.

Так, постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения.

Доказательств тому, что до момента лишения права управления транспортным средством ФИО4 фактически эксплуатировал спорный автомобиль суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что само по себе страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства именно ФИО4 (л.д.159), внесение страховой премии ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии у сторон договора намерений создать правовые последствия договора дарения.

Так, из полиса ОСАГО следует, что собственником транспортного средства является ФИО2, правом управления транспортным средством обладают и ФИО2 и ФИО4 

При этом суд учитывает, что в указанный период времени стороны состояли в зарегистрированном браке.

То обстоятельство, что собственник транспортного средства передавала автомобиль в пользование иному лицу, не является единственным и безусловным доказательством подтверждающим мнимость заключенной сделки дарения автомобиля. Действующее же законодательство не препятствует лицу, которое вправе управлять транспортным средством являться страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры дарения по своей форме и содержанию соответствуют требованиям закона, исполнены сторонами, право собственности на движимое и недвижимое имущество перешло в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что стороны намерены были создать правовые последствия, которые влечет договор дарения. 

ФИО4 не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия у него намерения подарить земельные участки и автомобиль своей супруге, то есть передать их в собственность другому лицу, и отсутствия намерении ФИО2 принять в собственность земельные участки и автомобиль, и в последствии распорядиться ими.

Каждая сторона хотела заключить сделки, стороны принимали меры к их государственной регистрации и исполнению (произведена передача автомобиля), а одаряемый ответчик воспользовался правовыми последствиями сделки, передав права на полученное имущество другому лицу.

При мнимой же сделке наоборот обе стороны совершают сделку лишь для вида, правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Каких-либо доказательств к понуждению заключения оспариваемых договоров дарения суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается заявления о пропуске срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку истец в качестве основания недействительности сделки указывает на ее мнимость, то есть ничтожность, то в данном случае срок исковой давности следует исчислять со дня когда началось исполнение сделок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (момент передачи транспортного средства ФИО2) и ДД.ММ.ГГГГ (момент передачи земельных участков ФИО2).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.В.Зинина