Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 28 января 2020 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Рахимовой Ю.Б., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика (ответчика) ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Северянин», ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

Истцы обратились в суд с иском к СНТСН «Северянин» и председателю СНТСН «Северянин» ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Северянин», 

<

адрес>. В доме постоянно проживает истец ФИО1 с супругой и ФИО2 с семьей. ДД.ММ.ГГГГ председатель СОТ «Северянин» ФИО4 самовольно произвел отключение электроэнергии от источников электроснабжения жилого дома. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РК ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Северянин» обязано было произвести подключение электроэнергии к принадлежащему истцам дому. Решение суда вступило в законную силу. Из-за неправомерных действий председателя СНТСН «Северянин» ФИО4 по отключению в зимнее время электроэнергии от жилого дома, истцами были понесены значительные материальные затраты, для обеспечения тепла и света в доме. Истцами был переделан аккумулятор стоимостью 5 750 рублей для получения света в доме, и пришел в негодность для использования по прямому назначению, были приобретены генератор бензиновый стоимостью 14 990 рублей, бензин для работы генератора на общую сумму 19 782 руб. 22 коп., удлинитель стоимостью 3 950 рублей, еда на сумму 399 руб., понесены затраты на ксерокопирование документов в сумме 301 руб., отправку почтовой корреспонденции в сумме 72 руб. 10 коп. Также незаконными действиями ответчиками истцам был причинен моральный вред, поскольку они вынуждены были претерпевать не просто значительные неудобства, они вынуждены были выживать, и нравственные страдания сказались на их здоровье, истица ФИО2 испытывала нервное напряжение и дискомфорт, поскольку в течение всего периода отключения дома от электроснабжения вынуждена была доказывать свою правоту и незаконность действий председателя. Истцы просят взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба 45 244 руб. 32 коп., и компенсацию морального вреда по 75 000 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было отключено электричество. Семья держит животных, перед отключением электричества родились поросята, о чем было известно председателю товарищества. Ему и супруге пришлось ставить свои машины на подогрев у знакомых за километр от дома, так как стояли сильные морозы, а автомобили у них работают на дизельном топливе. Перед этим был куплен аккумулятор на автомобиль дочери (ФИО2), однако в связи с отключением электричества, они вынуждены были его использовать для освещения дома, к аккумулятору подключали лампочки. В итоге произошло замыкание и аккумулятор пришел в негодность. Затем попросили в пользование бензиновый генератор у знакомой ФИО7 В марте генератор Козловой вернули, поэтому вынуждены были купить новый. Удлинитель был куплен, чтобы протянуть свет к хлеву, где содержатся животные. Покупали бензин для генератора, иногда брали бензин «95» марки, так как на нем генератор дольше работает. 

Истица ФИО2 пояснила, что расходы на почтовые отправления и ксерокопирование были понесены в связи с обращением с иском в суд, в полицию, более конкретно пояснить не может. Остальные расходы были понесены ею совместно с отцом, в связи с чем они не разделяют в иске указанные расходы.

Представитель ответчика (ответчик) ФИО4 иск не признал, полагает, что истцы, обращаясь в суд с иском, преследуют цель обогащения за счет товарищества. Также указал, что разведение свиней запрещено на земельном участке истцов, поскольку он предоставлен для ведения садоводства. Истцы в жилом доме не проживают, в связи с чем им не были причинены неудобства отключением электричества. Электричество им было отключено, поскольку истцы не платили за него положенные суммы.

Представитель истцов ФИО3 пояснил, что истцы ведут совместное хозяйство, разводят скот. Вина председателя товарищества в причинении вреда установлена постановлением мирового судьи и решением суда. Все затраты понесены истцами в результате незаконных действий председателя товарищества ФИО4.

Заслушав объяснения истцов, представителя истцов, представителя ответчика (ответчика), допросив свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТСН «Северянин» ФИО4 самовольно, вопреки установленному федеральным законом и иным нормативным правовым актам порядку, произвел отключение электроэнергии от источника электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТСН «Северянин» 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТСН «Северянин» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к СНТСН «Северянин» на СНТСН «Северянин» возложена обязанность произвести подключение электроэнергии к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, СНТСН «Северянин» 

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответственность за отключение истца от электрической энергии несет СНТСН «Северянин», которое не является электроснабжающей организацией и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что действия СНТСН «Северянин» по отключению жилого дома истицы от электроэнергии являлись незаконными, оно же несет ответственность за причинение истцам убытков, вызванных неправомерным отключением от электроснабжения.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на приобретение генератора бензинового в размере 14 990 рублей, а также на бензин в размере 19 782 руб. 22 коп., которые ими понесены в связи с тем, что в результате отключения электроэнергии они вынуждены были пользоваться генераторной установкой для отопления и освещения.

Также расходы на аккумулятор стоимостью 5 750 рублей, который истцы вынуждены были использовать не по назначению, а для освещения дома, в результате эксплуатации он пришел в негодность, и расходы на удлинитель в размере 3 950 рублей. 

Стоимость генератора, аккумулятора подтверждается представленными документами: товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ (генератор), товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ (аккумулятор), товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (удлинитель).

Суд считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлен факт использования истцами аккумулятора, генератора для освещения и отопления жилого дома, сарая в период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отключением жилого дома от электроснабжения.

Данный факт подтверждается объяснениями истцов, пояснивших, что они ведут совместное хозяйство, в том числе содержат животных, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №4

Свидетель ФИО7 также показала, что по просьбе истцов она давала им для использования бензиновый генератор, который ей был возвращен в конце марта. Свидетели также пояснили, что истцы содержат животных, в связи с чем им постоянно было необходимо электричество. 

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что она с мужем постоянно проживает в жилом доме, она находится на пенсии и осуществляет уход за животными, которых они содержат. В январе 2019 года родились поросята, а ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения дом был отключен от света, в связи с отключением электричества вынуждены были брать генератор у ФИО7, потом ей возвратили генератор и вынужден были приобрести свой. Несмотря на это, пришлось продать коз, чтобы животные не погибли. В первые дни для освещения дома использовали аккумулятор, к которому подсоединили лампочки. Аккумулятор покупали для машины дочери, однако в процессе использования для освещения дома он вышел из строя. Был куплен удлинитель, чтобы от генератора протянуть свет в хлев, где содержались животные. Иногда покупали бензин «95» марки, так как на нем дольше работает генератор. 

В подтверждение расходов на оплату бензина истцами представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 812 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1684 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 727 руб. 80 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб. и на сумму 843 руб. 87 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1684 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 951 руб. 13 коп.. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 842 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 953 руб. 64 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1076 руб. 41 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1692 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 692 руб. 61 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1903 руб. 50 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 876 руб. 55 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 142 руб. 71 коп., а всего на общую сумму 19 782 рубля 22 коп.

Общий размер расходов, понесенных истцами, составил 44 472 рубля 22 коп. (14 990 руб. + 5 750 руб. + 3 950 руб. + 19 782 рубля 22 коп.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика СНТСН «Северянин», как с лица, ответственного за отключение электроэнергии в пользу истцов в счет возмещения понесенных убытков.

Доводы представителя ответчика (ответчика) о том, что истцы не проживают в жилом доме, в связи с чем им не причинен ущерб, а также о том, что закон запрещает разводить свиней на садовом участке, суд считает необоснованными.

По ходатайству ФИО4 судом были допрошены свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, из показаний которых следует, что на земельном участке они постоянно видят Свидетель №4 и ее супруга ФИО1 (истца). 

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей со стороны истцов, о том, что ФИО1 с супругой ФИО5 проживают в жилом доме, при этом истица ФИО2, являясь собственником жилого дома, вправе предоставлять его в пользование иным лицам. А из объяснений истцов и показаний свидетеля ФИО5 установлено, что семьи ФИО1 и его дочери ФИО2 ведут совместное хозяйство на земельном участке, который принадлежит ФИО1, пользуются совместно жилым домом, принадлежащим ФИО2

При этом не имеется прямого запрета закона на разведение собственником земельного участка, предназначенного для садоводства, мелкого скота. 

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчиков еды на сумму 399 руб., расходов на ксерокопирование документов и отправку почтовой корреспонденции.

Суд считает, что данные расходы не подлежат возмещению, поскольку расходы на покупку еды не находятся в прямой причинной связи с отключением электричества, доказательств того, что расходы на ксерокопирование и отправку почтовой корреспонденции понесены в связи с защитой нарушенного права истцами не представлено, из объяснений истицы следует, что возможно расходы были понесены в связи с рассмотрением предыдущего гражданского дела, и, соответственно, являются судебными расходами, поэтому не могут быть отнесены к убыткам.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере по 75 000 рублей в пользу каждого, поскольку незаконными действиями ответчика СНТСН «Северянин» вред причинен имущественным правам истцов, а в силу ст. 151 ГК РФ обязанность по денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТСН «Северянин» подлежат взысканию в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (98,29%) в размере 1 530 рублей 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 и ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Северянин» удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Северянин» в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения убытков 44 472 рубля 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 530 руб. 70 коп., а всего 46 002 (сорок шесть тысяч два) рубля 92 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к председателю садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Северянин» ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.