№ 2-505/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Расторгуевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее по тексту ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни») о взыскании денежных средств по уплате страховой премии в размере 113045 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20423 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы по иску, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с выплатой 

<

данные изъяты> % годовых.

По условиям данного договора истец был подключен к программе страхования ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни», застраховав по договору свою жизнь и здоровье, при этом выгодоприобретателем по договору выступило ООО «Сетелем Банк».

Оплата страховой премии произведена единовременно в размере 

<

данные изъяты>.

Обязательство по кредитному договору истцом было исполнено досрочно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования, возврате стоимости оплаченной, но не оказанной услуги страхования жизни и здоровья пропорционально не оказанной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (окончание действия кредитного договора) в размере 

<

данные изъяты>.

На требование страховая компания не отреагировала, денежные средства не возвратила, в связи с чем просит взыскать неосновательное обогащение, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Полагает, что его права как потребителя нарушены, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, поскольку досрочное исполнение кредитного обязательства не является основанием для расторжения договора страхования и возврата денежных средств за подключение к программе страхования. Также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ответчика ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на оплату стоимости автотранспортного средства, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> % годовых.

При заключении кредитного договора ООО «СК Сбербанк страхование жизни» осуществлено страхование жизни и здоровья заемщика, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора страхования жизни и здоровья заемщика по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства № срок действия договора составил 

<

данные изъяты> месяцев, страховая премия за весь срок действия договора страхования – 

<

данные изъяты>, выгодоприобретателем по договору является кредитная организация. 

Оплата страховой премии в размере 

<

данные изъяты> произведена единовременно за счет кредитных денежных средств, что предусмотрено условиями кредитного договора.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнено истцом досрочно, в полном объеме денежные средства возвращены кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации по договору №, размещенной в личном кабинете заемщика ООО «Сетелем Банк», а также подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен на 

<

данные изъяты> месяцев, обязательство исполнено по истечение 

<

данные изъяты> месяцев.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств по оплате страховой премии.

Ответчик ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в своем отзыве на иск ссылается на ст. 958 ГК РФ, которой предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику премия не подлежит возврату.

В соответствии с п.7.6 Условий страхования заемщика по потребительским кредитам при досрочном исполнении обязательств перед банком по погашению кредита и отказа страхователя от договора страхования возврат страховой премии осуществляется пропорционально неистекшему сроку страхования в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования и дополнительного соглашения о прекращении договора страхования

При таких обстоятелсьтвах, суд полагает, что действие договора страхования прекратилось, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а именно в связи с погашением кредита, поэтому у страхователя возникло право на возврат части уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты> пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие (

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> месяца), рассчитанная по формуле (

<

данные изъяты> (страховая премия) : 

<

данные изъяты> месяцев (срок действия страхования) x 

<

данные изъяты> месяцев.).

При этом по правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ ко взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем в удовлетворении требований к ООО «Сетелем Банк» надлежит отказать.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец требует взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом кредитное обязательство исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право на получение страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования возникло у него ДД.ММ.ГГГГ, а значит, период просрочки надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ко взысканию со страховой компании подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. Расчет произведен исходя из суммы задолженности с учетом процентной ставки Северо-западного федерального округа, действующей в определенный период, количества дней просрочки по формуле: основной долг умножить на значение процентной ставки разделить на количество дней в году умножить на количество дней просрочка.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнений, что вследствие нарушения ответчиком обязательств, истцу были причинены неудобства. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 

<

данные изъяты>, суд считает чрезмерно и необоснованно завышенным.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в данном случае составляет 

<

данные изъяты>.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» надлежит взыскать в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 113045 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19733 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 68389 рублей 19 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 4155 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 02 марта 2018 года.

Судья И.А. Петрова